×
Vicente Bello
Vicente Bello
ver +

" Comentar Imprimir
24 Mayo 2019 04:00:00
La Guardia Nacional ya tiene todas las leyes para su funcionamiento
A matacaballo y sin mayores trámites que la insistente votación en contra de una legisladora (Ana Lucía Riojas Martínez, diputada federal sin partido), la Cámara de Diputados aprobó ayer las cuatro leyes secundarias que tiene que ver con la creación de la guardia nacional.

Ley de la Guardia Nacional, Ley Nacional Sobre el Uso de la Fuerza, Ley Nacional del Registro de Detenciones y Ley General del sistema Nacional de Seguridad Pública, fueron el cuarteto de normas que los diputados dieron para adelante; como, hacía dos días, el Senado había hecho lo mismo.

Excepto por la decisión de Riojas de romper a ultranza el consenso, este virtualmente se ha dado, luego de que todos los grupos parlamentarios constituidos en la Cámara de Diputados optaron por emparejarse al Senado, que históricamente inauguró una época de consensos inéditos.

Incluso cuando Morena tiene, por sí misma, la votación suficiente para aprobar todas las leyes secundarias que se le atraviesen, decidió irse por el mismo camino que lo hizo el Senado, cuando impelido por Ricardo Monreal el grupo mayoritario tomó en cuenta a las minorías conformadas por las diversas oposiciones y conseguía el consenso. Es decir, todos votaban en pro. Y, excepto por Riojas, casi ocurría lo mismo en San Lázaro el jueves 23 de mayo de 2019.

Fundamentaban así las cuatro leyes. Dijo Juanita Guerra Mena, diputada de Morena, y presidenta de la Comisión de Seguridad Pública:

“… Se trata de un conjunto de normas cuyo objeto es el regular el actuar tanto de la Guardia Nacional, que es la institución base, y de las políticas en materia de seguridad, como el de las demás autoridades encargadas del control social.

“A partir de ahora, con la Ley de la Guardia Nacional, esta contará con lo que sin duda será una de las normas orgánicas más completas y actualizadas que existe en el órgano jurídico nacional.

“En sus contenidos se establece su organización, mecanismos de transversalidad, estructura y definiciones, así como su marco de actuación serán regulados en esta Ley Orgánica.

“Una de las grandes ventajas de esta ley, es en que la estructura de Guardia Nacional como uno de los pilares institucionales de las labores de seguridad, se mantendrá a nivel de la ley y ya no desde decretos o acuerdos administrativos como sucedía en el pasado.

“En cuanto a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública se actualiza este importante marco legal a fin de establecer en sus contenidos las debidas previsiones en aspectos tan decisivos como los sistemas de plataformas que resguardan información, clave de materia de inteligencia policial y de combate a la inseguridad.

“De esta forma se da estructura uniforme a la Ley que Regula las Bases de Coordinación en los tres niveles de gobierno, el actuar de las y los elementos incorporando estrategias innovadoras que permitan una mayor supervisión, mejor información y la implementación de reglas acordes al Sistema de Fiscalización Ciudadana.

“La Ley Nacional del Uso de la Fuerza incorporará en sus contenidos los protocolos de actuación, la escala y los grados de utilización de la fuerza por parte de los elementos, a fin de que esos sepan de forma clara actuar a cada situación en un nivel que están obligados en el mismo. Nunca más deberán repetirse hechos como el caso de Atenco, o casos de abuso policial que ponen en riesgo la vida de dignidad de poblaciones enteras.

“Con esta ley se brinda certeza al actuar de la policía y se mandata a que las instituciones del órgano estatal y municipal adecuen sus protocolos en el contenido del marco de esta ley.

“Los hechos han documentado que la democracia sin Estado de derecho pierde sentido de existencia si no hay respeto a la ley, si la autoridad excede su facultad al pretender imponer la legalidad, si se considera que cualquier uso de la fuerza sin regulación o control, imponer la voluntad estatal, es permitido.

Tronante fue la oratoria de quien, votando en contra, rompió la unanimidad: Ana Lucía Riojas Martínez, quien, desde el arranque, dijo: “Administrar la muerte. Esa es la labor de los gobiernos en la siguiente fase del neoliberalismo, reducir el Estado de derecho a la simple administración, despedir empleados, hacer asignaciones directas, descalificar a los opositores, poner en duda a las organizaciones de la sociedad civil y al periodismo, desmantelar el nombre de la patria todo lo que no sirve, porque es más fácil dar dinero. Eso sí, aunque no alcance, porque en realidad, ¿cuándo nos ha alcanzado?

“Administrar la muerte es más fácil porque no se requieren juicios ni justicia, la violencia nos alcanzará tarde o temprano, una balacera, un secuestro, una bala perdida, seremos parte de una estadística mal explicada por un funcionario o seremos encontradas en una fosa si bien nos va, porque no sabemos a qué otra cosa aspirar. Con el Ejército en las calles la guerra permanente es el Estado de derecho.

“Samir Flores solo quería preservar la tierra donde nació, donde creció su familia, porque la memoria histórica no solo es recordar fechas y nombres, es poder ver la milpa y recordar las manos de quien nos dio vida, pero los megaproyectos que ustedes quieren implementar son las consecuencias más retorcidas de la necropolítica.

“Despojar el territorio para dárselo a una trasnacional o paraestatal que mata a los opositores, la rueda sigue funcionando y no son ustedes quienes resisten, no son ustedes quienes ponen la sangre, son los pueblos”.

Nadie le hizo segunda. Pero insistía ella.

(Continuará)
31 Mayo 2019 04:00:00
¿Y qué hacía el Congreso cuando Pemex compró Agro Nitrogenados?
El 20 de diciembre de 2013 fue el día en que Petróleos Mexicanos compró a AHMSA la planta de fertilizantes Agro Nitrogenados.  El Congreso de la Unión había concluido su periodo ordinario cinco días antes.

Eran los días de la Comisión Permanente (del 15 de diciembre de 2013 al 1 de febrero de 2014). La Permanente se había instalado el día 18 y, de manera extraña, ya no sesionó el resto del año, sino hasta el miércoles 8 de enero del 14.

Diputados y senadores se fueron de vacaciones el resto de aquel mes de diciembre, y no hubo absolutamente nadie en los territorios del Congreso que pidiera al Ejecutivo la mínima explicación sobre la compra de Agro Nitrogenados.

Una empresa que 23 años atrás (1992), había tenido por nombre Fertimex. Sí, una paraestatal que fue vendida entonces por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari al empresario acerero Alonso Ancira.

El mismo sujeto que en 2013 vendió al Gobierno (Pemex) la misma empresa, pero con otro nombre y -ahora se sabe- con un sobreprecio demoledor para las arcas del erario público. El inmueble había quedado reducido a un montón de fierros que se oxidaban desde mediados de 2006 y que eran también carcomidos por el salitre cuando Ancira detuvo la producción de los fertilizantes. Agro Nitrogenados está en Coatzacoalcos, Veracruz.

Como la Comisión Permanente ya no sesionó lo que quedaba de diciembre, pues el Poder Legislativo ya no pudo ejercer mínimamente su función de control político.  Ninguna mención hizo sobre la compra-venta de una empresa que ahora irrumpe en la vida nacional con mucha fuerza.

El diputado que presidía la Permanente era el panista Ricardo Anaya Cortés. Hacía cinco meses (principios de agosto del 2013), la mayoría legislativa integrada principalmente por el Pri y por el Pan habían aprobado la reforma constitucional en materia energética.  

Parecía que el gobierno de Enrique Peña Nieto se había cuidado muy bien de escoger la fecha para la adquisición de marras: Cuando el Congreso estuviera en receso. Recuérdese que un sello del sistema político priísta siempre fue el pernicioso debilitamiento del Poder Legislativo en tiempos de recesos. Si de por sí el Congreso es débil y no funciona como real contrapeso político, en tiempos de receso legislativo es más débil todavía.

Nadie de la oposición respingó en los territorios del Congreso, ni el día 20 de diciembre de ese año, ni después.

La Permanente pospuso inusualmente su sesionar 18 días. Sesionó el 8 de enero, y no dijo nada sobre la adquisición de marras. De hecho, nunca dijeron nada en todo el periodo de receso de la Comisión Permanente.

En su segunda sesión, la del miércoles 15 de enero de 2014, un senador que ahora es, por cierto, director general del IMSS -el chiapaneco Zoé Robledo, fue el que aludió un tema de la entonces incipiente reforma energética. Pero nada dijo de la compra de Agro Nitrogenados. A todo el mundo se le pasó el tema en el Congreso.  

El entonces senador perredista Zoé Robledo Aburto  presentó -a nombre de él y de su correligionario Benjamín Robles- un punto de acuerdo -turnado después a comisiones, para su revisión- en el que pedía fuese exhortado Emilio Lozoya Austin, ya titular flamante de Pemex, para que rindiera un informe al Congreso “sobre las áreas que dicha empresa buscará seguir operando a través de la llamada ronda cero y sobre su plan de negocios 2014-218”.

Eran los días del mayor ensoberbecimiento de quienes detentaban el poder, a propósito de la reforma energética.  

Decía Zoé en la tribuna que la reforma energética representaba “verdaderamente una riesgosísima transformación en lo que respecta a la soberanía del país sobre sus recursos energéticos.

 “Uno de los temas particulares que más nos preocupan -y que seguramente generarán, ojalá que generen un amplio debate- es lo que respecta a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional en el Ramo petrolero, debido a que ahí es donde se deberán  incluir éstas nuevas modalidades de contratación. Lo que se conoce como utilidad compartida, producción compartida, licencias. Vaya, los apodos a la privatización”.

Y continuaba Zoé: “Advertimos desde un principio que estos esquemas de contratación, por la experiencia que hay internacionalmente, siempre se acercan mucho a la discrecionalidad, a la falta de transparencia. Esto no es un asunto nuevo, basta que se revisen experiencias internacionales para darnos cuenta de ello.

“Son métodos de contratación que invariablemente incentivan la corrupción. Son métodos en que las negociaciones entre el Estado y las empresas empiezan a ser asimétricas y muchas veces están envueltas en un velo de incertidumbre, de ambigüedades y, por supuesto, de influencias y también de intereses.

“Hay un caso particular que yo quisiera poner a su consideración y se los planteo como una pregunta. ¿Qué va a pasar cuando Pemex y las empresas contratistas se terminen asociando y conjuntamente tengan que ir a negociar con el Estado mexicano? Aquí la debilidad regulatoria de nuestro país y del Estado mexicano va a ser muy peligrosa en la medida en que los costos van a aumentar, la utilidad compartida puede disminuir, y por lo tanto van a mermar los ingresos de nuestro país.

“Los contratos –por experiencia internacional– mientras más complejos se hagan, son fuente de mayor conflicto, de mayores disputas entre las partes y además agregando los costos de detener la producción, costos económicos por litigios y problemas recurrentes”.

Eran los días de la reforma energética. Y de la entonces silenciosa compra de Agro Nitrogenados. Tampoco hablaba nadie de Odebrecht...
30 Mayo 2019 04:00:00
Con Lozoya, primera llamada, primera: Salinas, Peña, Videgaray…
Un viento irrumpió ayer en los territorios del Congreso de la Unión con poderío de huracán y estremeció con gran rigor a la clase política refugiada ahí desde que comenzó el sexenio lopezobradorista.

La detención del presidente de AHMSA Alonso Ancira en Palma de Mayorca, España, y la orden de aprehensión contra Emilio Lozoya Austin, exdirector general de Pemex, colocaba también en la picota a dos expresidentes de la República: Enrique Peña Nieto y Carlos Salinas de Gortari. Y a individuos de también semejante ralea como Luis Videgaray Caso.

A Alonso Ancira, detenido anteayer por la policía española a pedido de la Fiscalía mexicana con fines de extradición, se le acusa de lavado de dinero, fraude fiscal y cohecho en el marco de la compra-venta de la planta de Agro Nitrogenados de Coatzacoalcos en 2014.

La planta de marras, desde entonces se sabía, era una planta de fertilizantes chatarrizada hasta el tuétano, e incluso quebrada financieramente, propiedad de Altos Hornos de México (AHMSA).

Ese año fue comprada a AHMSA por Petróleos Mexicanos, por un monto de 500 millones de dólares. ¿Quién lo autorizó? Esto es lo que se va a saber a partir de que comience a hablar Emilio Lozoya.

Por el momento, Javier Coello Trejo -un exprocurador general de la República que ahora se dedica a litigar penalmente- ha declarado desde su condición de abogado defensor de Lozoya, que sería bueno que la Fiscalía a cuyo mando está Alejandro Gertz Manero, llame a declarar todos, incluido al expresidente Enrique Peña Nieto.

A juicio de Coello, su cliente -Lozoya- es inocente, porque nada firmó cuando la operación de compra de Nitrogenados en 2014, a pesar de que entonces fungía como director general de Petróleos Mexicanos.

Él sólo obedeció órdenes, dijo Coello. Obedeció órdenes, insistió, del entonces Consejo de Administración de la paraestatal. Y quien presidía dicho consejo era el secretario de Hacienda y Crédito Público Luis Videgaray Caso. Un consejo al que pertenecía también el entonces secretario de Energía Pedro Joaquín Coldwell.

Pues detrás de todas estas finísimas personas no estaba otro que el presidente Enrique Peña Nieto.

“Tope donde tope”, ha reiterado, una, dos, más veces Javier Coello Trejo su planteamiento a la Fiscalía de que siente en el banquillo a personajes de peso completo de la política mexicana.

Este posicionamiento de Coello coloca a su cliente, a querer o no, en situación de alto riesgo, se escuchaba decir en susurros en el pasillerío de San Lázaro ayer. De alto riesgo, porque si comienza a hablar podría entonces ayudar a afincar la hipótesis de que, efectivamente, detrás de actos de corrupción de superlativo tamaño, estaría una banda de criminales que tenían como aliados centrales a los hombres de la presidencia de la República, incluyendo entre estos al mismo titular del Ejecutivo Federal, en el sexenio anterior.

Si él obedeció órdenes, solamente, como desliza Coello, entonces ¿quiénes son los culpables, si arriba de Lozoya estaban Pedro Joaquín Coldwell, Luis Videgaray Caso y Enrique Peña Nieto?

A Lozoya se le relaciona criminalmente con Peña Nieto desde los tiempos de la campaña presidencial de 2012, cuando la empresa constructora brasileña Odebrecht inyectó dinero a la campaña de marras y hasta un chayote de 10 millones de dólares al que después iba a fungir como director general de Pemex, para que le dieran contratos, cosa que finalmente ocurrió repetidamente.

Enjuiciar a Lozoya es poner en la picota a Peña, indudablemente. No fue ocioso el hecho de que, en el sexenio de este, jamás fue tocado quien ahora anda a salto de mata, ni cuando fue el titular de Pemex ni cuando ya no lo fue.

Por el lado de Ancira, el hilo es largo también. Pero a éste se le ha relacionado no con Enrique Peña Nieto de manera directa, sino con Carlos Salinas de Gortari, a quien, durante años, se le ha considerado el dueño real de AHMSA.

Este miércoles 29 de mayo, en una declaración tronante, el senador de Morena Napoleón Gómez Urrutia sostuvo que “valdría la pena investigar” la relación que ha tenido durante los últimos 30 años el empresario Alonso Ancira con el expresidente Carlos Salinas de Gortari.

Fue en el sexenio de Salinas cuando (1991) en la etapa de gran salvajismo de vender las paraestatales, el gobierno optó por dejar AHMSA en manos del entonces presidente de Grupo Acerero del Norte Alonso Ancira.

Esta relación se debe investigar, ha insistido en exigir Napoleón Gómez Urrutia.

Algo que llamó la atención ayer en los territorios del Senado de la República fue el desapego aparente del PRI en defender al expresidente Peña Nieto.

Dulce María Sauri Riancho, senadora del PRI, incluso dijo que “si en el proceso que se le seguirá a Emilio Lozoya Austin hay una convocatoria para citar ante el juez al expresidente Enrique Peña Nieto, pues que así sea”.

Y apostillaba la dinosáurica priísta: “Habrá que citar a quien haya que citar”.

E incluso añadía: “La orden de aprehensión en contra el exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, es “el primer caso grande de la Fiscalía General de la República (FGR), al cual habrá que darle un seguimiento cuidadoso”.

El diputado panista Juan Carlos Romero Hicks dijo: “Que no sea una cortina de humo y se haga valer todo el peso de la ley la orden de aprehensión contra el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, y la detención del dueño de Altos Hornos de México, Alonso Ancira Elizondo”. Veremos.
29 Mayo 2019 04:00:00
El turbulento prólogo de la historia (no escrita todavía) de la Guardia Nacional
Entonces apareció Ana Lucía Riojas Martínez, la diputada federal sin partido que se oponía, de cabo a rabo, a la aprobación de las cuatro leyes que insuflarán vida a la Guardia Nacional a partir del 30 de junio próximo. “Administrar la muerte. Esa es la labor de los gobiernos en la siguiente fase del neoliberalismo”, decía inmersa en su soledad. Iba a ser la única que votaría en contra.

Y el apostille de Riojas: “Aprobaron (los senadores) la Guardia Nacional y eso significó validar todas esas atrocidades en las que las Fuerzas Armadas han participado y hoy nos presentan las reglas del juego, revelando el tipo de guerra que quieren. Pasamos del uso legítimo de la fuerza a la privatización legítima de la misma. ¿Entonces de qué sirvió la batalla que se dio para que el Estado reconociera la ilegalidad del uso de software para espiar opositores si hoy le vamos a dar un marco legal?”

Y el remache: “Mi generación y las que nos antecedieron salieron a protestar en contra de un gobierno autoritario que nos reprimía de una u otra forma. Sus policías nos detuvieron de manera ilegal y buscaron por todos los medios que no tomáramos las calles, que no hiciéramos valer nuestra voz”.

El trámite legislativo de aprobación de la Guardia Nacional venía desde hacía varios días estremecido por la turbulenta vida de un país azotado por la violencia como nunca antes en su toda su historia.

Ni siquiera en los tiempos de la revolución había habido en el país tanta inseguridad. Esta declaración la acaba de hacer nada menos que el secretario de Seguridad Pública federal, Alfonso Durazo.  Vastísimas zonas del país están bajo el yugo de bandas de criminales desde hace más de tres sexenios cuando menos.

Hay caminos intransitables en libertad. Caminos sometidos bajo un fuerte espionaje de policías puestos al servicio de bandas criminales. O más aún: caminos vigilados por guardias que responden directamente a las nóminas del crimen organizado.

La zozobra en que se desenvuelve el país ha construido una realidad turbulenta. Mucha gente no cree en las buenas intenciones del actual gobierno de la República, y han considerado a la creación de la Guardia Nacional como el último bastión, acaso, de la esperanza en que otra vez la gente vuelva a caminar sin miedo y en libertad.

Pero, esto decían los diputados cuando comenzaron a participar, aquel martes 23 de mayo, en la tribuna de San Lázaro, el día en que el Congreso mexicano finiquitó el proceso legislativo de las leyes secundarias de marras, a estas horas del país ya publicadas, por cierto, en el Diario Oficial de la Federación, y puestas en vigor también:

El diputado del Pvem Arturo Escobar dijo: “Lo que sí hay que entender todos, es que hoy estamos aprobando lo que es la última línea de defensa. Si esto no sirve, si esto no funciona, quién sabe qué va a ocurrir con nuestro país, porque estamos tirando toda la carne al asador, toda la fuerza del Estado mexicano para de una vez por todas, darnos paz, libertad y tranquilidad”.

Dijo entonces Verónica Juárez Piña, del Prd: “México vive hoy una crisis humanitaria que en los últimos meses se ha recrudecido hasta hacernos vivir el ambiente más violento en los últimos años, causando la muerte de 8 mil 737 personas, más de 40 mil personas desaparecidas, miles de desplazados por la violencia e incontables violaciones a los derechos humanos en nuestro país.

“… (Pero) la Guardia Nacional no constituye la pócima mágica para resolver esta grave situación. Entendemos que puede ser perfectible”.

Dijo luego Carmen Prudencia González, del Mc: “La expedición de estas leyes obedece a la urgencia que amerita atender los problemas en materia de seguridad pública y, sobre todo, por los altos niveles de criminalidad que se viven actualmente en todo el territorio nacional y que se perciben en la desesperanza de mexicanas y mexicanos, por el simple hecho de no sentirse con libertad de salir a la calle, de sentir miedo, de perder a un familiar o a un ser querido o ser víctima de una pérdida de su patrimonio por estos actos delictivos”.

Del Pt, Ana Rojo Pimentel: “La Guardia Nacional será la encargada de prevenir la comisión de los delitos en carácter federal e incluso previa firma de los convenios de la colaboración correspondiente podrá apoyar a los gobiernos de los estados municipales, si así lo requieren”.

Jorge Argüelles, del Pes: “La Guardia Nacional representará con gallardía, aplomo, el compromiso del gobierno de México y de la coalición de los partidos que lo apoyan, que recorrerá caminos, veredas y calles de cada municipio del país manifestando que los mexicanos vamos a recuperar la paz y la tranquilidad de nuestros pueblos, que somos más los mexicanos que aspiramos a un país donde prevalezca el Estado de derecho y no la ley del talión ni la de grupo delincuencial alguno.

“… Por estas razones la Guardia Nacional tendrá claridad en que el combate a la delincuencia organizada y otros, será mediante la sujeción del uso de la fuerza y se basará en los principios de legalidad, necesidad, proporcionalidad, racionalidad y oportunidad, todo en el marco de la ley, porque solo actuando dentro de ella, es como el Estado podrá manifestarse y recuperar así la confianza social.

Faltaban los del Pri, Pan y Morena. Todos escribían el turbulento prólogo de la historia no escrita todavía de la Guardia Nacional. Veremos.
28 Mayo 2019 04:00:00
Leyes que protegerán la dignidad humana; pero, ¿y la de los militares?
Ante una realidad apabullante y urgente de resultados, la Guardia Nacional tiene ya sus cuatro leyes secundarias aprobadas. Ha informado el Presidente de la República que el próximo 30 de junio comenzarán sus funciones. Y entre tanto están construyéndola en lo operativo y en lo logístico, en medio de críticas contra el gobierno actual, un insidioso Felipe Calderón ha planteado que se deje a los soldados defenderse, a propósito de lo que sucedió en La Huacana, Michoacán, adonde poco menos de un pelotón (ocho militares) fue desarmado por civiles que exigían la devolución de armamento súper pesado que aquellos les habían confiscado.

En este contexto de agresión brutal contra los militares, en que la dignidad castrense está literalmente en el suelo (están subordinados a un protocolo de no violencia, quienes, por el momento, disciplinados, al parecer han acatado), se han aprobado las leyes secundarias que crean la Guardia Nacional.

Y esto dijo en tribuna Rocío Barrera Badillo, presidenta de la Comisión de Gobernación y Población de la Cámara de Diputados, a manera de prólogo de la aprobación de aquel cuarteto de leyes:

“Dotar a la nación de una institución policial, civil y profesional (permitirá) abatir el fenómeno delincuencial, que desde hace más de una década sufrimos con consecuencias cada vez más graves.

“Con la emisión de la Ley de Guardia Nacional, de la Ley Nacional de Uso de la Fuerza, de la Ley Nacional del Registro de Detenciones, y de las reformas a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el Congreso de la Unión está haciendo lo que le corresponde.

“… Hoy en el marco jurídico de la Guardia Nacional, particularmente estas leyes secundarias dan cuenta del ánimo democrático que priva en esta legislatura… Me congratulo de ser parte de este momento histórico en que sin duda todas las diputadas y todos los diputados antepusieron el interés nacional a los intereses legítimos.

“Quizá para Morena, como bancada mayoritaria, habría sido sencillo aprobar estas leyes sin escuchar a otros partidos. Tal vez para la oposición hubiera sido muy fácil desentenderse para no asumir responsabilidades en el tema, pero todos decidimos ser partícipes en la construcción del mejor marco legal posible y eso es precisamente lo que determine el éxito de la Guardia Nacional como pilar de la solución del grave problema de inseguridad que aún padecemos.

“… Podemos asegurar que los mínimos trazados en los artículos transitorios del decreto de reforma constitucional que estableció la Guardia Nacional fueron bien desarrollados y, en muchos casos, superados con creces.

“En lo que hace a la Ley de Guardia Nacional, el proyecto a discusión incorpora cada una de las directrices constitucionales que definen su naturaleza como institución policial, de carácter civil, disciplinada y profesional, respetuosa y garante de los derechos humanos, el orden público y la paz social.

“El carácter civil es garantizado al distinguirse el mando civil conferido de manera directa e indelegable al secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, en el mando operativo que se otorga a un comandante de la Guardia Nacional, que deberá estar funcionando separado de cualquier institución armada, quedando adscrito y sujeto, sin restricciones ni condiciones, a la disciplina, fuero civil y a la cadena de mando, propios de la Guardia Nacional.

“Uno de los centros de gravedad del proyecto en estudio es el relativo a la garantía, protección y defensa de los derechos humanos y la libertad de las personas, esto implica reforzar un cambio de visión que los cuerpos policiales han ido adoptando en el sentido de que la garantía de los derechos humanos fortalece las facultades de la Guardia Nacional y no se contrapone con ninguna función de la misma.

“En esta configuración es fortalecida, estableciendo en la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza los casos en que es legítimo el uso de la fuerza pública por parte de los elementos de las instituciones policiales, incluyendo a la Guardia Nacional, estableciendo como objeto y obligación de las policías en sentido amplio la protección de la dignidad humana y los derechos humanos, sujetándose a los principios de legalidad, necesidad, proporcionalidad, racionalidad y oportunidad, bajo un criterio de uso diferenciado y progresivo de la fuerza.

“En cuanto a la previsión del adiestramiento en medios, métodos, técnicas y tácticas del uso de la fuerza, mediante el control físico, el empleo de armas no letales, de armas letales, el artículo 40 dispone que la capacitación que reciben los agentes considera los estándares nacionales e internacionales en la materia y deberá incluir, entre otros, el adiestramiento en medios, métodos y técnicas para el control físico, así como el adiestramiento en el empleo de armas no letales.

“La Ley Nacional del Registro de Detenciones dispone la creación de un registro nacional con una adecuada estructura de organización y clasificación para el uso y conservación, el trato y protección de los datos personales conforme los derechos humanos. La actuación que deberá proveer en todo momento el Registro Nacional de Detenciones y los sistemas de seguridad que impidan la vulneración de sus bases de datos desde su recopilación y distribución, cuando les sea requerida la información.

“Este proyecto tiene un enfoque garantista, pues encuentra como eje central la necesidad de realizar el registro de la persona dentro del procedimiento de detención, estableciendo claramente que los integrantes de las instituciones de seguridad pública que lleven a cabo una detención, deberán realizar el registro de inmediato y en el momento en que la persona se encuentre bajo su custodia”. (Continuará)
25 Mayo 2019 04:00:00
Para prevenir injusticias, toda detención deberá asentarse en base de datos nacional
Un debate lo es cuando hay argumentación y contra argumentación; confrontación de ideas. Discusión. La Guardia Nacional ya no concitaba nada de eso, en la mayoría del Pleno. Solo posicionamientos en torno de un asunto en que tirios y troyanos parecían haberse puesto de acuerdo ya, virtualmente en todo.

Ahora fue a la tribuna la diputada federal del PAN María del Pilar Ortega Martínez, presidenta de la Comisión de Justicia:

“… La reforma constitucional sobre la Guardia Nacional permitió que dentro de sus contenidos se estableciera la facultad para que el Congreso expidiera esta Ley Nacional de Registro de Detenciones, como una respuesta justamente a la necesidad que tiene nuestro Estado mexicano de consolidar su sistema de derechos humanos, y con el objeto de lograr que este funcione.

“… El artículo 16 constitucional establece principios que son específicos respecto a las consideraciones que las autoridades deben adoptar para ejecutar las detenciones como poner al inculpado a disposición del juez sin dilación.

“La creación de un Registro Nacional de Detenciones es una respuesta deseable ante la situación actual que representa un peligro latente en el empleo de mecanismos como la tortura, la desaparición forzada, en casos de menores o vejaciones y maltratos por parte de autoridades policiales, pese a los esfuerzos legislativos que en los últimos tiempos se han dado para combatir estos fenómenos.

“De 2010 a 2013, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos recibió 7 mil denuncias de tortura y otros malos tratos formulados contra agentes federales. El mismo reporte da cuenta de 188 quejas por posibles actos de tortura, informes anuales de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

“Es de destacarse que desde que se implementó el sistema y la nueva política, se han incrementado radicalmente los índices del fenómeno de tortura en nuestro país. El CIDE señala que de diciembre de 2006 al 2017, se incrementó la tortura hasta en un mil por ciento.

“… Se propuso la creación del Registro de Detenciones con objeto de establecer un banco de datos actualizados con información que permita identificar y localizar a las personas inmediatamente a su detención por la probable comisión de un delito o por una posible infracción administrativa, por miembros de las instituciones de seguridad pública por mandato judicial, con el fin de prevenir violaciones a los derechos humanos de la persona detenida.

“En este sentido, el Registro Nacional de Detenciones formará parte del Sistema Nacional de Información en Seguridad Pública y tendrá como objetivo primordial la prevención a la violación de derechos humanos de las personas detenidas.

“Será una base de datos que concentre la información a nivel nacional sobre las personas detenidas por la comisión o probable comisión de un hecho delictivo o una falta administrativa o de gobierno durante las etapas del proceso penal o del procedimiento administrativo sancionador ante juez municipal o cívico respectivamente.

“El registro será no solamente actualizado y armonizado permanentemente con otras bases de datos para dar seguimiento a la localización física de las personas detenidas, sino que estará interconectado, lo cual permitirá su consulta en tiempo real.

“El Centro Nacional de Información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, será el órgano encargado de regular la operación del Registro Nacional de Detenciones y de su correlativo sistema de información para lo cual considerará la normatividad en materia de protección de datos personales.

“La operación y administración del registro y del sistema de información, estará a cargo de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, la cual asegurará su adecuado y permanente funcionamiento y emitirá alertas y bloqueos cuando los usuarios manipulen de manera inusual los datos del registro o se violenten privilegios de acceso al mismo.

“Con ello se busca garantizar que cualquier persona con interés legítimo acceda a la información correspondiente y pueda localizar a la persona detenida con el propósito de combatir las detenciones arbitrarias y las desapariciones forzadas.

“Asimismo, se incluyen controles estrictos para el acceso de los servidores públicos, es decir, los sujetos obligados al registro, para lo cual la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana desarrollará la plataforma tecnológica que permita su administración y operación.

“En lo que respecta al procedimiento de suministro de información del registro, todas las instituciones que participen en el proceso de prevención, investigación y sanción de un delito tipificado por la ley o de una infracción administrativa, estarán obligadas a proporcionar información actualizada de las personas que se encuentren detenidas bajo su competencia y jurisdicción.

“Para ello se prevé que las instituciones de seguridad pública informen de manera inmediata sobre la detención de una persona, incluyéndose datos que hagan factible su identificación y las razones que dan origen a la privación de la libertad.

“En cuanto a las corporaciones de procuración de justicia, se prevé que proporcionen información actualizada al Registro Nacional, sobre las detenciones de su competencia. Las autoridades de ejecución de penas también deberán nutrir el registro informando sobre las personas privadas de la libertad que ingresen al sistema penitenciario.

“No obstante, todos estos mecanismos insertos dentro de este registro, también es necesario observar que todo instrumento legislativo es de naturaleza perfectible. Seguramente habrá adecuaciones que a lo largo de su implementación deberá sufrir esta reforma.

“… Es importante señalar la importancia que esta disposición normativa le dará a nuestro sistema jurídico mexicano y la forma en que abonará en la construcción de un Estado democrático de derecho cuya base fundamental es el respeto irrestricto a los derechos humanos de los mexicanos”. (Continuará)
23 Mayo 2019 04:00:00
Campanazo: fortalecerían al Congreso con un tercer periodo ordinario de sesiones
La Comisión Permanente apisonó ayer el terraplén por donde continuará marchando el proceso legislativo para la conformación definitiva de la Guardia Nacional.

Apenas anteayer, martes 21, el Senado en su periodo extraordinario aprobó las cuatro leyes secundarias relativas a esa nueva corporación de seguridad pública, y ahora, un día después, 22, la Comisión Permanente ha convocado a la Cámara de Diputados para erigirse hoy, jueves 23, en un nuevo periodo extraordinario de sesiones, exprofeso para revisar, discutir y votar las leyes secundarias de marras.

La discusión, este jueves, será maratónica: En las primeras horas del día, el trabajo en comisiones; por la tarde-noche, el dictamen de la minuta llegaría al Pleno, para su discusión y votación final.

Admirativo, el presidente de la Junta de Coordinación Política de San Lázaro, Mario Delgado Carrillo, reconocía el logro del consenso en el Senado, prohijado por Ricardo Monreal. Decía que esperaba que esto mismo ocurriera ahora en la Cámara de Diputados.

Aunque… una inesperada propuesta de Martí Batres -que mereció el respaldo cuasi absoluto de quienes conformaban el Pleno-, cimbró también los territorios del Congreso de la Unión: La creación de un tercer periodo ordinario de sesiones.

Esto, en el marco de la necesidad que han tenido los legisladores de convocar a uno, dos, tres periodos extraordinarios. Si el primero sirvió para sacar casi diez leyes, entre éstas la de la Guardia Nacional, y el segundo -en ciernes- también, el tercero ocurrirá a mediados de junio, para discutir y votar casi una docena de dictámenes, entre los cuales figuraría la Ley de Extinción de Dominio.

Esto fue lo que planteó Martí Batres Guadarrama, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores y prominente senador de Morena: “Se puede decir que el avance de la democracia también se mide por el número de veces que se reúne un Parlamento al año, es sabido que los parlamentos donde hay menor desarrollo democrático hay un menor número de sesiones de los mismos, en cambio las democracias avanzadas, los parlamentos resuelven multiplicidad de asuntos cotidianamente.

“Por ejemplo, el parlamento de Gran Bretaña, desde sus orígenes se reúne permanentemente, y solamente descansa en los períodos de Pascua, Verano y Navidad”.

“También el Congreso de Estados Unidos de América lo hace así, desde 1787, y Canadá desde que tiene Parlamento propio”.

“El Parlamento francés tiene un período anual de nueve meses”.

“Y más recientemente la Constitución de Guatemala, en 1985 estableció dos períodos de cuatro meses y medio”.

Y Brasil, hizo lo mismo en su Constitución de 1988.

A su vez, con mayor alcance, la Constitución Argentina de 1994 estableció un período de nueve meses.

“Y la Constitución de Ecuador de 2008, ordena que el Congreso sesione permanentemente con sólo dos recesos de 15 días cada uno”.

“En el caso de México, los Constituyentes de 1824, determinaron que habría sólo un período de sesiones”.

“La Constitución de 1857 estableció dos períodos de sesiones, pero la Constitución de 1917 reestableció un solo período de sesiones de cuatro meses, el cual se mantuvo durante 76 años continuos, hasta 1993 se estableció un segundo período ordinario de sesiones en mes y medio”.

“En 2004 dicho período se amplió del 1 de febrero al 30 de abril, hoy en día tenemos en total sesiones plenarias, ordinarias por seis meses y medio”.

“Sin embargo, la realidad de un país en intenso proceso de cambio ha obligado al Poder Legislativo desde hace tiempo a recurrir a constantes períodos extraordinarios de sesiones; tal vez ha llegado el momento de realizar otra reforma para introducir un nuevo período ordinario de sesiones, un tercer período”.

“Eso implicaría una modificación a los artículos 65 y 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para ubicar el tercer período ordinario de sesiones entre los meses de junio y julio, con mayor precisión, del 8 de junio al 31 de julio para dejar libre la fecha de las elecciones constitucionales”.

“Actualmente el segundo período termina el 30 de abril y el primer período comienza hasta el 1º de septiembre, lo que da lugar a un largo receso de cuatro meses”.

“En medio quedaría muy bien un tercer período ordinario de sesiones”.

Si el Congreso mexicano sesiona en más ocasiones, de manera más constante a lo largo del año, el Parlamento podría tomar decisiones permanentemente, los temas nacionales se debatirían con fuerza a cada momento, se podrían realizar las reformas que el país necesita sin esperar a los períodos ordinarios o a lograr los acuerdos para los períodos extraordinarios y se trabajaría en conjunto al ritmo que reclama nuestra sociedad.

Es cierto que el trabajo parlamentario no se reduce a las sesiones plenarias, hay reuniones de comisiones, comparecencias, recorridos, parlamentos abiertos, etcétera, pero también es cierto que las decisiones y reformas legislativas sólo pueden ser tomadas en sesiones plenarias.

“Por eso requerimos de un Parlamento que sesione al modo de los poderes legislativos más desarrollados de nuestro hemisferio y de la vieja Europa, de tiempo completo, esto fortalecerá el equilibrio de poderes, la capacidad transformadora del Poder Legislativo y su proyección con imagen de trabajo frente a la sociedad”.

Es un campanazo el de Batres. Un tercer periodo ordinario de sesiones robustecería al Congreso mexicano y se acercaría a la figura -ahora, todavía mítica muchas veces- de un contrapeso real del Poder Ejecutivo. El equilibrio de poderes en México avanzaría con tranco de gigante.

Tan pronto Batres planteó su propuesta, diputados y senadores de todos los partidos políticos se adhirieron a ella.
22 Mayo 2019 04:00:00
Las leyes secundarias de la Guardia Nacional y Ricardo Monreal
La Cámara de Senadores aprobó ayer, de un tirón, las cuatro leyes secundarias que tienen que ver con la creación de la Guardia Nacional; casi fueron votaciones unánimes. Previamente, las habían modificado en un 70 por ciento, respecto de las iniciativas originales que envió en marzo el Ejecutivo federal. Y las turnaron a la Cámara de Diputados, para la continuación de su proceso legislativo. Al final, el periodo extraordinario fue clausurado, aunque parcialmente pues regresarían los senadores a sesionar en caso de que los diputados hicieran alguna modificación al cuarteto de marras.

El 26 de marzo pasado, el Diario Oficial de la Federación publicó las reformas constitucionales en materia de creación de Guardia Nacional, luego de que éstas habían sido discutidas y aprobadas por la Cámara de Senadores, Cámara de Diputados y la mayoría de los Congresos estatales. Ayer, siguiendo la jerarquización de las leyes en México, los senadores aprobaron las leyes secundarias en materia de Guardia Nacional.

Este proceso legislativo ya no incluirá a las legislaturas locales; quedará solo en las dos Cámaras, y la votación -contrario a cuando son reformas constitucionales, que exigen la de los dos tercios del pleno presente- ahora solo es de mayoría absoluta, es decir la mitad del número total de senadores (128) mas uno; 65. Y cuando llegue el caso de votar en la Cámara de Diputados, será de 251 sufragios aprobatorios, de un total de 600 legisladores.

¿Cuáles fueron las cuatro leyes aprobadas por el Senado? He aquí:

a). Proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Guardia Nacional.

b). Proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza.

c). Proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional del Registro de Detenciones.

d). Proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Las cuatro fueron dictaminadas en comisiones, con una negociación previa de muchas horas. Por eso comenzó casi a las 16 horas la sesión extraordinaria. Sesión que apenas duró casi dos horas y media.

Y la primera ley que fue puesta a discusión y votación fue la Ley de la Guardia Nacional, de la que Emilio Álvarez Icaza Longoria, senador sin partido, dijo:

“La importancia y trascendencia de estas leyes obliga a una discusión estructural del modelo de seguridad pública que queremos para el país.

“En los últimos años México, como Estado, ha hecho esfuerzos muy importantes para crear estas instituciones, y muy lamentablemente los resultados no son los que queremos.

“En los últimos 25 años creamos la Policía Federal Preventiva, creamos la Policía Federal, creamos la Agencia Federal de Investigaciones, creamos la Gendarmería Nacional y otras corporaciones.

“Y este año, hoy tenemos los mayores índices de violencia y no llega la prometida seguridad, incluso en algún formato hemos renunciado, claudicado en la defensa de alguno de nuestros derechos humanos básicos, por eso la importancia de las leyes que hoy tenemos tienen que ver justo en la discusión del modelo de Estado en materia de seguridad pública.

“La discusión que hoy tenemos obliga a reconocer parte del proceso que vivimos.

“Quiero reconocer, subrayar la voluntad de Morena como mayoría, expresada en su líder legislativo, de honrar la palabra en materia del espíritu de la reforma constitucional en esta materia.

“Se ofreció construir en consenso, se ofreció construir de manera colegiada y se ha respetado esa palabra. Y podía no haberlo hecho, tenía la mayoría simple que la ley requiere para estos ordenamientos.

“El trabajo que ha hecho el senador Monreal y los demás integrantes de esta comisión es de subrayarse, y quiero destacar el hecho, es muy importante para el término de relación de un colegiado de 128 personas, como es el Senado.

“Y lo subrayo, Senador Monreal, porque es de la mayor importancia, en un pacto de seis años, en términos de relación que construimos nosotros.

“También quiero, y por su conducto pedirle, que subrayo la voluntad del gobierno federal, de sentarse a honrar esa palabra, de honrar esa palabra y de sentarse con la oposición, de sentarse a discusión con la oposición porque podían también no haberlo hecho, y en algunos casos no hemos encontrado esa actitud, pero hoy la encontramos, no solo la mayoría legislativa, sino un gobierno que quiso sentarse a discutir largas semanas con la oposición, que eso hay también que subrayarlo.

“Hay que subrayar la voluntad de la oposición para sentarse, la otra cara de la moneda fueron los distintos grupos parlamentarios que constituyen la oposición en este Senado para poder buscar la construcción de acuerdos, buscando anteponer diferencias particulares, eso supuso antes, así como el gobierno tuvo reuniones en sus distintas instancias, que las oposiciones encontraran para buscar posiciones comunes.

“Incluso, se aceptaron algunos de mis señalamientos iniciales, y lo quiero reconocer, algunos de mis señalamientos específicos en materia de estándares internacionales, buenas prácticas u otros factores han sido incorporados y quiero así, señalar, yo estuve de inicio en la instalación de la mesa, estuve en una sesión.

“Eso es vital. En lo que corresponde a la Ley Nacional de Registro de Detenciones y la cadena de custodia, para poder plasmar en la ley que este instrumento no va a servir para combatir la tortura, los tratos crueles e inhumanos y la desaparición forzada, ha quedado plasmado en la ley y eso es de la mayor importancia”.

El consenso, en torno de Monreal, se manifestaba otra vez. (Continuará)
21 Mayo 2019 04:00:00
“¿Quién anda por ahí? Y una criada contestó: ‘No es nadie, señor, soy yo”
“Criadas”, “chachas”, sirvientas”… son los epítetos más comunes con que, durante décadas, en México se les ha denominado muy infamemente a las trabajadoras del hogar. Respecto del trabajo desempeñado por ellas, decía el martes 14 Mayuli Latifa Martínez Simón, presidenta de la Comisión de Asuntos Legislativos del Senado de la República:

“El trabajo doméstico, trabajo del hogar, históricamente ha sido considerado no como un empleo real y formal, sino como una actividad natural a cargo de las mujeres, por el cual no son acreedoras a un salario digno, a una jornada de trabajo decente, a gozar de días de descanso y periodos vacacionales pagados, a tener servicios de salud y atención médica, a un trato digno y respetuoso por parte de sus empleadores.

“… El dictamen que estamos presentando propone:

“Primero. Establecer una definición del trabajo del hogar que acoge la gran diversidad de trabajadoras y trabajadores que realizan este empleo con uno o con varios patrones, que viven o no en el lugar de trabajo.

“Segundo. Reconoce y garantiza todos los derechos laborales como cualquier otro empleo formal, tales como el contrato por escrito, horarios de trabajo, días de descanso pagado, vacaciones pagadas, prima vacacional y el aguinaldo.

“Tercero. Que incorpore la obligación de los patrones de proporcionar los alimentos para las trabajadoras del hogar que vivan en el domicilio donde laboran.

“Cuarto. Se establece la ley del derecho a recibir seguridad social. Contarán con todos los derechos y las prestaciones que dicho Instituto otorga, como el servicio de salud, incapacidad, pensiones, guarderías y demás servicios en los que gozan los afiliados y beneficiarios.

“Quinto. Se fijan jornadas máximas de ocho horas diarias para las y los trabajadores del hogar que vivan en la casa donde trabajan, porque lo que cuando se excedan serán consideradas como horas extras, y se pagarán en los porcentajes mayores que prevé la propia ley.

“Sexto. Se prohíbe la contratación de personas menores de 15 años, y para los adolescentes mayores de esa edad se establecen jornadas que no deberán exceder de seis horas diarias, y 36 a la semana, prohibiendo así además la contratación de adolescentes que no hayan concluido cuando menos la educación secundaria”.

Después de Martínez Simón, comenzaron los posicionamientos, con algunos barruntos, pues fue de las leyes aprobadas que lograron consenso absoluto.

Dijo Katia Ávila Vázquez, del Pes: “Es un acto de justicia social, con las modificaciones aprobadas a la legislación, el Estado crea un marco jurídico para la defensa de los derechos laborales de las personas que se dedican al trabajo doméstico.

“El objetivo de una iniciativa como esta es generar un cambio cultural, una reorientación de la mirada en lo referente al trabajo doméstico, y que entonces las nuevas generaciones no repitan los patrones de explotación maltrato y abuso al que ahora son sometidas las personas que se dedican a estas labores del hogar.

“…Trabajo precario por excelencia, sin protección de ningún tipo que ofrece un ingreso regateado injustamente por los patrones y patronas, ha sido un pilar en la sobrevivencia de las familias pobres e indígenas.

“Para una niña de un estrato que puede pagar el servicio doméstico no forma parte de las aspiraciones convertirse en una nana, en una sirvienta. En cambio, para una niña que nace en una familia humilde en el campo, en una zona indígena quizás será la única opción que tiene para que sobreviva no sólo ella, sino su familia entera.

“Con esta reforma México apenas comienza a compensar la deuda que tiene con las mujeres, en especial con las mujeres más pobres que no teniendo otra alternativa han optado por esta labor a la que se ha romantizado, envistiéndola como una relación casi filial y familiar para negar derechos laborales”.

El Prd, en voz de Omar Maceda Luna, citó entonces un fragmento de El Laberinto de la Soledad de Octavio Paz: “Recuerdo que una tarde, como oyera un leve ruido en el cuarto vecino mío. Pregunté en voz alta: ¿quién anda por ahí?

“Y la voz de una criada recién llegada de su pueblo contestó: ‘No es nadie, señor, soy yo’.

“Esto refleja -continuó el senador perredista- la manera en la que nuestra sociedad ha percibido, ha tenido de manera invisible a todas las trabajadoras del hogar, a quienes hoy estamos reivindicando con esta reforma.

“Sin embargo, preocupan algunas situaciones a las cuales me voy a referir.

“La primera, es que el artículo 331 Bis de este dictamen permite la contratación de adolescentes, con la única condición de que pernocten en el hogar, en un lugar seguro.

“¿Y no es lo que queremos evitar? ¿Qué es un lugar seguro para una adolescente? ¿Un corral, un cuarto de azotea, un sótano? Así viene el dictamen, no está privando el interés de las niñas, niños y adolescentes.

“Tampoco es acorde al convenio 138 de la Organización Internacional del Trabajo, sin contar que se pierde el lenguaje incluyente y que únicamente se da por hecho que las adolescentes, mujeres específicamente, pueden desarrollar esto.

“El artículo 331 Ter también dice que ya no es necesario un registro de un contrato con las condiciones mínimas que conozcan las personas que se dedican a esta noble actividad, que basta con que les den un uniforme si así lo requieren. Es grave.

“Sin embargo también omite la inspección de las autoridades en materia del trabajo en los hogares. Es grave”.

Por momentos, se calentaba la sesión, a pesar de que todos votarían en favor. (Continuará)
18 Mayo 2019 04:00:00
“No más decirle a la mujer contratada: ‘Y si no te gusta, vete”
El Senado de la República, en su sesión reciente de periodo extraordinario (martes 14), refrendó la reforma laboral que los diputados federales ya habían aprobado unos días antes, para reconocer los derechos de las personas que se emplean en casas particulares, identificadas como trabajadoras del hogar.

Fueron modificados los artículos 31, 331 Bis, 331 Ter, 332, 335 y 542 de la Ley Federal del Trabajo, y los artículos transitorios segundo, tercero, cuarto, y se elimina el quinto transitorio del proyecto de decreto. Y enviados a los territorios del Ejecutivo Federal, para su publicación en el Diario Oficial de la Federación y próxima entrada en vigor.

En la presentación del dictamen, dijo en la tribuna el senador Napoleón Gómez Urrutia: “… Es un paso muy importante en la lucha social por la democracia en la equidad de género y, sobre todo, con el reconocimiento a todas estas personas trabajadoras del hogar, hombres y mujeres.

Dijo entonces la senadora Malú Micher: “Hoy es 14 de mayo, es un día que recordaremos por mucho tiempo.

“90 por ciento de las personas trabajadoras del hogar son mujeres”.

“La minuta que hoy nos convoca, fue una iniciativa aprobada en este Senado y enviada a la Cámara de Diputados.

“Es de señalar los cambios relativos a los derechos de las trabajadoras adolescentes, mayores de 15 años que trabajen de tiempo completo en un hogar.

“Si pernoctan en el mismo lugar que el patrón, deberá haber un espacio digno para ellas, un espacio seguro, un espacio que no ponga en riesgo su integridad, su dignidad y su seguridad.

“Así también estamos hablando de la obligación de quienes emplean a las mujeres y a los hombres de proporcionar, en su caso, los uniformes que se requieran para la prestación de servicios.

“Quiero puntualizar que aunque los plazos establecidos en los transitorios puedan parecer muy amplios no hay que olvidar que el cuarto transitorio establece lo siguiente: ‘hasta en tanto entren en vigor las disposiciones contenidas en el presente decreto referentes a la Ley del Seguro Social, para comprender el trabajo del hogar en el régimen obligatorio, el patrón, la patrona o la empleadora y el empleador garantizará la atención médica y los gastos por concepto de sepelio’.

“Hasta en tanto, ¿por qué es histórica esta reforma?

“Porque ponemos en sus manos la administración del hogar, el cuidado de la casa, el cuidado de nuestros hijos e hijas, la transformación del alimento y de personas también cuidadas gracias al trabajo de ellas, personas discapacitadas, personas enfermas.

“A mí me parece que no más tratos crueles, no más tortura, no más levantadas a las seis de la mañana y acostarse a las doce de la noche.

“No más decirle a la mujer contratada: ‘Y si no te gusta, vete’.

“No más la ausencia de derechos de estas mujeres y de estos hombres que han acompañado nuestra vida, que han acompañado desde la infancia, hasta quién sabe a qué edad, a muchas personas de la familia.

“El paso que hoy daremos es un paso fundamental para la protección de los derechos de las personas trabajadoras del hogar, y esta es una deuda histórica que por fin este Senado paritario está a punto de saldar.

“Estamos hablando de una situación altamente vulnerable, de una situación de altísimos niveles de discriminación.

“La mayoría de las mujeres trabajan sin contrato, sin acceso a servicios de salud, en jornadas laborales que exceden las 40 semanas, pero la situación se agrava todavía más en los casos de las empleadas domésticas.

“Por ejemplo, 83 de cada 100 de los hombres que se ocupan en estos puestos, no tienen acceso a servicios de salud, y esto aumenta todavía más cuando se trata de las mujeres.

“Por eso estamos echando abajo los prejuicios, los estereotipos que existen en relación a que solamente las mujeres deben de realizar este tipo de actividades como algo natural, no traemos en la sangre el gusto por lavar o planchar o cuidar un enfermo o al suegro o al cuñado que terminamos ayudándole a vivir mejor, como si fuera algo natural y lo trajéramos en la sangre.

“Por eso creo yo que estamos contribuyendo a eliminar la discriminación en contra de estas personas que conllevan hechos terribles, como que las trabajadoras del hogar no comen los mismos alimentos que consume la familia, así como hechos de violencia, como es el acoso sexual que quedan totalmente oscurecidos, primero porque las trabajadoras no denuncian, son amenazadas, tienen miedo a perder su empleo, y segunda, porque son hechos que ocurren en el espacio privado, son delitos de realización oculta y no se consideran graves dado el acoso y el hostigamiento al que se someten, sobre todo en estos centros laborales.

“Ahora estamos hablando del reconocimiento del trabajo de las mujeres y los hombres y de la aportación a la economía nacional, se está reconociendo el trabajo en el hogar como un trabajo, ese que no se quiere reconocer, ese que no se ve, pero nada más dejémoslo de hacer unas horas y van a ver cómo se nota, dejemos de tirar la basura, dejemos de comprar las cosas para el refrigerador, dejemos de levantar los calcetines en el suelo o los calzones tirados en el baño, dejemos de recoger la ropa o de hacer las camas y van a ver cómo se nota el trabajo que realizan todas estas mujeres y los hombres en algunos casos”.

Era el comienzo de una larga lista de oradores. (Continuará)
17 Mayo 2019 04:00:00
‘Grave situación, como nunca antes se había visto de los contaminantes’
Habían decidido diputados y senadores, incluso antes de que comenzase la sesión, que ésta se pospondría para el martes 21. La falta de consenso en comisiones en torno de los dictámenes de la Ley de Extinción de Dominio y las leyes secundarias de la Guardia Nacional, tenían varada a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Por eso, esta sesión del jueves 16 sólo sería un mero trámite. Pero se dejaba sentir también el cambio climático, en el Pleno, cuando algunos legisladores urgían a la mesa directiva a llamar a la celebración de un periodo extraordinario exprofeso para atender puras leyes ambientales.

Nunca antes, en la historia del país, se había manifestado con tanta fiereza la contaminación, posesionada desde el martes del cielo del Valle de México, como una nata industrial que amaga con asfixiar a plena luz del día a los más de 22 millones de personas que habitan bajo sus nubarrones ácidos.

Un cielo inédito, como extraído de las películas futuristas de ciencia ficción, parecía pintarrajeado de gris plomizo. Un gris impenetrable por el Sol, con lloviznas de vez en vez.

Fue Xóchitl Gálvez Ramírez, senadora del PAN, quien, apenas iniciada la sesión, dijo: “Es muy delicado lo que estamos viviendo en la Ciudad de México, con más de 140 horas de emergencia ambiental con el ozono y las partículas de PM2.5, que está comprobadísimo por todos los científicos que generan un grave daño a la salud.

“¿Qué quisiera yo plantear, urgir al Gobierno federal, a que se nombre al titular de la Comisión Ambiental de la Megalópolis (CAME), porque es un problema de verdad muy delicado, que se establezca en los protocolos que están pendientes, sabemos que no se han hecho, para que no vuelva a suceder esta contingencia ambiental, porque si bien es cierto, ayer hubo lluvia, fue lluvia ácida, entonces no modificó en gran medida esta emergencia, y sí creo que este Senado de la República tiene que pronunciarse en la urgencia de tener Titular en la CAME.

“Y la urgencia de tener un protocolo para poder definir este tipo de emergencias ambientales y no volvamos a vivir lo se está viviendo en la capital de la República”.

Martí Batres, presidente de la Comisión Permanente, dijo a Xóchitl Gálvez: “Valoro la importancia de la información y el contenido de lo que usted señala.

“No obstante, el extraordinario sOlo puede abordar los temas para los cuales expresamente fue convocado. Sin embargo, pondremos de nuestra parte los buenos oficios de la Mesa Directiva para buscar la vía por la que pueda abordarse este tema”.

Terció el senador Enrique Murat: “Como presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, me quiero sumar al llamado de la senadora Xóchitl Gálvez, y lo que yo le pediría es que terminando la contingencia (ambiental), que convoquemos, nosotros como legisladores a un trabajo en comisión, para que se establezcan los protocolos que no estuvieron presentes en estos días y que lo hagamos ahora con los demás gobernadores y en las entidades”.

Respondió Martí Batres a Murat: “Le señalo que no lo puede abordar el periodo extraordinario, en virtud de que este tema no está enlistado en la convocatoria, pero por otras vías podríamos abordarlo y pondremos nuestros buenos oficios, para que un tema tan delicado, urgente e importante pueda abordarse”.

La senadora María Téllez García dijo desde su escaño: “Entiendo lo que usted está mencionando de que se sale del tiempo y que no procede en este momento, pero creo que Xóchitl Gálvez tiene toda la razón; este es el Senado de la República, hay una emergencia, una situación sumamente grave en la Ciudad de México.

“Yo le quiero pedir, respetuosamente desde este escaño, a la Jefe de Gobierno, Claudia Sheinbaum, que para la próxima no tarde tanto tiempo en alertar a la población, hay muchas personas enfermas, porque tardaron en hacernos ver a la ciudadanía la gravedad de lo que está pasando.

“Este es el Senado de la República y está bien que estemos viendo los temas que corresponden, pero lo que realmente importa en este momento, a la gente que vivimos en la Ciudad de México, es la situación tan grave como nunca se había visto de los contaminantes”.

Martí Batres respondió: “Otros temas semejantes y correlacionados se han estado abordando en la Mesa Directiva, en materia de medio ambiente”.

Entonces se interpuso Verónica Delgadillo García, senadora del MC, quien dijo: “En virtud de las expresiones de los senadores, hace un momento, sobre la crisis medioambiental que tenemos en la ciudad, y también frente a la crisis de cambio climático que está enfrentando nuestro país, y la necesidad de trabajar en conjunto por la protección del medio ambiente de México, es que quiero a través del conducto de la Junta de Coordinación Política, exhortar a este Senado a que pudiéramos tener un período extraordinario para tratar los temas de medio ambiente.

Nuestro país ya no puede esperar más, la naturaleza está reclamando de una forma muy clara que tenemos que tomar medidas en este Senado para enfrentar esta crisis.

“… En resumen, señor presidente, solicitar que para este Senado sea prioridad la discusión de la agenda verde en un próximo período extraordinario”.

Dijo entonces Martí Batres: “La Mesa Directiva tomará en cuenta sus puntos de vista expresados aquí; pero también le informa que es necesario presentar iniciativas al respecto para que esto pueda realizarse tanto en la forma como en el contenido”.

Veremos quiénes presentan iniciativas ambientales, próximamente.
16 Mayo 2019 04:00:00
“Hoy inicia una nueva era; la era de las mujeres en México”
En esta reforma constitucional que anteayer ha aprobado el Senado relativa a la igualdad jurídica en todo entre hombres y mujeres en México, dijo el senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales:

“Permítanme, antes de dar a conocer las bondades de esta reforma, compartirles un pasaje histórico:

“Hace más de 200 años, cuando se discutía la independencia nacional, allá en Chiapas, convocó el padre Fray Matías de Córdova y Ordóñez a una reunión urgente, y se dieron cita las familias, y ahí exhortaba Fray Matías de Córdova y Ordóñez lo importante de proclamar la independencia y la liberación de la corona española, y que era importante que los hombres asumieran su responsabilidad histórica, sin embargo, hubo un silencio total de los ahí presentes, y el mensaje fue que los hombres no querían acompañar la lucha de independencia.

“Pero se levantó una mujer de nombre Josefina García y caminó hacia el frente y dijo: “Yo quiero proponer que los hombres se queden a cuidar a nuestros hijos y nosotras las mujeres tomemos la defensa de nuestros derechos”.

“Ese pasaje histórico sigue presente, late todos los días, en cada mexicana, en cada mujer y hoy, después de 200 años de una vida independiente como nación, tenemos la posibilidad no de reconocer, porque no venimos a reconocer, no venimos a otorgar, simple y sencillamente el hecho de saber y que todo México, y que toda la sociedad entera sepa ese lugar que las mujeres se han ganado, nadie les ha regalado nada, todas las que están aquí presentes en este Senado, representando a sus entidades federativas, tienen una razón, hay una historia detrás de cada una de ustedes”.

“… Y permítanme compartirles otra reflexión.

“Rosario Castellanos -narra a través de su aportación de las letras su defensa- se encontraba, dice, desayunando con su madre y con su hermano menor de siete años, cuando entró una mujer que era la prima, y le dijo: ‘tuve una revelación, uno de tus hijos va a morir’. Y la madre se levanta y dice: ‘¿pero no, no es el varón el que se va a morir?”

“Ahí sintió Rosario Castellanos que habían lacerado su integridad. Imagínense esa época”.

“Hemos enfrentado en este país, y lo he vivido en carne propia, la violencia contra la mujer en la vida pública porque en algunas comunidades originarias la mujer solamente tiene dos, dos funciones: la de tener hijos y la de cargar leña”.

“… Por eso en esta etapa de la vida pública en México tiene que ser un antes y un después, viene una nueva etapa”.

“Es una propuesta radical, incluso, sí, que atenta contra los derechos políticos de quienes estamos del lado del género masculino, también es cierto, pero así es nuestra democracia. Decidimos jugar en este rol del Sistema Político Mexicano, pero hoy las reglas ya no están claras, y hoy las reglas van a cambiar en beneficio de las mujeres”.

“Se va a aplicar el principio de paridad en los municipios, incluidos los de población indígena”.

“Se cambia el vocablo de ciudadano, por ciudadanía”.

“La palabra candidato se quita, y quedarán candidaturas, incluso la palabra Senadores, por senadurías”.

“Se especifica que es un derecho de la ciudadanía ser votados en condiciones de paridad, vamos a hacer una reforma profunda al Poder Judicial, y he escuchado que aún viene incompleta, es un paso importante el que estamos dando”.

“Yo espero que podamos tener esa paridad en los tres niveles de gobierno, en los Tres Poderes de la Unión, en los órganos autónomos constitucionales, en los partidos políticos y, en su momento, en otro momento también en la vida sindical de este país”.

“Hace falta mucho por avanzar, pero también estamos ciertos que hoy inicia una nueva era, que es la era de las mujeres”.

Casi una veintena de oradoras y oradores. Martí Batres Guadarrama, presidente de la Comisión Permanente en este receso legislativo, reselló: “La reforma que acabamos de aprobar propone la incorporación del principio constitucional de paridad de género, como eje rector para la integración de todos los órganos del Estado mexicano”.

El Pleno senatorial había votado por unanimidad esta “reforma histórica”: 120 en favor, cero en contra y cero abstenciones.

Y apostillaba: “La reforma al artículo 41 constitucional propone observar dicho principio en los nombramientos de las personas titulares de las Secretarías de despacho del Poder Ejecutivo Federal y sus equivalentes en las entidades federativas, así como la integración de los órganos autónomos”.

“Para la postulación de sus candidaturas, la reforma constitucional obliga a los partidos políticos la observancia del referido principio constitucional en las candidaturas para la integración del Poder Legislativo Federal y los demás cargos de elección popular”.

“Finalmente, la reforma al artículo 94 constitucional mandata que la ley que regule la organización y funcionamiento del Poder Judicial de la Federación, incorpore la observancia del principio de paridad de género para la integración de los órganos jurisdiccionales federales”.

“En consecuencia, el principio constitucional de paridad de género deberá ser observado en la integración de todos los órganos del Estado mexicano. Felicitaciones, Senadoras y Senadores, por la construcción de este histórico acuerdo”.

Y la turnaban a la Cámara de Diputados, para el refrendo legislativo de una reforma que abarca a los artículos 2º, 4º, 35, 41, 52, 53, 56, 94 y 115 constitucionales en materia de paridad de género en los órganos del Estado.

Punto coincidente, había sido la afirmación de que es “histórica” porque igualará en todo a hombres y mujeres.
15 Mayo 2019 04:00:00
Mujeres en el Senado: ‘Vamos por la mitad del cielo y por la mitad de las decisiones’
En la continuación de su periodo extraordinario -iniciado la semana pasada-, el Senado de la República aprobó ayer diversas leyes. Una que mereció posicionamientos múltiples fue la que construyeron las comisiones unidas de puntos constitucionales para la igualdad de género y de estudios legislativos, relativos a la paridad (igualdad) de género.

La senadora más feminista de todas, Malú Mícher, se congratuló en la tribuna de que, a partir de esta reforma constitucional, hombres y mujeres tendrán igualdad “en todo”.

“A partir de la aprobación de este dictamen”, dijo la senadora Morenista, “deberemos implementar políticas públicas, medidas y acciones para asegurar a todas las mujeres en la participación política con libertad, con seguridad y con garantías de que no vivirán violencia.

“Tipificar el derecho a la igualdad, a la paridad en los puestos de decisión y de elección habla de eliminar también la violencia política. Se acabaron esos discursos donde nos dicen: ‘¡Ah!, ¿quieres ser candidata? Bueno, pues vamos a darle un municipio pobre y, además, no le mandemos dinero; y, además, no la acompañemos en su campaña; y, además, sabemos que no va a ganar porque tiene preferencia por otro partido’.

“Se acabó la violencia política contra nosotras, y de eso tendremos que hablar más adelante, ¿por qué? porque como dice el proverbio chino: ‘Vamos por la mitad del cielo, el cielo político, el cielo de la política nos pertenece; vamos por la mitad de las decisiones, porque sí tenemos un proyecto de país”.

Docenas de oradoras. Pero ninguna argumentó como José Narro Céspedes, senador zacatecano, de Morena. He aquí partes medulares de lo que dijo: “A mí me tocó hace muchos años traer a la comandante Ramona de Chiapas a México, una comandante que tenía tuberculosis, que tenía problemas de desnutrición, que tenía problemas renales, una mujer que tenía todas las condiciones de la discriminación y todas las consecuencias de la pobreza, queremos la paridad para ellas, para ellas, para los indígenas y para todas y para todos los mexicanos.

“En 1821 se firmó el Acta de la Independencia en México, ninguna mujer firmó el Acta de la Independencia, en 200 años después, en el México independiente, incluso en México, en 1955, cuando le fue dado el derecho al voto a las mujeres, éstas a pesar de ello han sido personajes invisibles, en lo fundamental para la historia mexicana.

“Hasta el año de 1963, el Senado mexicano tuvo a sus dos primeras Senadoras, María Lavalle Urbina y Alicia Arellano Tapia. En 1988, tuvimos a nuestra primera candidata a la Presidencia mujer, a Rosario Ybarra de Piedra.

“… Sólo 7 mujeres han gobernado un estado en toda la historia de México. En 1979, Griselda Álvarez Ponce, se convirtió en la primera gobernadora de un estado mexicano, Colima. Nuestra compañera Beatriz Paredes en el 87, gobernando Tlaxcala. En el 21, Dulce María Sauri Riancho, Yucatán. En el 99, Rosario Robles, en el Distrito Federal. En el 2004, Amalia García, en Zacatecas. Ivonne Ortega, en Yucatán, en el 2007. Claudia Pavlovich en Sonora, en el 2015.

“En los partidos políticos hasta hoy la llamada cuota de género fue tomada como un castigo.

“Cómo olvidar el capítulo vergonzoso de ‘Las Juanitas’ de la Cámara de Diputados cuando mujeres lograron por cuota de género y a los días de haber tomado posesión como legisladoras las hicieron renunciar para que tramposamente llegaran hombres a ocupar esos espacios.

“Los derechos que hoy serán votados son parte fundamental, pero no final de una lucha que debe de continuar.

“Qué caso tiene que los derechos políticos estén reconocidos en la Constitución o en las leyes secundarias si una mujer actualmente no puede caminar por la calle sintiéndose segura; millones de mujeres no pueden estar en su casa, con la tranquilidad de saber que su vida no corre peligro.

“Millones de mujeres actualmente perciben salarios inferiores a lo de los hombres, y en el imaginario y en la cultura mexicana la opinión de una mujer parece ser que siempre será inferior.

“… Desde la cuarta transformación tenemos que trabajar para que hombres y mujeres para llegar a la paridad de cada espacio de la vida pública y privada de México a cada rincón de nuestro país.

“… Es imposible que en algunos estados de México aún se esté debatiendo el derecho de una mujer a decidir sobre su cuerpo, cuando a partir de hoy su derecho a acceder al poder político, aparentemente está garantizado.

“A lo largo de 10 años se han registrado 531 juicios penales por el delito de aborto que derivaron en 228 sentencias y 98 mujeres con dictámenes de ser encarceladas en nuestro país.

“En esta celebración democrática propiciada por la cuarta transformación no podemos olvidar a las más de 700 feminicidios ocurridos durante 2018, seis de cada 10 mujeres han sufrido algún tipo de violencia, según los estudios.

“… Actualmente en México la brecha salarial entre hombres y mujeres es del 34%, esto quiere decir que por desempeñar el mismo trabajo ellas ganan sólo por ese hecho, menos que un hombre.

“En México la pobreza es un asunto de mujeres, pues de los grupos vulnerables ellos son los más pobres entre los pobres.

“Esta reforma no significa acabar con esta lucha, que es la lucha contra los feminicidios, contra la violencia de género, contra los jóvenes y contra las niñas, contra la discriminación, contra la esclavitud, contra la trata, contra el hecho que se tengan que prostituir por necesidad”. (Continuará)
14 Mayo 2019 04:00:00
PES, PRD, PT, PVEM y MC: Con esta reforma educativa, un futuro promisorio
¿Y qué dijeron los grupos parlamentarios PES, PVEM, PRD, PT y MC el día en que el Senado aprobó finalmente la reforma constitucional en materia educativa?

He aquí:

Sasil de León Villard, senadora del PES: “Esta reforma garantiza el derecho humano a la educación de calidad y coloca en el centro de ello a las niñas, niños y adolescentes y jóvenes de este país.

“Contempla su inclusión al Sistema Educativo Nacional donde el Estado procurará la educación inicial hasta la superior.

“En todo ello prevalecerá una educación inclusiva que tomará en cuenta las diversas capacidades, circunstancias y necesidades que tiene cada uno de los estudiantes.

“…Se crea el Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación, el cual será coordinado por un organismo público descentralizado con autonomía técnica, operativa, presupuestaria, de decisión y de gestión con personalidad jurídica y patrimonios propios”.

Miguel Ángel Mancera, del Prd: “Hoy estamos hablando de reformar uno de los artículos constitucionales que, como pocos, refleja los anhelos de la nación mexicana sobre su porvenir.

“…El grupo parlamentario del PRD está a favor de reconocer constitucionalmente que las y los maestros son agentes fundamentales del proceso educativo y, por tanto, reconocer su contribución a la transformación social, así debemos buscar todas y todos que sean reivindicados los maestros y maestras de México”.

Enrique Murat, del Pvem: “Esta reforma incorpora y reconoce la necesidad de apoyar las finanzas de los estados con la creación del nuevo Fondo Federal, importantísimo para el Pacto Federal y para el desarrollo equilibrado de las distintas regiones del país, con el objetivo de terminar el desarrollo asimétrico de México, ya que se incorpora a las diferentes realidades y contextos regionales y locales en el programa y proyectos educativos”.

El Pt, en voz de Cora Cecilia Pinedo Alonso, comenzó citando a Benito Juárez: “La instrucción es la base de la prosperidad de un pueblo, a la vez que es el medio más seguro de hacer imposibles los abusos del poder”.

Y agregó Cecilia Pinedo: “Y a quienes argumentan que se está legislando al vapor, que existe apresuramiento, que no se ha dado el tiempo necesario para analizar el dictamen, les pregunto: ¿qué han estado haciendo estos últimos años en los que se impuso una política en el sector que tuvo como premisa hacer de los maestros y las maestras el objeto de acciones punitivas y carácter administrativo, e identificando su trabajo como la causa principal del rezago educativo?

“Quiero decirles que el problema no es la evaluación, ni la preparación. Siempre hemos sido evaluados y estamos en actualización permanente.

“Quiero decirles que el descontento no es por el cambio de métodos, siempre hemos estado abiertos y atentos a estos cambios

“La inconformidad que despertó la reforma de Peña Nieto y del Pacto por México se justifica por la simulación, por la pérdida de los derechos de los trabajadores, y por la imposición, porque en esa reforma nunca se abrió el debate nacional, nunca se escuchó a los maestros ni a los especialistas, ni a los padres de familia.

“Enfrentamos en los últimos años una política que se sustentó en la mentira, en el gasto escandaloso en medios de comunicación, en la realización de concursos que no se cumplieron a los maestros y maestras que obtienen las mejores calificaciones.

“Por eso fracasó la reforma del Pacto por México, por excluyente, por no contar con quienes somos los protagonistas del quehacer educativo, los maestros y las maestras, y que en su base estuvo el éxito de esta propuesta.

“… Ahí está la fortaleza de esta reforma, en que el resultado de una amplia consulta no acuda al falso debate sobre si favorece o no a la CNTE sobre la venta de plazas. En la Constitución queda muy claro que es el Estado el rector de la educación.

“En este dictamen que se está discutiendo se sientan las bases para una verdadera reforma a nuestro sistema educativo. Celebro que se reconozca que los maestros y las maestras no constituyen el problema; todo lo contrario, somos parte de la solución.

El Movimiento Ciudadano dijo a través de Samuel García Sepúlveda: “Hoy tenemos la oportunidad de refundar, de actualizar y de enmarcar el nuevo parámetro educativo de nuestro país.

“Por eso les decía a los compañeros Senadores, que no hay mal que por bien no venga.

“La semana pasada, muchas de las reservas que aquí se congelaron, vienen mejoradas de la Cámara de origen y viene un dictamen más fortalecido y, sobre todo, mucho mejor planteado.

“Por eso Movimiento Ciudadano votaremos a favor de este dictamen, pues vamos ya a erradicar una reforma punitiva, mal llamada educativa y aliado con los maestros, fortalecer a nuestros niños”.

Al final, el mismo Mc cerraba los posicionamientos con la senadora Verónica Delgadillo: “Esta reforma educativa tiene su origen precisamente en el consenso, en el trabajo de maestras, maestros, organizaciones de la sociedad civil, padres de familia, hoy tenemos la oportunidad de transitar hacia una educación de calidad, de excelencia universal e inclusiva, en una reforma en la que se deja de linchar a los maestros y a las maestras, y en la que se pone por encima de todo el interés superior de las niñas y de los niños en nuestro país”.

Exceptuando al Pan, horas después la aprobaban todos y comenzaba la reforma constitucional su periplo a través de los Congresos estatales, en busca de una mayoría aprobatoria de, cuando menos, 17 asambleas plenarias locales. Veremos.
11 Mayo 2019 04:00:00
Educación, según el PAN: ‘Incertidumbre’; y según Morena: ‘Futuro promisorio’
En lo que fue última discusión sobre la reforma educativa -el jueves 9-, el PAN abrió el debate en el Senado de la República, en voz de Minerva Hernández Ramos:

“En el grupo parlamentario de Acción Nacional concebimos a la educación como un proceso amplio, que tiene como finalidad la formación integral de cada persona para desarrollar plenamente sus valores, capacidades, talentos y aptitudes.

“Los senadores panistas estamos convencidos que la educación es el medio más eficaz para el constante desarrollo y perfeccionamiento de las personas. No hay manera que podamos construir una sociedad más ordenada y más generosa sin que entendamos que la educación debe ser integral y formativa en valores, como la paz, la libertad, la igualdad y la democracia.

“Por eso, creemos que debe revalorarse la dignidad de la labor magisterial, porque la relación entre los docentes y sus alumnos es parte esencial del proceso educativo; porque creemos que sí, se trata del interés superior de la niñez en el proceso educativo, pero también de reivindicar la dignidad del magisterio y de fortalecer la participación de los padres y las madres de familia.

“Las y los maestros tienen a su cargo una de las más importantes funciones: Educar para la democracia, fomentar el pensamiento crítico y promover los valores inherentes a la libertad y a la paz.

“Esto lo sé, porque lo viví y lo vivo, lo sé porque mis padres se desempeñaron como profesores y conozco del amor, de la pasión y la entrega de los docentes en el aula y fuera de ella y porque también conozco de las precariedades y de las dificultades que enfrentan en su labor cotidiana.

“… Por eso, senadores, es completamente injusto que con la actual reforma constitucional se deje al magisterio a merced de la incertidumbre, que no se reconozca plenamente el esfuerzo que los docentes han puesto en su preparación, en su actualización y profesionalización continua, que se tengan oídos sordos ante la petición de muchas maestras y muchos maestros que quieren ser reconocidos por sus méritos y que ya no quieren que sus plazas laborales sean asignadas por amiguismo, por compadrazgo, a cambio de dinero o favores sexuales o incluso por tómbola”.

Y así comenzaba también Morena su posicionamiento, en voz del senador Rubén Rocha Moya: “La primera de las acciones y el primer propósito de esta reforma educativa ha sido responderles a los maestros, darles confianza, expresar nuestro interés por revalorar su función.

“Por ello se dijo: ‘vamos a derogar la evaluación punitiva’ que todos los que estamos aquí compartimos; que la evaluación no debe ser punitiva, no debe ser persecutoria, represiva, instrumento para castigar o sancionar a las y los maestros.

“Pero en la educación en el sistema educativo no se puede estar sin evaluación, por eso hemos optado por la evaluación formativa y diagnóstica, que nos permita retroalimentar la formación del maestro, localizar fallas, vacíos, y en razón de eso incrementar programas de actualización de formación de capacitación.

“… A partir de esa dignificación, senadora Beatriz Paredes, es que tenemos que refundar la alianza con los maestros de a pie, de aula, porque son los agentes de cambio por excelencia, porque son los que han acompañado la evolución histórica de este país, desde las cartillas de alfabetización de los años 20, del siglo pasado, las misiones culturales y todo el tránsito de que aquí han hecho alusión.

“Y debemos efectivamente pensar en una refundación en la alianza con el maestro, positiva, no con los elementos negativos que han cargado de rechazo.

“Sí está destinada a los maestros, y fundamentalmente a las niñas, niños, adolescentes y jóvenes, pero los maestros que forman, que son un elemento del binomio fundamental, esencial del trabajo educativo.

“(Con el regreso a la Cámara de Diputados, esta reforma) se enriqueció, senadora Beatriz Paredes, usted lo refirió también. Por supuesto que se incorporaron cosas importantes, entre ellas el tema del reforzamiento de las normales, el tema del presupuesto para la ciencia y la tecnología, etcétera, pero también se metió al tema de las matemáticas de la lectoescritura, y algunos dicen: Una cosa poco importante, no.

“Miren, en este país tenemos una gran influencia en la Constitución en los planes y programas del positivismo de Gabino Barreda, desde el siglo XIX para acá los que ya hemos hecho secundarias, preparatoria, pues recuerden que empezamos con matemáticas, física, química, biología como la base de los planes de estudio, eso se llama positivismo, porque es una doctrina que piensa, hace culto a la ciencia exacta y a las naturales y a las experimentales.

“Pues eso trajo como consecuencia que se reformulara la concepción más importante que tiene esta reforma, que son los contenidos, en donde está el tema de las humanidades, el tema de las artes, donde están las matemáticas, la lectoescritura, la equidad de género, una perspectiva de equidad de género, pero igualdad sustantiva, también, como lo dijera Eduardo Murat, el tema del cuidado al medio ambiente, que esperemos que a partir de aquí, efectivamente hagamos mayor conciencia al respecto.

“La educación sexual y reproductora, esto habla de una integralidad de la educación que ahora se está proponiendo, un perfil donde queremos tener sociólogos, conste que fue el padre del positivismo, también creó la sociología, filósofos, pero también arquitectos, ingenieros que construyan nuestra infraestructura para el desarrollo, médicos con el sentido humano más allá de la práctica particular, etcétera”.

Vuelve el debate histórico por la educación, el instrumento con que se construye el futuro de una nación. (Continuará)
10 Mayo 2019 04:00:00
Un acomodaticio PRI ahora critica a la educación exaltadora del individualismo
El PRI ofreció un discurso sobre la educación pública en México inédito, en voz de Beatriz Paredes Rangel. Fue un repaso de la historia de un sistema educativo que cambió bruscamente, para la entronización de la individualización y el egoísmo.

¿Por qué nunca, al menos públicamente, los priístas lo denunciaron y -subordinados a sus dirigencias, a su vez subordinadas a intereses extraterritoriales- se dedicaron a modificar sexenio tras sexenio un sistema educativo mexicano que solo formaba individuos deshumanizados y adaptados a las condiciones del mercado? Cuando menos dos generaciones de este tipo de individuos asaltaron el poder presidencial mexicano durante 36 años.

Difícil decir que el PRI hace un acto de contrición. Más bien parecería camaleónico, acomodaticio, hipócrita. Pero esto dijo ayer en el Senado, sorpresivamente, en voz de Beatriz Paredes, en la aprobación definitiva de la reforma constitucional en materia educativa que promovió el actual presidente Andrés Manuel López Obrador:

“Históricamente el Estado mexicano ha tenido una alianza con el magisterio desde aquellas heroicas misiones culturales, que en la enseñanza de artes y oficios fueron articulando la red que nos convirtió en una nación unida, identificada por el conocimiento que transmitió el proceso de castellanización, hasta la fundación de las normales rurales que le dieron consistencia a la formación de maestros populares.

“En el marco de esta alianza el Sistema Educativo Público se expandió, alcanzamos una importante cobertura en materia de educación primaria, actualmente es del 98 % de los niños en edad escolar.

“Crecimos notablemente en educación media básica y en educación media superior.

“A las grandes universidades nacionales e institutos de educación superior, como la Universidad Nacional Autónoma de México y el Instituto Politécnico Nacional se sumaron universidades públicas en todas las entidades federativas, cuando menos una en cada entidad.

“Y se estableció un vigoroso sistema de educación tecnológica con tecnológicos regionales y bachilleratos especializados en las vertientes industriales, agropecuarias y de servicios.

“Luego surgieron las universidades tecnológicas, el Sistema Educativo Mexicano se expandió, surgieron instituciones especializadas para la educación de adultos, como el INEA; instituciones para atender comunidades recónditas y áreas marginales, como el Conafe; para construir escuelas, como el CAPFCE.

“El Sistema Educativo Mexicano se sofisticó, fue pionero de la educación audiovisual con el Sistema de Telesecundarias; creó instituciones especializadas para métodos de enseñanza y contenidos; estableció mecanismos e instituciones para la evaluación; estableció, como sinónimo de esta decisión de universalizar, el conocimiento y articular a la nación el Sistema de Libros de Texto Gratuito.

“Por todo esto y otros motivos, la educación mexicana pública era timbre de prestigio para el país. Esto, como lo dije, se daba en el marco de una sólida alianza con los maestros.

“¿Qué nos pasó entonces?

“¿Qué le sucedió a México, que aparentemente de manera sorpresiva, inopinada, un sistema educativo robusto, prestigiado, ejemplar en América Latina empezó a ser cuestionado medularmente? e incluso llegó a descalificarse por algunos, que el mundo cambió, que los valores prevalecientes en el orbe democrático, en la época en que se gestó nuestro sistema educativo posrevolucionario se modificaron, ya no era funcional, pertinente, compresible, reconocible.

“… Cambió el mundo occidental y arribamos a la era del conocimiento.

“Cambió el mundo occidental y la revolución tecnológica a la que pudieron acceder adultos, jóvenes y niños colocó en un pequeño aparatito, en un pequeño instrumento la concentración de datos que se transmitían en las escuelas a través de meses y de años.

“El mundo cambió y la era de la globalización, particularmente en los países de la égida de América del Norte cobró preeminencia.

“La exaltación del individualismo y el concepto de competitividad como eje articulador de la funcionalidad del conocimiento.

“Se consideró, pues, que valores éticos y morales ya no eran suficientes.

“La dinámica social y la articulación del país al mundo capitalista demandó de una educación habilitadora que formara para que en una etapa de despiadada competencia los jóvenes egresados de nuestro sistema educativo pudieran ser empleables, cumpliendo, satisfaciendo la demanda del actual mercado de trabajo.

“El cambio del mundo tomó por sorpresa a nuestro sistema educativo, la sociedad occidental en la que estamos inmersos, que no se compadece de la diversidad y la interculturalidad; fijó parámetros, abrazó definiciones que fueron colegiadas y aceptadas universalmente.

“En paralelo, la alianza histórica con los maestros se trastocó, se venía trastocando y dejó de ser una alianza generalizada con la base magisterial, con cada uno de los maestros y las maestras, para convertirse en un conjunto de acuerdos con sus representaciones sindicales.

“La ampliación de la cobertura que multiplicó la existencia de los trabajadores de la educación no se correspondió a una ampliación suficiente del presupuesto, para garantizar ingresos remuneradores y prestaciones estables para los docentes. La ampliación física de la cobertura educativa no se correspondió a los mismos parámetros de construcción y equipamiento en las zonas urbanas y en las zonas rurales, dándose claramente una escandalosa diferenciación.

“La educación normal dejó de ser prioridad al no resolver el dilema de encontrar oportunidades de plazas para todos los egresados y hubo una acción deliberada de debilitamiento de la educación normal, y un atraso en la modernización de la currícula de las instituciones que forman a los docentes.

“Y todo esto repercutió, debemos reconocerlo, en la disminución del aprendizaje de los educandos, y lo que es más grave, en procesos de formación infuncionales para que nuestros egresados sean, al mismo tiempo que ciudadanos, al mismo tiempo que seres humanos libres, seres empleables en esta nueva etapa del mercado de trabajo”. (Continuará)
09 Mayo 2019 04:00:00
El PRI pone los acentos a la reforma educativa
Con los votos del PAN anunciados desde el principio en contra, la Cámara de Diputados avanzaba anoche hacia la aprobación de la reforma de los artículos Tercero, 31 y 73 constitucionales en materia educativa. Aprobación en lo general que la mayoría consiguió a las nueve y 18 de la noche, con 396 votos en pro, 68 en contra y una abstención.

De principio a fin, el panismo injuriaba al magisterio y se oponía arguyendo que es una falsedad, una mentira a los maestros, que es la reforma de 2013 reciclada con sinónimos, con otras palabras, que es una reforma que no considerará los méritos ni el esfuerzo de los profesores sino las palancas, que… Por esta vía siempre caminaba el PAN, con su discurso en contra por antonomasia.

Morena, PRI, PVEM, MC, PES y lo que queda del PRD se posicionaron en favor desde los tiempos de la aprobación del dictamen en el seno de las Comisiones Unidas de Educación y Puntos Constitucionales. Y así continuaron durante un sesionar que había comenzado a las cinco y cuarenta y dos de la tarde.

Dijo a las nueve y dos de la noche Antonio Ortega Martínez, diputado federal del PRD: “El PAN no ha leído bien la reforma; cuando lo haga, verán que es una buena reforma”.

En los inicios del debate, a las seis y minutos de la tarde, el PAN en voz del diputado Felipe Macías sintetizó así lo que, durante la noche, iban a estar diciendo múltiples oradores panistas: “Hoy nos han querido engañar diciendo Morena y el presidente de la República que si estamos aquí, legislando aprisa, a las carreras, con urgencia, que es por el bien de los maestros, que es por el bien de los niños.

“Pero eso no es más que una simulación. Queremos dejar muy claro a la sociedad, a los medios de comunicación que la única urgencia que hoy tiene el presidente de la República y Morena por aprobar esta reforma es darle de regalo de 15 de mayo a Elba Esther Gordillo su reforma educativa”.

“La única urgencia que tiene el presidente de la República de aprobar esta reforma es empoderar a la CNTE y a estos grupos sindicales. Nada tiene que ver con ayudar a las maestras, a los maestros y a los niños. Hoy queda blindada la complicidad y la alianza del presidente de la República con Elba Esther Gordillo y un grupo de líderes sindicales”.

Y apostillaba el panista: “Hoy vivimos un proceso atípico, atropellado, con vicios de procedimiento. Hoy un dictamen que cambiaba el 80 por ciento de la minuta original y que estamos hablando de una minuta constitucional, apenas se procesó en unas cuantas horas. No podemos estar trabajando con ese grado de irresponsabilidad”.

Varios turnos de oradores después, dijo Gerardo Fernández Noroña, del PT: “No le voy a regatear al compañero presidente López Obrador el apoyo que necesita para impulsar los cambios que el país requiere. Pero esta reforma es insuficiente. Debe ser (esta reforma) el primer paso.

Él mismo se preguntó: ¿En qué no comparto lo que hoy se ha presentado? Y se auto respondió: No comparto lo concedido al PRI. Si se revisa el texto, parecen cosas sin mayor problema. Sin dificultad, pero en realidad, retoma parte de la reforma de Enrique Peña Nieto, que tuvo que ver con los negocios que hizo con la educación pública.

“Eso no se debe aceptar. Plantean que los planteles sean idóneos… Claro. Y al meter el concepto de idóneo, ¿Quién lo va a definir? Se abre a los privados, las privatizaciones de las obras, en las escuelas”.

“Temen que se incluya la matemática, y la lectura y la escritura. Parece un buen concepto, pero se abre la puerta a la Prueba Pisa, que tiene que ver con la subordinación a los proyectos educativos del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial”.

“en los transitorios se incluye un nuevo concepto de escuelas normales. Es una visión que no compartimos”.

“Y plantean la retórica del Estado cuando este concepto reduce la participación del magisterio”.

“Entiendo que se hace política con lo que se tiene, pero me parecen que concesiones al PRI son equivocadas”.

Pero tampoco votaría en contra, decía Fernández Noroña: “No puedo votar en contra de la reforma, porque no le voy a hacer el trabajo a la derecha, promotora de posiciones golpistas, como las que promueven Felipe Calderón y Vicente Fox, ese par de desvergonzados que piden protección al presidente de la República al mismo tiempo que atizan su renuncia”.

El PRI en voz de Ana Lilia Herrera dijo: “En el PRI optamos por el camino más complejo, pero sin duda, el más efectivo, el de la construcción de acuerdos que imponen la responsabilidad y la legalidad”.

“Siendo la tercera fuerza en esta Cámara, habría sido fácil, cómodo, definir como estrategia política la obstrucción, o quizá apostar por la mezquindad, haciéndonos a un lado para ver pasar una iniciativa presidencial plagada de ocurrencias, como subordinar la educación al derecho al bienestar, o eliminar de tajo la educación inicial, la autonomía universitaria o los procesos de evaluación para las maestras y los maestros”.

Y así pasaban las horas y los oradores. Casi a las nueve y veinte quedaba aprobada en lo general, y se internaban en las votaciones reservadas. Preveían ir más allá de la medianoche. El Senado, entre tanto, calculaba si esperaba recibir la minuta en la madrugada o si, de plano, se iba y trabajaba durante el día, este jueves. Veremos.
08 Mayo 2019 04:00:00
Que ahora sí, presumen, aprobarán la reforma educativa
Las dos cámaras del Congreso de la Unión sesionarán hoy para volver a discutir y votar la reforma constitucional en materia educativa, que a punto estuvo de ser aprobada el pasado 29 de abril. La ausencia repentina de un senador morenista -mas la ausencia de otros dos, una de ese partido y otra del PES, que no estuvieron presentes nunca en la asamblea-, propició que PRI, PAN y MC descarrilaran el dictamen al hacer que la mayoría no consiguiese los 82 votos requeridos para la consumación de la reforma.

Hoy tratará el partido oficial y sus aliados sacar el dictamen, primero en San Lázaro y después en el Senado. Pero, como no les alcanzarán los votos, tendrán que volver a negociar con el PRI o con el PAN, para alcanzar los dos tercios de votación requerida para una reforma constitucional.

El PAN, de plano, no negociará. Se sostendrá, presumiblemente, con su discurso de odio en contra del magisterio nacional y en contra de Andrés Manuel López Obrador. Luego entonces, Morena se atendrá a negociar con el PRI.

De hecho, desde anteayer, Mario Delgado Carrillo, el de la voz cantante de los morenistas en San Lázaro, ha admitido que aceptarán propuestas priístas, para el desatore definitivo de la reforma de marras.

En las filas de Morena no había un ambiente de armonía, en la víspera del periodo extraordinario. Siguen una buena cantidad de diputados y senadores de ese partido incrédulos con la justificación que dio el senador Salomón Jara Cruz sobre porqué faltó a la votación en lo particular, con la que el 29 de abril Morena perdió la votación de los dos tercios al conseguir solamente 81 votos, cuando se necesitaban 82.

Desde entonces, Jara no se la acaba. Y se la ha pasado diciendo que se ausentó súbitamente por un asunto de causa mayor

A las ocho de la noche, dijo, recibió una llamada telefónica de su esposa, quien le informaba que una de sus hijas había sufrido un accidente y estaba delicada. Se fue de la sesión, se presentó en el hospital donde permanecía su hija y cuando quiso regresar al Pleno, éste ya había votado la reforma en lo particular, con el resultado conocido.

Jara ha afirmado desde entonces que es congruente y no es un traidor, y prometió que estará este 8 y 9 de mayo en el Pleno, para votar la reforma educativa.

En la sesión de la Permanente, este lunes 6, Salomón Jara dijo: “La mal llamada reforma educativa del 2013, la cual fue una reforma neoliberal y laboral disfrazada, fruto del Pacto por México, un pacto espurio acordado entre unos cuantos y negociado a espaldas de la sociedad, fue una reforma ilegítima que incluso tuvo que ser votada en un recinto ajeno al Poder Legislativo, y que fue avalada por una mayoría que traicionó abiertamente el interés del pueblo de México.

“… Esta reforma no culpa a las y los maestros de ser los responsables de los problemas de nuestro sistema educativo, no confunde la búsqueda de la excelencia con la persecución y la afectación de derechos.

“Por el contrario, con esta reforma se cancela y se deja sin efectos ya se ha comentado, un sinnúmero de disposiciones punitivas, regresivas y violatorias de disposiciones laborales y administrativas que fueron diseñadas sin la participación y en franco detrimento del magisterio.

“Con esta reforma se reconoce la importancia de la tarea docente y se revalora la gran aportación de nuestras maestras y maestros estableciendo nuevos procedimientos para estimular y valorar adecuadamente el esfuerzo que de manera cotidiana realiza el magisterio.

“Y que no quede duda, esta reforma coloca en el centro de nuestro paradigma constitucional y del Sistema Educativo Nacional a las niñas y niños y jóvenes reconociendo, garantizando su interés superior como guía y reforzando la obligación del Estado de impartir y garantizar el acceso a la educación inicial básica y superior como medio indispensable para que los jóvenes puedan alcanzar el máximo nivel de bienestar.

“Esta reforma incorpora el concepto de educación inicial, hace obligatoria la educación superior, otorga expresamente la rectoría de la educación al Estado, la cual será obligatoria, universal, pública, gratuita y laica, y establece que la educación se basará en un enfoque de derechos humanos y de igualdad sustantiva, y prioriza el interés superior de niñas, niños, adolescentes y jóvenes en el acceso, permanencia y participación de los servicios educativos, reconoce la contribución de los maestros como agentes educativos fundamentales para la transformación social, así como su derecho de formación, capacitación, actualización y evaluaciones diagnósticas con lo que se elimine su enfoque y carácter punitivo.

“Se crea el sistema para la carrera de las y los maestros el cual estará bajo el mando de la Federación en coordinación con las entidades federativas, se prevé el fortalecimiento de las escuelas normales y las instituciones públicas de formación docente.

“Se contempla que en los planteles educativos tengan infraestructura material, mantenimiento y condiciones dignas que contribuyan a la educación.

“Se establece que los contenidos de los planes y programas educativos tendrán perspectiva de género y orientación integral, serán determinados por el Ejecutivo Federal con opinión de las entidades federativas.

“Se mandata que en las comunidades indígenas se imparta educación plurilingüe e intercultural y, en general, se apuesta por una educación inclusiva, intercultural, integral y de excelencia, definida ésta última como el mejoramiento integral constante que promueve el máximo logro de aprendizaje de los educandos para el desarrollo del pensamiento crítico”...

Era el discurso. Veremos quiénes se van, súbitamente.
07 Mayo 2019 04:00:00
Afirma Porfirio que a la reforma educativa “hay que cocinarla más”
En lo que ha sido su primera sesión, la Comisión Permanente del Congreso General ha decretado celebrar un periodo extraordinario de sesiones a partir de mañana, miércoles 8, y el tema medular será la discusión y votación de la reforma constitucional en materia educativa.

Acordaron que las dos Cámaras sólo se aboquen a procesar legislativamente la reforma educativa. Pero el Senado propuso ocuparse, además, de los siguientes asuntos: Reformas a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Ley de Guardia Nacional. La Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza. Ley Nacional del Registro de Detenciones.

La legislación reglamentaria en materia de Extinción de Dominio. Reforma constitucional en materia de Paridad de Género. Y reforma en materia de personas Trabajadoras del Hogar.

La Cámara de Diputados decidió sólo participar en el tema educativo. El resto lo abordará en distintos periodos ordinarios de aquí al 30 de julio.

Esto se dijeron panistas, priístas y morenistas:

Senador Damián Zepeda Vidales, del PAN. “Hoy les hacemos un llamado, aprovechemos este momento y usémoslo en positivo, escuchémonos, escuchemos a todas las partes que tienen que ver con la reforma educativa, todos aquí queremos educación de calidad, es falso que alguien quiera atacar a los maestros, son pieza fundamental del sistema educativo de nuestro país; pero a juicio de muchos de nosotros, esta reforma no sólo no los beneficia, sino los perjudica; a juicio de muchos de nosotros, esta reforma no garantiza la calidad en la educación para nuestros niños y nuestros jóvenes”.

De vuelta el PAN, en voz ahora del senador Víctor Fuentes: “El único argumento, lo único que se puede presumir, es un compromiso político, partidista, de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, en el cual se comprometió con un grupo o con algunos grupos, con intereses particulares en el magisterio, para regresarles algunas de las prerrogativas y algunos de los privilegios que históricamente tuvieron y que este régimen les quiere regresar”.

Dijo el dueño de la franquicia del MC Dante Delgado Rannauro: “En caso que los diputados desean solamente abordar el tema de la reforma constitucional en materia educativa, pues que haya un artículo para esa reforma en la Cámara de Diputados y el artículo correspondiente del acuerdo adoptado por el Pleno del Senado de la República”.

Inusualmente Porfirio Muñoz Ledo, de Morena, ocupa la tribuna. Ayer lo hizo, y dijo: “El problema es muy claro, aunque se ha confundido en diferentes intervenciones.

“Por un lado se dice que es muy importante, entonces por eso hay que aplazarlo.

“Luego se dice que lo hemos tocado con ligereza, cuando tenemos un año en discutirlo.

El 12 de diciembre, día de la señora de Guadalupe, por cierto, fue depositado este proyecto. No hay en todo lo que va de la Legislatura, ni la Guardia Nacional que se ha discutido tanto.

“Por lo que hace a la Cámara de Diputados, de todos los asuntos que ha discutido es el que ha tenido Parlamento Abierto, con asistencia, por cierto, del Secretario de Educación Pública.

“Las comisiones, son comisiones unidas, votaron favorablemente. ¿Qué es lo que hay que añadirle? Hay que cocinarlo más. Ha estado lleno de incidentes”.

Dijo entonces el senador  de Morena Ricardo Monreal Ávila: “En efecto, en las últimas horas hemos conversado con el Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente para buscar acercamientos sobre el contenido del período extraordinario de sesiones al que en este momento estamos discutiendo para su convocatoria y su aprobación.

“El acercamiento parecía construirse alrededor de una sola materia, un solo tema: reforma educativa. Así fue como en un principio se fue construyendo y así fue como finalmente antes de que el Presidente celebrara su sesión de Mesa Directiva se había pensado que saldría; sin embargo, este es un Parlamento vivo, este es un Parlamento y un Congreso en el que de momento a momento surgen propuestas, modificaciones y nosotros hemos asumido desde que se inició este Congreso, este período legislativo y este año legislativo el mover nuestras posiciones originales en razón de buscar acuerdos.

“Escuchamos con atención la intervención del Senador Miguel Mancera. Escuchamos también la propuesta del Senador Dante Delgado. Y la propuesta del Senador Añorve. Entiendo que los tres han hecho una propuesta de modificación a la convocatoria.

Nosotros queremos decirle a toda la Asamblea que estamos de acuerdo, primero, en la motivación y en el propósito.

“El grupo parlamentario en el Senado de la República estamos de acuerdo, acompañaremos esta modificación. ¿En qué consiste esta modificación? Consiste, según escuché, primero, en el artículo 3º, que la convocatoria del miércoles 8 de mayo sería en lugar de las 11:00 a las 10:00 de la mañana.

“El segundo, la segunda modificación en su artículo 5º, que la Cámara de Senadores se ocupará de discutir y aprobar exclusivamente los temas siguientes:

“Las reformas y leyes secundarias referidas en el artículo cuarto transitorio, y que son: reformas a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Ley Orgánica de la Guardia Nacional, Ley Nacional Sobre el Uso de la Fuerza y la Ley Nacional del Registro de Detenciones, pero también agregan que en este período el Senador pueda discutir y, en su caso, aprobar la legislación reglamentaria en materia de extinción de dominio”.

Habían acordado en un principio, en las dos Cámaras, sólo trabajar sobre la reforma educativa. Pero ante el planteamiento de PAN, PRI y MC, Monreal aceptó y se incluyó ampliar la agenda únicamente para los senadores. Veremos.
04 Mayo 2019 04:00:00
La reforma educativa, según la calderonista Josefina Vázquez Mota
En la presentación de las más de 30 reservas, dijo el Pan en voz de Josefina Vázquez Mota -secretaria de Educación Pública en el sexenio de Felipe Calderón- sobre la reforma constitucional en materia educativa (que al final por ausencia de uno de Morena se fue a un próximo periodo extraordinario)

“Recientemente el secretario de Educación Esteban Moctezuma, dio a conocer una modificación en las normas que rigen a la Secretaría de Educación en materia de evaluación, aprendizaje, acreditación, promoción, regularización y certificación al señalar que no va a haber niñas ni niños reprobados de preescolar, hasta tercer año de primaria”.

“Quiere decir que las niñas y los niños pasarán primero, segundo año de primaria sin tener que pasar por un proceso de evaluación”.

“Por supuesto que venga a hablar por el interés superior de las niñas y de los niños, cómo construir un mejor país y cómo hablar de educación destruyendo el mérito, como hablar de los niños como titulares de derechos si no hablamos también de las obligaciones”.

“Es en primer año de primaria y en segundo año de primaria, y aquí hay maestras y maestros muy conocedores donde se desarrolla la capacidad de lectura, de escritura y de lógica matemática”.

“Aprobar sin consecuencias, sin incentivos correctos, a todas las niñas y los niños es condenarlos el resto de su educación al no tener los conocimientos y las bases necesarias para construirse en mejores ciudadanos y en mejores personas”.

“Sabemos de muchos casos que llegan a la preparatoria, a la universidad con grandes deficiencias de lectura, escritura y en lógica matemática”.

“Por supuesto coincido con el secretario, en cuanto a que las niñas y los niños requieren acompañamiento de los padres y que es una responsabilidad compartida; que las escuelas, las maestras y los maestros no son ni deben ser los únicos responsables; que las escuelas no son también centros de cuidado cuando se renuncia a este o a la formación en las familias”.

“Pero, senadoras y senadores, enseñar a las niñas y a los niños de México el pase automático desde primero y segundo de primaria, sin límites ni consecuencias, es destruir ciudadanía”.

“Hay una diferencia fundamental entre ser un habitante y ser un ciudadano, la educación no solamente es para aprender a leer, a escribir, matemáticas, civismo”.

“¿Cómo hablar de civismo con pase automático? Si el civismo es la capacidad de ser un ciudadano y pensar no solamente en uno sino en los otros”.

“Hago un llamado a todas y a todos ustedes, no estamos aquí presentando estas reservas solo porque somos ahora oposición, estamos aquí presentando estas reservas, porque las niñas y los niños no tienen partido y quitarle el derecho a una niña o a un niño de aprender a leer, a escribir, de pensar con lógica matemática es condenarlo el resto de su vida a la imposibilidad de integrarse y de tener un desarrollo pleno de sus capacidades”.

“Y termino mi intervención, Presidenta, parafraseando lo que acaba de venir a compartirnos el presidente del Instituto Nacional Electoral, que conforme crecen las niñas y los niños pierden la indignación frente a la violencia y al daño”.

“Y termino como empecé: detrás de cada artículo hay millones de niñas y niños esperando o les enseñamos el valor del mérito de las consecuencias de los límites, así como del amor y la construcción de la paz y del esfuerzo, o no pidamos un México exitoso y un México que vaya hacia el futuro, cuando atrás de este artículo se destruye el mérito y los incentivos correctos, cuando detrás de este artículo no hay consecuencias para el esfuerzo o simplemente para la renuncia a la responsabilidad”.

“¿Para qué venimos al Senado si no contribuimos a construir y fortalecer ciudadanía? Por el interés superior de las niñas y los niños, los invito a que reflexionemos y tomemos decisiones sobre este artículo 3º, fracción IX, inciso c) que va más allá de cualquier partido político y que se llama México, y futuro para millones de niñas y de niños en el país”.

Otra reserva del Pan la hizo Guadalupe Murguía, quien dijo: “En materia de educación superior la reforma esta que estamos analizando, tiene dos características fundamentales: La universalidad, es decir, que la educación superior será obligatoria por lo que corresponde al Estado, quien deberá brindar las condiciones para que los jóvenes puedan acceder a educación superior y la gratuidad”.

“Evidentemente no hay quien se oponga ni a la universalidad ni a la gratuidad, creo que todos aspiramos a que a través de la educación podamos tener mejores oportunidades de vida, de acceso a la educación, y de desarrollo personal y humano, pero el gran reto en esta materia es como hacer realmente efectiva esta universalidad y esta gratuidad en la educación superior”.

“Sorprende la valoración que se hizo el Centro de Estudios de Finanzas Públicas, que concluyó que esta reforma no tiene ningún impacto presupuestario en ninguna materia”.

Era un discurso matrero, el del panismo. Así lo juzgaban los de Morena. Un discurso hipócrita. Sorprendía Josefina porque desde sus tiempos de Secretaría de Educación Pública, los niños de preescolar, primero y segundo de primaria no reprueban grado. Y de Murguía, se sorprendían que estuviera el panismo tan preocupado por la educación superior cuando fueron sus gobiernos, el de Fox y Calderón, los que más obstaculizaron en esta etapa contemporánea a las universidades públicas, con reducciones históricas en sus presupuestos, en los dos sexenios panistas.
03 Mayo 2019 04:00:00
De cómo piensa un maestro de la CNTE
Aunque asunto medular del periodo ordinario pero también del sexenio y del país, la reforma constitucional en materia educativa fue detenida y pospuesta para el periodo extraordinario del próximo día 14. Hubo, sin embargo, voces de senadores como Casimiro Méndez Ortiz, de Morena, también integrante de la CNTE y maestro de grupo apenas en el ciclo educativo pasado, que plantearon:

“Soy maestro rural. Un maestro de educación indígena. Maestro de grupo. Siempre se ha pensado y se dice que aquellos maestros que luchan, que protestan, son de lo peor, holgazanes, flojos; que no se preparan.

“Pues yo milito en la CNTE y, con humildad les digo, tengo un postdoctorado. Y no soy flojo, ni huevón, ni acepto las descalificaciones que se nos hacen. Ese es uno de los grandes errores que se cometen en la educación.

“Fíjense que han pensado que para que la escuela sea de calidad los alumnos tienen que estar calladitos. Para que la escuela sea de calidad los alumnos tienen que estar pasivos. No. Cuando de veras hay un proceso educativo de calidad los salones se convierten en verdaderos salones de cambio, de transformación, de revolución, de movimiento; es un mito eso que la pasividad se imponga en un salón cuando hay calidad de educación.

“¿Quieren hablar de calidad de educación? Yo, como maestro de grupo, recuerdo que allá por 2005, 2006 se echó a andar un programa que se llamaba Enciclomedia. Cuántos millones se desperdiciaron en Enciclomedia, en escuelas que ni siquiera tenían luz, en escuelas que ni siquiera tenían infraestructura y eran escuelas de palitos.

“¿Cuánto se embolsaron los gobiernos de aquel entonces con ese desfalco a la nación que fue Enciclomedia?

“Y después vino otro Presidente (las alusiones fueron, primero, para Fox y luego para Calderón) que echó a andar, que distribuyó libros, libros con faltas de ortografía, y quieren hablar de calidad.

“Y después vinieron otros partidos a distribuir esos libros con faltas de ortografía. Que no nos vengan con ese cuento.

“A mí en lo personal no me gana el odio contra los maestros, porque soy maestro. Y sí quiero comentar que antes de estar aquí en el Senado yo estaba frente a grupo en una humilde escuela, y que con orgullo lo decimos, cuánta falta les hizo una verdadera reforma educativa a los maestros y maestras de México.

“Yo voy a votar en lo personal por esta reforma educativa, porque considero que por primera vez los niños son el centro de esta reforma educativa, porque está pensado en formar a hombres libres que tomen distancia de esta sociedad que en ocasiones enloquece, y que hay neoliberales que todavía le aplauden.

“Yo voy a votar por esta reforma educativa. Educar es enseñar a cuestionar y pensar.

“Se ha acusado también de que esta reforma se va a aprobar en lo inmediato, en términos rápidos. Nada más lejano a la verdad que eso: Cerca de cuatro meses se trabajó esta reforma educativa.

“… Esta reforma educativa tiene un precedente legítimo porque por primera vez no estamos cuidados por Policía Federal, por militares vestidos de civil. Hoy las puertas de este parlamento están abiertas para todos los trabajadores de la educación.

“… Muchas veces se ha considerado que quienes portan uniforme se les confiere el alto honor de defender a la patria. Yo digo que también los obreros enaltecen y defienden la patria, que también los obreros, los carpinteros defienden y honran la patria.

“Quiero comentar que esta mal llamada reforma educativa, que estamos a punto de sepultar, tiene huellas de sangre, de mucha sangre. No me voy a quedar con las ganas, porque a veces hablamos de Méxicos tan abstractos, que en realidad uno se pone a pensar: ¿De veras se creen que viven en ese México?

“Cuando yo hablo de las condiciones de infraestructura y económicas de mi estado, hay senadores que me han preguntado: ‘¿En serio así se vive en Michoacán?’ Y uno se pone a pensar como si viviéramos en otro país.

“Yo quiero recordar a todos aquellos y aquellas que dieron la vida luchando contra esta mal llamada reforma educativa, que estamos a punto ya de terminar con ella.

“El 13 de junio del 2013 en la Autopista Siglo XXI de San Ángel, maestros que se encontraban manifestando contra esta reforma educativa fueron arrollados por un tráiler, por una pipa de doble remolque donde fallecieron siete maestros, entre ellos Arsenio Merseto Lentino, Salvador Salpa Chávez, Alejandro Olivo Cervantes, Héctor Ortega Gutiérrez, Juan Alejandro Rodríguez Castro, entre otros.

“El 24 de febrero de 2015 muere, víctima de represión, el maestro jubilado Claudio Peña, de 65 años de edad.

“El 1 de junio de 2015 es asesinado por fuerzas policiacas el joven estudiante de la Universidad Pedagógica Antonio Vivar Díaz, de 28 años.

“El 24 de septiembre de 2015 es asesinado por un comando armado el exdirigente de Oaxaca, maestro Alejandro Leal Díaz.

“El 19 de junio de 2016 esa masacre en Nochixtlán, Oaxaca no se olvida.

“Ya para culminar, solamente quiero comentar, maestros y maestras de México, no hay victorias permanentes, nada está escrito en piedra, hoy con mayoría parlamentaria les vamos a devolver los derechos laborales que les fueron arrancados por un Pacto contra México.

“Pero a ustedes, maestras y maestros, les corresponde su defensa inquebrantable, no solo en los próximos años, sino siempre”.

Acalambraba a todo el Pleno, Casimiro. Pero sus palabras, a la vuelta de la esquina, se toparon con uno de su partido, y no pasaba la reforma educativa. (Continuará)
02 Mayo 2019 04:00:00
El inesperado rechazo de la reforma educativa; del plato a la boca…
Decía un día después Salomón Jara que el motivo de su retiro del Pleno, la noche anterior, fue porque su esposa le llamó informándole que una de sus hijas acababa de sufrir un accidente automovilístico y que estaba delicada en un hospital. Y se fue, dijo, sin esperarse a votar la votación final, la de las reservas.

Con su voto, la reforma constitucional en materia educativa habría sido aprobada. Ahora, lo que queda, es esperar al 14 de este mes a que comience un periodo extraordinario -pactado tan pronto ocurrió el inesperado desenlace legislativo-, en cuya agenda figurará precisamente la reforma constitucional en materia educativa.

Pero, ¿le creen a Jara, senador de Morena de Oaxaca? Al parecer, no del todo, porque ayer mismo, cuando se justificaba, también desde su grupo parlamentario se informaba que fue bajado de la Comisión Permanente, a la que iba a pertenecer en este receso legislativo de mayo a agosto.

El camino de la reforma educativa será el siguiente: Ha regresado a la Cámara de Diputados, para que esta -en el periodo extraordinario de diputados al que vaya a convocar la Comisión Permanente, presumiblemente allá por el día 14 también- avale lo mandatado por el Senado con su rechazo o refrende lo que ya había aprobado y turnado a la Colegisladora.

Y si refrenda lo que ya había aprobado, entonces el Senado deberá volver a votarlo. Y a ver si ahora sí alcanzan los votos de las dos terceras partes u otra vez lo rechazan.

Después de una discusión de horas, el Pleno del Senado había votado en lo general así: 95 votos en pro, 25 en contra y dos abstenciones. Fácilmente alcanzó la votación aprobatoria de los dos tercios.

Habían pasado lista por la mañana 122 (de 128) senadores. Y entre los faltistas, estaban Lucía Trasviña, del grupo mayoritario Morena, y Elvia Mora, del aliado oficialista PES.

Después de la votación en lo general -a la que el PRI y PAN se sumaron porque, dijeron, en realidad era el refrendo de la de 2012 solo que “mejorada”- estos dos partidos políticos junto con el PRD y MC se pusieron a presentar 33 propuestas de modificaciones. A esto se le conoce en el Congreso mexicano como votación reservada o en lo particular.

Al final de la presentación de todos los artículos reservados, el Pleno fue llamado a votar por el no o por el sí. No, si el Pleno las rechazaba. Sí, si las aceptaba.

Perdió el no. Pero, por ser una reforma constitucional, la votación aprobatoria tenía que ser de cuando menos los dos tercios del número de senadores que pasaron lista de asistencia en el comienzo de la asamblea.

Y los dos tercios se conseguían con 82 votos por el no. Y solo votaron en este sentido 81. Y aunque perdieron el PRI, PAN y PRD, al solo lograr 39 votos en favor de las reservas -mas dos abstenciones-, terminaron ganando, porque la mayoría no alcanzó los dos tercios.

Y así fue como se regresó a la Cámara de Diputados. Y así fue como el jefe de la bancada mayoritaria, Ricardo Monreal Ávila, negoció en ese momento con los jefes de las otras bancadas que aceptaran convocar en ese mismo instante -antes de que concluyera la sesión- la celebración de un periodo extraordinario de sesiones a partir del próximo día 14, en el Senado.

A pesar de la rapidez con que reaccionó Monreal, el golpe político lo recibió él, por dos vías: Una, porque fue él quien había negociado con el PAN y PRI para que votasen en favor de la reforma educativa también en las reservas. Y no fue así, porque estos dos partidos, junto con el PRD, súbitamente reviraron y votaron en contra de la reforma, en el capítulo de los artículos reservados.

Y dos, porque Salomón Jara es acaso el senador más incondicional que tiene Monreal. El más allegado políticamente al zacatecano. Y este dato trae de cabeza al grupo parlamentario Morena, en cuyo interior ayer un grupo de morenistas planteó que Jara se bajase de la Comisión Permanente. Y lo bajaron.

En el acuerdo que presentó la Junta de Coordinación Política para la celebración de un periodo extraordinario a partir del día 14, se propusieron los siguientes temas para la agenda legislativa del mismo:

“Leyes Secundarias de la Guardia Nacional, que incluye Ley de la Guardia Nacional, Ley Nacional de Registro de Detenciones, Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza.

“Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria al artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Reforma constitucional en materia educativa (sic). Reforma constitucional en materia de paridad de género, y reforma en materia de trabajadoras del hogar”.

Una voz crítica de la reforma educativa fue la de Gustavo Madero, senador del PAN, quien dijo: “Dicen que desaparece el INEE porque hace evaluaciones punitivas. Pues les tengo una mala noticia, el INEE no evalúa a maestros, ahí está el primer gran engaño con el que se construyen estos enemigos del pueblo y a los que hay que erradicar, hay que desaparecer al INEE porque evalúa a maestros y pobres maestros son despedidos. Ningún maestro en México ha sido despedido por el producto de esta reforma por reprobar un examen, otra gran mentira.

“… Hoy gana la complacencia y la convivencia del gobierno federal con sus bases políticas y pierden los alumnos que quedan en un segundo y relegado plano”. (Continuará)
30 Abril 2019 04:00:00
Reforma laboral histórica
Con el voto casi unánime en el Senado de la República (120 en pro, dos abstenciones y cero en contra), ayer, el Congreso de la Unión echó para atrás la reforma laboral que en octubre de 2012 habían aprobado PAN y PRI y ha abierto una nueva ventanilla al sistema de impartición de justicia laboral: Se crean los tribunales laborales del Poder Judicial de la Federación y se cierran las juntas de Conciliación y Arbitraje.

Pero, además, le han partido el lomo a las viejas organizaciones sindicales que permitieron el control gubernamental de la clase trabajadora durante décadas, como la CTM. A partir de que el Ejecutivo Federal publique la ley de marras, comenzará a haber -juran- “libertad y democracia sindical, y libertad de negociación colectiva”.

Un cambio fundamental consiste en la prohibición de las directivas sindicales a eternizarse en el poder. Sin embargo, hay puntos polémicos, como aquel en el que advierte que “los sindicatos perderán sus registros cuando las dirigencias pretendan ‘extorsionar’ a los patrones.  Quedarían los sindicatos, sin duda, a merced de infamias patronales. O peor aún: de falsos testimonios de empresas extranjeras.

Fueron reformadas cinco leyes: Ley Federal del Trabajo, Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Ley Federal de Defensoría Pública, Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y Ley del Seguro Social.

Presentador del dictamen en tribuna fue Napoleón Gómez Urrutia, presidente de la comisión dictaminadora, la de Trabajo del Senado. El mismo sindicalista que fue perseguido por el gobierno desde los tiempos de Vicente Fox.

Ana Lilia Rivera, presidenta de la Comisión de Asuntos Legislativos, resumió el dictamen, así:

“En materia sindical y de negociación colectiva:

“1. Se establece que los integrantes de sindicatos, federaciones y confederaciones tienen los derechos de libre afiliación y de participación al interior de éstas, lo que implica que no pueden ser obligados a formar parte de algún sindicato, federación o confederación.

“2. Subraya que los procedimientos de elección de sus directivas deberán salvaguardar el pleno ejercicio del voto personal, libre, directo y secreto de los integrantes, así como ajustarse a las reglas democráticas y de igualdad de género.

“3. De igual forma, aclara que el período de duración de las directivas no podrá ser indefinido o de una temporalidad tal que obstaculice la participación democrática de los afiliados.
“Además, las directivas deberán rendir cuenta completa y detallada de la administración de su patrimonio.

“4. Agrega que el registro del sindicato podrá cancelarse por incumplimiento de su objetivo cuando sus dirigentes incurran en actos de extorsión contra los patrones.

“5. Sobre la firma del contrato colectivo, el dictamen indica que el apoyo de los trabajadores mediante el voto libre, personal y secreto, constituye una garantía para la protección de la libertad de negociación colectiva.

“6. Se crea el Fondo del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, que se encargará de atender lo relativo a los contratos colectivos y asociaciones sindicales.

“7. Fija como obligación al patrón implantar, en acuerdo con los trabajadores, un protocolo para prevenir la discriminación por razones de género y atención de casos de violencia y acoso u hostigamiento sexual, así como erradicar el trabajo forzoso infantil.

“… Por primera vez en la historia de México habrá justicia para las clases trabajadoras del campo de todo nuestro país.

“1. Se determina que el patrón llevará a cabo un padrón especial de los trabajadores contratados por estacionalidades para registrar la acumulación de estas, a fin de establecer la antigüedad y con base en la suma de éstas calcular las prestaciones y derechos.

“2. Se establece que la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos fijará las percepciones profesionales mínimas de los trabajadores del campo, debiendo tomar en consideración la naturaleza, cantidad y calidad del trabajo, así como el desgaste físico ocasionado por las condiciones laborales.

“3. Asimismo se señala que, para este tipo de trabajadores, el patrón tendrá la obligación de suministrar de forma gratuita habitaciones con agua potable y piso firme, y deberá impartir capacitación de seguridad sobre el trabajo. No más historias de esclavitud, inhumanas, en el campo mexicano.

“Respecto a las trabajadoras del hogar, que constituyen otro de los grandes grupos vulnerables del sector laboral, que históricamente han sido objeto de discriminación y estigmatización, la reforma establece que los patrones están obligados a inscribirlas al Instituto Mexicano del Seguro Social y pagar las cuotas correspondientes.

“… La impartición de justicia laboral pasa a ser competencia del Poder Judicial de la Federación y de los poderes judiciales de las entidades federativas, mientras que las funciones de conciliación y registro que hasta ahora corresponden a las Juntas de Conciliación y Arbitraje, pasan al Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, y a los centros de conciliación de las entidades federativas.

“… Establece una muy amplia suplencia de la deficiencia de la queja en favor de los trabajadores, asigna la carga de la prueba hacia el patrón en caso de negativa del despido, contiene una amplia reglamentación sobre el ofrecimiento, admisión y desahogo de los diversos medios de prueba, garantizando la celeridad de juicio y debido proceso, establece una estricta reglamentación sobre plazos y términos procesales para garantizar el derecho de acceso a una justicia pronta.

“Se otorgan amplias facultades al juzgador para impartir justicia, por encima de formalismos procesales.

“Se establecen medidas cautelares especiales para casos de discriminación o acoso sexual.

“Se moderniza la justicia laboral, al implementar la utilización de medios informáticos para la realización de diversos actos procesales”.

Entonces comenzó el debate. Veremos.
27 Abril 2019 04:00:00
PAN: “No engañen a los maestros”; Morena: “Conservadores pusilánimes”
En la discusión de la reforma constitucional en materia educativa, dos oradores bifurcaron el debate así:

En contra y con ironías y mucha cizaña, dijo el diputado federal del PAN Ernesto Robledo Leal: “Quisiera enviar un saludo con mucha admiración y mucho respeto a los cientos de miles de maestras y maestros que trabajan duro por sacar adelante a nuestros estudiantes de todo México”.

“Muy especialmente a los de Nuevo León, que hoy por hoy mantienen un estado bien educado y que se refleja en su pujanza económica y en uno de los niveles de rezago educativo más bajo de todo el país, con apenas el 1 por ciento de estudiantes con menos de 15 años con estudios de educación básica incompletos. Eso merece todo mi respeto para todas estas maestras y maestros, directivos, supervisores que tenemos en Nuevo León.

“Les quiero contar, en todo caso, cómo es que la educación, siendo el mecanismo más poderoso para cambiar las condiciones de vida de los mexicanos se mantiene como un coto sindical que no funciona para cambiar estas condiciones y que mantiene en la pobreza a algunos estados del país por este rezago educativo. Y no son más bien rezagados educativamente hablando por esta pobreza”.

“Yo estoy hablando de estados, por ejemplo, como Oaxaca, Chiapas, Michoacán y Guerrero, estados donde menos del 50 por ciento de los habitantes de 15 años cuentan con educación básica incompleta y presentan los índices de rezago educativo más altos en México”.

“Esto de acuerdo a la medición del Consejo Nacional de Evaluación de la política del Coneval en el año 2017. Solo por mencionar una coincidencia, es en estos cuatro estados donde maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación se han manifestado todo el tiempo en contra de progresos educativos y de la supuesta mal llamada reforma educativa”.

“Tengo ahora en contra de este dictamen:

Primero Porque esta es en cambio una mal llamada abrogación de la reforma educativa. Es una reforma tramposa que pretende engañar a los maestros, a los padres de familia y también a todos los diputados que estamos aquí. Primero que nada porque no es una abrogación de nada”.

“Para aquellas maestras y maestros que creyeron en la palabra del Presidente les tenemos noticias, dicen que es una abrogación de la reforma educativa porque van a abrogar el INEE, pero dejan en su lugar el sistema nacional de mejora continua de la educación”.

“Dicen que abrogan la reforma educativa porque abrogan la Ley del Servicio Profesional Docente, pero están creando la ley en materia del sistema para la carrera de las maestras y los maestros. Dicen que van a eliminar el concepto calidad por ser tecnocrático y además que tiene que ver solamente con el neoliberalismo, pues están sustituyendo calidad por excelencia”.

“Y para aquellos que no me creyeron cuando pasé hace mucho tiempo a tribuna y que les dije que el secretario de Educación Pública no iba a eliminar las evaluaciones, aquí están las evaluaciones todavía. No estamos abrogando nada, amigas y amigos. No engañen a las maestras, no engañen a los maestros, y van a votar a favor de una reforma educativa de 2013 mejorada, en todo caso”.

Y en pro, en tribuna, el morenista Mario Delgado Carrillo: “Quiero destacar que a pesar de que hace seis años varios de los partidos políticos aprobaron la reforma hoy vigente, se ha tenido la madurez y el compromiso con el país de reconocer lo que funcionó y lo que no funcionó. Pero sobre todo de ver hacia adelante, de como decía Mujica, de mirar hacia el porvenir. Es el momento de los valientes patriotas y no de los pusilánimes conservadores”.

“No es tiempo ya de buscar y recriminar los errores y aciertos, los puntos y las comas del pasado, sino de comprometernos para que esta sea una reforma transformadora”.

“Estamos ante un nuevo acuerdo político de gran valor, que les abre una nueva oportunidad a las niñas, los niños, adolescentes y jóvenes del país”.

“… Si hoy estamos aquí, es porque la gran mayoría del Magisterio Nacional decidió apoyar un movimiento político que llevó a Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia de la República”.

“No les vamos a fallar. La reforma de hoy es parte de un proceso que nos llevará a dignificar el papel del maestro, a darles el lugar que se merecen, a restituir y ampliar sus derechos laborales”.

“No hay un régimen de excepción para las y los maestros. Lo que hay es una reforma excepcional para ellos, porque tendrán ahora la oportunidad, el derecho de acceder de manera permanente a un sistema integral de formación, capacitación y actualización, y no habrá más evaluaciones sujetas a la permanencia”.

“No hay lugar para la desconfianza o la descalificación de lo que hoy se apruebe aquí. Hay que ponerlo en sus términos, esta reforma es un logro histórico que honra a los caídos y a los perseguidos en la larga lucha del Magisterio. Se resarcirán por la vía constitucional todos los agravios y habrá reinstalación y justicia”.

“… Es una reforma también histórica, porque es para la niñez, para los más pequeños, la incorporación hecha por el Partido del Trabajo para que la educación inicial sea parte de la educación básica, sin duda, que es un cambio de paradigma”.

“En la educación queda claro, el interés superior es de las niñas, niños, adolescentes y jóvenes, y el Estado, que quede claro, llevará siempre la rectoría”. (Continuará)
25 Abril 2019 04:00:00
Del desafuero a la votación a matacaballo de la reforma educativa
La Cámara de Diputados tuvo ayer el día de mayor frenesí en lo que va del actual periodo ordinario de sesiones. El desafuero a un diputado; la presentación de dictámenes de reformas constitucionales y la disputa interna de Morena por la reforma educativa, hicieron que los territorios de San Lázaro vibraran como no había sucedido en lo que va del año.

A las ocho de la noche, un receso comenzado hacía dos horas y media continuaba. El dictamen de reforma constitucional en materia educativa había sido incorporado al orden del día. Pero 15 diputados federales de Morena, quienes por añadidura son también profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), se oponían férreamente a que el dictamen se le discutiera y votara.

En opinión de ellos, el dictamen de reforma educativa es un Gatopardo. Una simulación. Detrás de muchas buenas intenciones, sostenían, está la reforma educativa que prohijaron el PRI y PAN en 2012.

Y paralizaban la sesión. Una sesión que se enfilaba hacia el curso de la noche y la madrugada, y si no es que hasta este jueves.

El desafuero del diputado federal de Morena Cipriano Charrez Pedraza había abierto una puerta inédita al sistema político mexicano: gente de su mismo partido político lo puso en el cadalso. Y él mismo hubo dicho que votaría en favor de la quita de su inmunidad constitucional para enfrentar a la justicia y para demostrar su inocencia.

Pero una barrancada lo arrastraba río abajo, y no se veía en ese curso sinuoso de la corriente un sitio dónde asirse y escapar de la crecida que lo arrastraba.

Erigida en Jurado de Procedencia, la Cámara de Diputados le quitó el fuero y lo colocó en la picota de la Procuraduría General de Justicia del estado de Hidalgo, la institución del ministerio público que había solicitado a San Lázaro desde fines del año pasado que se lo pusieran virtualmente en bandeja de plata para someterlo a juicio penal acusado de los delitos de homicidio culposo, omisión de auxilio y daño en propiedad ajena.

Al final de una participación encontradiza, la votación ocurrió así: 346 en pro, 36 en contra y 53 abstenciones.

La subprocuradora hidalguense Sissi Rodríguez abrió el fuego contra Charrez: “En virtud que dentro de la carpeta de investigación se advierten actos indicativos de que la madrugada del 6 de octubre de 2018, un vehículo en que viajaba Cipriano Charrez Pedraza, en el que se afirma lo hacía como conductor, produjo culposamente resultados típicos de homicidio y daño en la propiedad, por lo cual se ratifica en este momento, ante todas y todos ustedes, el escrito del contenido antes expuesto”.

Reviró el abogado defensor de Charrez, Efraín Magueyal: “La Procuraduría General de Justicia del estado de Hidalgo ha sido omisa en diversos actos procesales, violentando con ello no solamente el principio de presunción de inocencia contemplado en nuestra Carta Magna, sino además ha faltado al principio de legalidad y lealtad procesal. (…) El diputado Charrez jamás ha sido notificado del inicio de un procedimiento penal en su contra, pues en la carpeta no se hace referencia a que el órgano acusador haya realizado dicha notificación”.

Charrez se defendió como pudo. Acometió al cacicazgo político que ha detentado el poder en Hidalgo desde hace 80 años. La sevicia contra él viene de ese grupo, insistió.

Entonces ocupó la tribuna Martha Ramirez, presidenta de la Sección Instructora: “Después de un laborioso estudio se desprendieron datos suficientes para estimar que el servidor público, diputado Cipriano Charrez Pedraza, estuvo en el lugar del accidente, a bordo de un vehículo que se impactó con otro, mismo que se incendió, perdió la vida un ciudadano de 21 años de edad. El diputado se retiró del lugar de los hechos, enseguida de que estos ocurrieron, abandonó pues el lugar y existen testimoniales que lo señalan como conductor del vehículo que causó el siniestro”.

Y remachaba: “Se observa también su presencia en los videos que forman parte del expediente. Se estipula pues, se advierte su probable responsabilidad. Sin embargo, corresponderá a la autoridad judicial determinar, en este caso, si existe o no esa responsabilidad”.

Muchos oradores. Pero Antonio Ortega, del PRD, resumió el sentir de muchos: “El diputado Charrez, en un accidente en el que todos podemos vernos involucrados, quiso evitar su responsabilidad y el cumplimiento de la ley. Se tapó la cara, huyó del lugar del accidente, dijo que era su ayudante el que manejaba pretendiendo evitar con esa acción la obligación de que la ley actuara.

“Pero colmó ese acto de irresponsabilidad buscando, con la intervención de las autoridades municipales, convencer a la familia de que el perdón le podía resolver el enigma y cuantificaron –la pérdida del vehículo– una cantidad de dinero que después no cumplieron, y finalmente la procuraduría ha insistido y está pactado el Juicio de Procedencia y todos vamos a votar a favor.

“Lo grave del diputado Charrez es que el delito es menor, no es doloso, es culposo. Le darán libertad caucional y regresará a la Cámara”.

Muchas horas después, a las 20:33 de la noche, la atención se centraba en la reanudación de un sesionar que se perfilaba hacia la madrugada. En la presentación del dictamen de reforma a los artículos Tercero, 31 y 73 constitucionales, se decía que la reforma de marras era histórica, única… Pero, apenas el comienzo de una noche larga. Se preparaban a intervenir los diputados que también son profesores de la CNTE. Veremos.
23 Abril 2019 04:00:00
Minatitlán de los horrores
El asesinato horrendo de 13 personas –entre los cuales hay que incluir a un bebé- el pasado viernes en Minatitlán, Veracruz, debe ser objeto de revisión política en las sesiones ordinarias de hoy, en el Congreso de la Unión.

Sería inaudito que tanto los diputados como los senadores pasasen por alto ese acontecimiento brutal, cargado de un salvajismo sin nombre, en que murieron asesinados hombres, mujeres y niños a manos de sicarios que en más de un diario describen como verdaderos “demonios” desprovistos de todo vestigio de humanidad.

Desde que comenzó el actual gobierno de Veracruz, hay una disputa por la seguridad pública que sostienen el fiscal general y el gobernador. Al parecer, hasta el momento, quien va perdiendo esta batalla por el control de la seguridad pública es el gobernador Cuitláhuac García.

Dicha disputa debería ser aireada en las tribunas del Congreso General. Miguel Ángel Yunes Linares, el anterior gobernador, consiguió sembrar al nuevo fiscal en lo que es el nuevo gobierno estatal.

El grupo en el poder ha intentado sacarlo. Incluso le afincó un juicio político, que no ha prosperado. Y sigue. Pero, ¿realmente el fiscal es el responsable de la actual situación de seguridad pública que se padece en el estado de Veracruz?

Es una pregunta que los diputados y senadores tendrían que hacerse con el ánimo de buscar respuestas para ayudar a una entidad martirizada desde los tiempos de Fidel Herrera, pasando por Javier Duarte y, ahora recientemente, Yunes Linares.

Hechos como los que acaecieron en Minatitlán hacer desesperar a la gente no sólo donde ocurrieron los acontecimientos sino en todo el país. Porque es en todo el país donde se padece la inseguridad.

Se esperaba que cuando se formalizara la guardia nacional, comenzaría a disminuir la delincuencia. Pero, en contrapartida, los récords delincuenciales se disparan inéditamente. Y ha comenzado a barbotar la impresión de que nadie los quiere detener, como en los tiempos del PRI en la presidencia de la República. O en los tiempos del PAN.

Hay muchas preguntas que en torno de este asunto de la inseguridad los diputados y senadores tienen que comenzar a hacerse y hacer a las autoridades, a quienes tienen que comenzar a llamar a comparecer, para saber qué hacen o por qué no lo hacen.

Nadie debe olvidar que el Congreso tiene como función principal la del control político. Y en que en aras de ejercerla, los diputados y senadores están facultados para llamar a rendir cuentas a cualesquiera funcionarios federal.

El Congreso mexicano no está facultado para llamar a comparecer a gobernadores y tampoco a fiscales estatales; pero dada la condición de excepción en que estos dos funcionarios están, no sería mala idea invitar a los dos –tanto al mandatario estatal veracruzano como al fiscal general de esa entidad- a que informen y expliquen qué está sucediendo en Veracruz en materia de seguridad pública.

Que el fiscal venga a San Lázaro y a Insurgentes a explicar por qué la gente de Morena y del gobierno de Veracruz supone que él obstruye a la justicia y que está para servir de tapadera de Yunes y de un sector del crimen organizado. Y que se defienda.

Y que el gobernador exponga los motivos por los cuales Veracruz sigue sufriendo como cuando estaba Yunes, Duarte y el tristemente célebre Fidel. Incluso cuando parar a la delincuencia fue una de las promesas fundamentales que enarboló durante su campaña-

La invitación a los dos tendría que ser planteada con prontitud, en una o en la otra cámara federal.

Ciertamente, podrían decir que no estarían obligados legalmente para comparecer ante el Congreso; pero la situación en que se encuentra el estado de Veracruz ya lo amerita.

Muchas son las preguntas que el Congreso debería hacerse estos días, en que está a tiro de piedra la finalización del segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de la 64 Legislatura.

Preguntas en las que debería incluir varias para el gobierno de López Obrador, como aquella de si todavía cree que con sólo programas sociales sería posible rescatar a sujetos como los que asesinaron al bebé, en Minatitlán, y a las otras doce personas.

Definitivamente se ha esperado mucho más del gobierno actual.

A pesar de que el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Mario Delgado Carrillo, ha estado sosteniendo que la reforma educativa ocurrirá en los términos prometidos por Andrés Manuel López Obrador desde los tiempos de su campaña presidencial, la desconfianza de un sector importante del magisterio se reaviva y, por momentos, parece crecer.

No han logrado los diputados convencer a los profesores de que esa reforma verdaderamente acaba, sepulta, a la reforma educativa que aprobó el Congreso en los tiempos en que comenzaba el sexenio de Enrique Peña Nieto.

Delgado Carrillo ha admitido que hay en el predictamen, ahora congelado, de la reforma educativo, una sarta de vocablos “malditos”, que hacen suponer a los maestros de la CNTE que es una reforma gatopardista, como muchas, y le tienen desconfianza extrema.

Acaba de pedir Delgado Carrillo a la Coordinador Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), este lunes, que confíe en el Congreso y en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador; que la reforma quedará abrogada “este sexenio”…

ESTRIBO
El Senado dictaminará esta semana la reforma laboral que le turnó el Senado el pasado día 11. El outsourcing, es un tema que inquieta a docenas de senadores de Morena. Tienen ganas de regresarla a San Lázaro, a pesar de la presión del Congreso estadounidense. Veremos.
20 Abril 2019 04:00:00
De cómo nació la idea de suprimir inspectores y dar confianza a la gente
El primero que respingó fue el senador del PRI Manuel Añorve Baños: “A nombre de quienes integran mi grupo parlamentario, subo a esta tribuna para mostrar nuestro desacuerdo con este dictamen y para anunciar que votaremos en contra”.

Se refería a la Ley de Fomento a la Confianza Ciudadana, que el grupo mayoritario, Morena, y el presidente Andrés Manuel López Obrador habían presentado como un punto de inflexión para acabar con la corrupción, que corroe y oxida los estamentos mismos del Estado mexicano.

Entonces el PRI, uno de los partidos políticos más corruptos de la historia del mundo, dijo en voz de Añorve Baños: “(Hay un) invasión de facultades, por ejemplo, las que la ley le otorga al SAT. El SAT está facultado para hacer inspecciones y para establecer sanciones por incumplimiento de obligaciones fiscales.

“Esta ley faculta a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria para emitir sanciones por la misma razón. Este es un vicio legal y administrativo que también desincentiva la inversión”.

A Añorve se le apareció Félix Salgado Macedonio, senador de Morena, quien reviró: “¿Cómo el contribuyente se va a acercar a su gobierno, cuando sabe que su gobierno es ratero? Que roba, que de repente han encontrado en la política la mejor industria para hacerse ricos, que creen que llegar a la política es ganar buen dinero, hacer la tranza, condonar, perdonar impuestos, y salen multimillonarios, salen socios de grandes empresas, de grandes constructoras”.

“Incluso hasta saquean al país, porque sacan su dinero a depositarlo a los bancos suizos, a Estados Unidos”.

“Si el pueblo se da cuenta de esto, entonces el pueblo no le tiene confianza a su Gobierno, y la confianza es base elemental y sagrada para que tengamos éxito en las finanzas”.

“… Miren, del 2014 al 2018 se condonaron 14 mil 503 millones de pesos de impuestos, los impuestos son sagrados, es dinero del pueblo, pero lo condonaron. ¿A quiénes les condonaron? Le condonaron a Grupo ICA, al Corporativo GEO, y aquí puedo seguir con la relación de todos los que han gozado de esa gracia de que les condonen sus impuestos”.

“Son poderosos, son gente con mucho dinero, y entonces se les condona a ellos para joder al más pobre. No es posible, esa política se tiene que reconvertir de manera que podamos infundir al pueblo la confianza”.

“Esta ley es buena, es noble, es inteligente, es certera, es oportuna para devolvernos la confianza”.

Xóchitl Gálvez, senadora del PAN, dijo que apoyarían el dictamen. Pero pedía correcciones, como la de que el IMSS no clausure empresas.

Entonces Ricardo Monreal, de Morena, autor de la iniciativa de marras dijo: “Yo intenté en algunas otras legislaturas introducir artículos aislados para llegar a este propósito y nunca lo logré, ¿y saben por qué no lo logré? Porque el Gobierno se oponía, no quería una sola perturbación en su forma de supervisión y vigilancia, no quería ni una perturbación en su esquema de corrupción”.

“Había resistencia, como la hay ahora, de manera impresionante. Yo incluso aceptaría que estuviera aquí cabildeando el SAT, Infonavit, IMSS, Protección Civil, todas las dependencias que tienen inspectores, porque va contra ellos, no va contra los ciudadanos”.

“¿Qué es lo que intenta esta ley? Que tiene 16 artículos y que me gustaría que la leyeran antes de opinar sobre de ella”.

“Son 16 artículos que intentan eliminar este nefasto circuito de inspectores, supervisores, que acosan, sobre todo a los pequeños empresarios y medianos empresario. No acosan a los grandes empresarios, porque los grandes empresarios tienen negociaciones en la cúpula”.

“No, los actos de molestia son contra medianos y pequeños empresarios”.

“Déjenme decirles un ejemplo, y aquí hay varios, incluyendo a algunas que fueron delegadas, compañeras nuestras, o funcionarios públicos”.

“Hace unos años, que fue una de las experiencias más extraordinarias de mi vida, gobernar Zacatecas y después ser jefe delegacional de la Cuauhtémoc”.

“¿Quieren saber cuántos inspectores hay en la ciudad o cuántos supervisores?”.

“Intenten construir un día un edifico o una casa, o mejorar su calle, les van a llegar como cincuenta o sesenta inspectores”.

“Intenten abrir un negocio y van a llegarles una multiplicidad de supervisores, y todos, sin excepción, arreglan, pero no conforme a la ley, sino en la subasta económica”.

“Una de las sorpresas cuando yo fui electo delegado, fue: ‘¿Oye, y tú qué quieres ser?’ Alguna de la gente que me ayudó y me dijo: ‘inspector en vía pública”.

“¿Cómo? Pero si tú eres abogado, yo pensé que ibas a pedirme ser, no sé, director de Servicios”.

“No, no, no, yo nada más quiero ser inspector de vía pública o encargado del reloj checador”.

“Impresionante, de verdad, les estoy diciendo la verdad”.

“… Porque además de que luchábamos todos juntos, nos poníamos de acuerdo para eliminar toda esa carga pesada contra el usuario y ciudadano, no lo lográbamos, no lo logramos, yo quise poner un sistema distinto al reloj checador y no fue posible, no fue posible”.

“Entonces desde ahí yo me inspiré en hacer esta ley, 16 artículos que elimina de la vía pública a tanto inspector y supervisión, que lo único que hace es extorsionar, extorsionar”.

“Yo, repito, yo estaría preocupado y, sin embargo, estaría, bueno, normalmente aceptando que estuviera aquí el secretario de Protección Civil, o la directora del INBA, o el director del Seguro, o el director del Infonavit, o el director del SAT o del SAR”.

Muchas reservas en lo particular fueron aceptadas por la mayoría. Y, aprobada, la turnaron a San Lázaro”.
19 Abril 2019 04:00:00
Las piedras en el camino para la Ley de Fomento a la Confianza Ciudadana
Concitaba resquemores, la Ley de Fomento a la Confianza Ciudadana, a pesar de sus virtudes, inéditas hasta ahora en todo el derecho positivo mexicano. He aquí:

Samuel García, del MC: “El grupo legislativo de Movimiento Ciudadano se posiciona en contra de este dictamen y por más que quisimos votar a favor, sí dejaremos constancia de las razones por las que no podemos acompañar lo que consideramos ‘un balazo en el pie’ para el Poder Ejecutivo.

“La iniciativa señala que el nuevo gobierno instauraría un nuevo esquema de cobro de impuestos basado en tenerle confianza al ciudadano y de aquí parte la idea, sin embargo, hay que recordar que en México los impuestos se autodeterminan, cada contribuyente cada mes calcula, motu proprio presenta una declaración y hace el pago correspondiente.

“Es decir, no hay nada que se esté cambiando del esquema del pago de impuestos de buena fe, lo que sí hay es que se quita, se saca del dictamen la materia fiscal y aduanal.

“Entonces, la pregunta es: Si ya no va haber tales materias, ¿qué sentido?, ¿qué razón tiene el presente dictamen?

“Más allá, nos quedan muchas dudas. No escatimamos que sea una buena intención, pero esto realmente da al traste a todo el derecho administrativo que hoy conocemos.

“El dictamen plantea que basta con que un contribuyente presente, bajo protesta, a un padrón de la Secretaría de Economía para que nunca más vuelva a ser molestado, salvo que por sorteo o por tómbola le toque ser de ese 1 por ciento.

“Y aquí empiezan las preguntas: ¿Cómo es posible que ya en el año 2019 sigamos hablando de sorteos y de tómbolas? ¿De qué sirvieron los miles de millones de pesos que se gastaron en contabilidad electrónica, en informativas, en declaraciones, en Ley de Lavado, si ahora, como en los 80, va a depender de la suerte? Ya no me importa si eres cumplido o si eres malandrín, va a haber una tómbola y si la tómbola señala que eres del 1 por ciento te vamos a revisar de manera permanente.

“¿De qué sirve todo ese planteamiento si ahora con un supuesto padrón en Secretaría de Economía ya el gobierno no va a poder vigilar ni fiscalizar a quien esté en el padrón?

“¿Qué va a pasar cuando las gasolineras –como lo están haciendo ahorita- se pongan de acuerdo para no bajar el precio de la gasolina? ¿Quién las va a checar? ¿Podrá la Cofeco verificarlas? No, porque el padrón lo impide.

“¿Qué va a pasar con la industria que emite CO2 o que contaminan ríos y llega la Profepa o la Semarnat? ¿Los va a poder checar? No, porque están en un padrón.

“¿Qué va a pasar si un inmobiliario hace pisos de más y no tiene permiso del municipio? Nada, porque está en un padrón y no lo van a poder checar.

“¿Qué va a pasar con las farmacias que venden medicinas “patito”? ¿Ya la Cofepris no lo va a poder checar?

“¿Qué va a pasar con el IMSS y el Infonavit, si se enteran que el patrón con Outsourcings se está robando su cuota obrero-patronal? Nada, porque no los van a poder checar”.

El PRI en voz de Claudia Anaya: “Estamos fomentando la diferenciación de trato entre los contribuyentes, pues quienes se inscriban al padrón tendrán unos beneficios que no tendrán quienes no se inscriban al padrón”.

Gustavo Madero, senador del PAN: “Quiero empezar por desmitificar esta iniciativa, a mucha gente le ha gustado, ¿por qué a quién no le encantaría que dejaran de haber los actos de inspección y molestia y de corrupción? ¿a quién no le gustaría?

“El problema es si esto lo resuelve o no lo resuelve. Yo quiero ser muy gráfico; esta iniciativa es para todas las personas físicas o morales con actividad económica, todas, aquí están todas las personas físicas y morales con actividad económica.

“Esta ley excluye todas las inspecciones y regulaciones municipales y estatales y nada más nos quedamos con lo federal, dado que no es una Ley General ni Nacional, pues de todo este universo, fíjense todo, como el chorrito, se hacía grandote y se hace chiquito.

“Ahorita ya me quedó, este es el universo al que estamos hablando, de este universo, este es el 100 por ciento, ya vamos solamente en las de carácter federal.

“Se excluye todo lo que tenga con seguridad pública, con protección civil y protección del consumidor.

“Entonces todo esto se va haciendo chiquito.

“De lo que queda hay temas que se excluyen y que son peligrosos, son los que hemos mencionado aquí con legisladoras y que no se han exceptuado, pueden suceder una de dos sopas, si se aceptan nuestras reservas, entonces va a quedar esto tan chiquito que casi quedaría sin materia, si no se aceptan, van a quedar actividades exentas de inspección, de regulación, de supervisión, que son fundamentales, como las que ya mencionaba ahorita los que participaron anteriormente.

“Dos temas que tienen que ver con la sanidad agrícola, pecuaria, agrícola, pesquera, con los temas que vengan, con la seguridad social, los temas que tengan que ver con los órganos constitucionalmente autónomos. Ahí nos estamos metiendo a decirle a la Cofeco, a la Ifetel, nos estamos metiendo en ámbitos de competencia que están reservados para un órgano constitucionalmente autónomo.

“Es una buena idea más sobrevenida que otra cosa y que presenta más riesgos que beneficios”.

Se calentaban en los posicionamientos. Ahí venía el debate. (Continuará)
18 Abril 2019 04:00:00
Ley para combatir la corrupción y la mala leche
El Senado de la República aprobó el jueves 11 una ley de contenido totalmente inusual en México: La Ley de Fomento a la Confianza Ciudadana, con la que se busca alentar el valor de la honestidad en la población. Se premiará a quienes sean honestos, y se promoverá la buena fe, al mismo tiempo que se censurará y castigará el engaño, el oportunismo o sea la mala leche. Con esta nueva norma, por ejemplo, desaparecerán los inspectores en todo el país.

He aquí partes medulares de la presentación del dictamen, en voz de la senadora Ana Rivera, en representación de las tres comisiones dictaminadoras: “La iniciativa de ley en materia de dictamen tiene como finalidad establecer las bases e instrumentos legales para generar un nuevo paradigma de gobierno basado en la confianza ciudadana, en donde se presume la buena fe y se reconozca a quienes cumplen con sus obligaciones regulatorias y fiscales de forma espontánea a través de la recepción de beneficios y facilidades administrativas para que puedan ejercer de manera óptima sus actividades económicas y con menos trámites administrativos”.

Su objetivo es fomentar la confianza ciudadana otorgando beneficios y facilidades administrativas relacionadas con la actividad económica que desempeñan las personas físicas y morales, para lo cual se establecerá un padrón único de fomento a la confianza ciudadana que formará parte del catálogo nacional de regulaciones, trámites y servicios al que se refiere la Ley General de Mejora Regulatoria.

La operatividad de la ley será responsabilidad de la Secretaría de Economía a través de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, la cual se coordinará con las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, para suspender las actividades de vigilancia, inspección o verificación que efectúen personas inspectoras, verificadoras, inspectoras, ejecutoras y cualquier figura análoga adscrita a aquellas, únicamente respecto de aquellas personas inscritas en el padrón único de fomento a la confianza ciudadana.

Pero tampoco los beneficios y facilidades a las que se hace referencia no son incondicionales ni absolutos, pues el segundo párrafo del artículo 1º de la Ley señala con precisión que sus disposiciones no serán aplicables tratándose de las materias fiscal y aduanera, mientras que el artículo 5º precisa como requisito para ingresar al padrón, que el solicitante se encuentre al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones regulatorias y fiscales.

El ingreso al Padrón Único de fomento a la confianza ciudadana no puede ni debe entenderse como un medio de inmunidad para evadir responsabilidades fiscales y regulatorias, pues su cumplimiento y requisito sine qua non para el ingreso al padrón, además de que en caso de que las personas que ya se encuentran inscritas no se les exceptuará de las actividades de vigilancia, inspección o verificación del estado, cuando estas tengan por objeto resguardar la seguridad de la población, constatar que cuenten con medidas de protección civil, las que tengan como fin proteger los intereses del consumidor y las relativas al sector financiero.

En suma, la ley es muy clara en precisar que las personas que integran el padrón serán susceptibles de ser denunciadas e investigadas por irregularidades en sus obligaciones fiscales y regulatorias en cuyo caso se suspenderá provisionalmente su registro en el Padrón Único.

El Pvem en voz de Rogelio Zamora: “Sin duda este nuevo instrumento legal marca un punto de inflexión en la evolución de las leyes y del propio sistema jurídico mexicano porque deja de lado el carácter punitivo y sancionador que normalmente han tenido nuestras leyes para iniciar una nueva relación entre los órganos que ejercen el poder público y la ciudadanía, basadas en principios éticos como la confianza que es un requisito sine qua non para las buenas relaciones entre las personas”.

La creación del Padrón Único de Fomento a la confianza ciudadana, que se va a implementar con esta iniciativa, busca ser una base de datos voluntaria de ciudadanos que están siendo beneficiados por programas sociales y que constatan que sus impuestos están siendo retribuidos y utilizados de manera correcta.

Vemos con buenos ojos también la participación de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria en este nuevo andamiaje jurídico que tendrá atribuciones para lo siguiente.

Primero. Para fomentar la cultura de la legalidad.

Segundo. Promover los convenios de coordinación entre diversas autoridades de todas las entidades federativas, así como de la Ciudad de México para brindar facilidades administrativas a los ciudadanos que tienen o ejercen el comercio, también para generar un entorno de confianza entre las personas físicas y morales que realizan actividades, como decía, comerciales con la administración pública.

Alejandra León, del PT, dijo: “Todos los aquí presentes sabemos que la sociedad está cansada de la corrupción y que la democracia, así como el crecimiento económico de nuestro país, depende de la transparencia”.

La corrupción tiene un inmenso costo social y económico para México. No puede ser posible que el Foro Económico Mundial lo estime en un 2 por ciento del PIB, que el Banco de México, así como el Banco Mundial, en un 9 por ciento y el Centro de Estudios Económicos del sector privado en un 10 por ciento.

El reporte de competitividad del Foro Económico Mundial señala a la corrupción como el principal inhibidor de la inversión en México.

“Es necesario propiciar un cambio de paradigma, es fundamental renovar la confianza de las y los ciudadanos en las instituciones, situación que solo será posible si se fomenta una cultura de la legalidad como eje rector del desarrollo económico”.

Comenzaban. (Continuará)
17 Abril 2019 04:00:00
Cuando el Outsourcing volvió a pasar de noche por San Lázaro
En la reforma laboral aprobada el pasado jueves por la Cámara de Diputados, 50 legisladores presentaron 105 reservas (artículos reservados). He aquí algunas medulares:

Martha Tagle, diputada del PRD: Propuesta de modificación al artículo 279 Quáter para que se incluya (en la ley) que el patrón y el sindicato lleven de manera conjunta un padrón especial de los trabajadores contratados por estacionalidades.

El argumento: “Ustedes saben que en nuestro país hay muchos trabajadores del campo que tienen un trabajo solamente por estaciones, y que ha sido gracias a este esfuerzo de los trabajadores que han logrado sindicalizarse y generar mejores condiciones para sus espacios de trabajo”.

“Sin embargo al dejar solamente como una posibilidad de que se el patrón el único que haga el padrón especial de los trabajadores contratados, deja fuera a los trabajadores sindicalizado del campo que han hecho un esfuerzo muy importante para reconocer también sus derechos laborales a través de sindicatos, y solamente se está dejando en la redacción al patrón, por eso la propuesta va en el sentido de considerar también a los sindicatos”.

La mayoría legislativa votó en contra. Quedó rechazada la reserva.

Eugenio Arriaga, del PAN, propuso reformar los artículos 3 Ter y 523 de la Ley Federal del Trabajo. Planteó: “En la propuesta original dice: La autoridad registral, el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral. La propuesta del Partido Acción Nacional es que no solamente sea a la autoridad registral, el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, sino que sean los centros federales y locales de conciliación y registro laboral”.

Y el argumento: “Hay en varios estados de la República mexicana la intervención en muchos de los casos de parte de los gobiernos estatales, precisamente para trabajar en conjunto con patrones y con trabajadores y llegar a acuerdos en beneficio de estos trabajadores”.

“Creo que sería muy importante para esta legislatura, también darle esta posibilidad a los centros locales, a los centros estatales de poder participar en este hecho. (Por tanto), que tomaran en cuenta, en este caso a los gobiernos estatales, no solamente al Gobierno federal, particularmente en los centros locales de conciliación y registro laboral”.

Voto mayoritario en contra. Rechazada.

Mónica Bautista, del PRD: Se propone modificar los artículos 15-A, 15-C y 15-D de la ley de marras, relativos al Outsourcing. Dijo: “Los efectos que ha tenido la subcontratación son la elusión de responsabilidades, evitar el cumplimiento de normas como el reparto de utilidades, impedir que se genere antigüedad que conlleva a prestaciones y beneficios elementales como vacaciones, pensiones, indemnizaciones, liquidación, etcétera, facilita el despido y rompe la unidad del contrato colectivo”.

“… Parte de estas tendencias es la subcontratación u outsourcing, aunque no nueva, esta forma de producción se ha vuelto más recurrida por las empresas en las últimas décadas, y consiste en la construcción de redes interempresariales cuya finalidad es maximizar la utilidad reduciendo los costos de producción”.

Apostilló: “La subcontratación dolosa ha convertido al trabajo en una mercancía, contrariando las disposiciones de orden público y del derecho internacional que expresamente lo prohíben.

“El uso doloso de la subcontratación para fines de abaratamiento de la fuerza de trabajo para simular relaciones mercantiles donde prevalece una materia de trabajo, vulnera derechos fundamentales en perjuicio de los trabajadores terciarizados, desde el principio constitucional y legal de igualdad de salario por igualdad de trabajo, e incluso se convierte en un factor adverso en perjuicio de los trabajadores beneficiarios del contrato colectivo”.

Reserva rechazada.
Claudia Reyes, del PRD, pidió reforzar el artículo 33, en el que se determina la prohibición a la renuncia de los trabajadores a los salarios devengados, indemnizaciones y demás prestaciones que deriven de los servicios prestados”.

Argumentó: “Para garantizar la efectividad de este artículo, la fracción XXVII del Apartado A del artículo 123 constitucional establece que las condiciones de trabajo no obligan a los contrayentes de la relación laboral y, en el inciso h), precisa la nulidad de cualquier estipulación que implique la renuncia de derechos consagrados a favor del trabajador, establecidos en las leyes.

“La propuesta de la reforma al artículo 33 contenida en el dictamen que discutimos, plantea una excepción a lo que se ha mencionado y es que cuando el convenio sea celebrado sin la intervención de las autoridades”.

Reserva rechazada.
El diputado federal de Morena Rubén Cayetano García propuso una reserva, a contrapelo del posicionamiento de su partido. Pidió modificar el 48 de la Ley Federal del Trabajo.

Dijo: “Considero que el pago de salarios caídos a un periodo máximo de 12 meses, cuya reforma se hizo en el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, si bien se inspiró en el despropósito de miles de litigantes que lucraban con los salarios caídos que se cuantificaban a partir del despido del trabajador, consignando ventaja para este, ahora la ventaja la tiene el patrón. Toda vez que, sin importar la duración de un proceso, la parte patronal solo pagará un año de salarios caídos”.

“Por lo que considero que debe existir un equilibrio entre los contendientes que impida que castiguemos a una u otra parte. Por eso propongo que el pago de salarios caídos se eleve a 24 meses.

“En la misma sintonía, considero que si el patrón se niega a reinstalar a un trabajador cuando exista sentencia ejecutoriada, pagará salarios caídos a partir de la negativa de la reinstalación”.

Continuaron las reservas, y al final aprobaban la ley, turnándola al Senado para la continuación de su proceso legislativo la semana próxima
16 Abril 2019 04:00:00
Inaudito que AMLO no advierta del peligro grave de tratar así con Estados Unidos
Un encuentro entre empresarios de México y Estados Unidos celebrado en Mérida, Yucatán, hace unos días, acaba de poner al país en situación de angustia e inquietud, cuando Andrés Manuel López Obrador anunció que Donald Trump está interesado en invertir en el Tren Maya. Se presume que es Trump y el gobierno de los Estados Unidos.

López Obrador, en su participación durante el encuentro denominado Diálogo de CEOS México Estados Unidos, fue bastante condescendiente con los visitantes. Y se le escuchó un discurso horrendo, digno de un presidente auténticamente venido de las derechas que él tanto dice abominar.

Dijo: Por último expreso que estoy de acuerdo con los términos de la declaración conjunta que se acaba de firmar.

Y apostilló el presidente de México: Por nuestra parte, nos comprometemos hacer valer un auténtico estado de derecho. Nos comprometemos a respetar los compromisos que se hicieron para la aprobación del Tratado de Libre Comercio. Nos comprometemos a desarrollar el sureste de nuestro país y cooperar con el desarrollo de los países centroamericanos, para que la migración sea opcional y no forzosa, por falta de oportunidades o por violencia.

Nos comprometemos con la estrategia que estamos poniendo en práctica de impulsar el desarrollo de Sur a Norte, con proyectos como el Tren Maya. Como la modernización del sector energético. El proyecto del Istmo de Tehuantepec para acercar los países de Asia con la costa este de Estados Unidos.

Nos comprometemos a continuar con la política de fomento a la inversión, reduciendo impuestos y aumentando salarios sin afectar la estabilidad de las empresas en los 3 mil 180 kilómetros de la franja fronteriza con Estados Unidos.

Nos comprometemos hacer realidad el principio que acaba de expresar sobre la santidad de los contratos. Los compromisos en México se cumplen.

Y no solo todo esto. También dijo, en el remache de su discurso: (tengo) el sincero interés de tener buenas relaciones entre México y Estados Unidos por la amistad, por geopolítica y en bien de nuestros pueblos.

Hacía unos minutos, el secretario de Comercio de los Estados Unidos, Wilbur Ross, había dicho que Trump tiene interés de invertir en el Tren Maya. Y López Obrador saludaba el anuncio o solicitud como si este hecho fuera a hacer un gesto fausto y no un hecho ominoso, infausto, que ensombrece a no dudar el panorama y el destino del país.

En la reunión de marras estuvo también Laurence Fink, presidente y director general de BlackRock, la financiera más importante del planeta. Considerada una de los buques insignia de ese modelo económico que López Obrador critica un día y otro también, el neoliberalismo, que al parecer está más vivo que nunca, a pesar de que el tabasqueño lo dio por muerto en México hace unas semanas.

Es preocupante lo que dijo López Obrador y la manera como recibió a los tiburones estadounidenses.

Cuando estuvo en campaña, López Obrador prometió que el Tren Maya y el Corredor Transístmico serían obras en que se cuidaría superlativamente los intereses nacionales. Se interpretó que por ser construcciones gigantescas que implicarán a todo el sureste del país, no se permitiría la intervención de ningún país por asuntos de seguridad nacional, y que serían constructores nacionales los que estarían construyendo esa infraestructura histórica.

Y de manera muy particular, no se permitiría la participación de los Estados Unidos, dada la condición de abuso y ventaja con que históricamente siempre ha actuado este país en todo el mundo y de manera muy desafortunada en México.

Los Estados Unidos despojaron a México en 1848 de más de la mitad de su territorio. Siempre están a la caza de participar en países con visión geopolítica (el término que acuñó Halife), es decir para tomar ventajas en su favor para alimentar su visión expansionista que prohijaron desde los tiempos de su fundación como país. No ha cambiado un ápice su visión de país imperialista.

Si ellos participan ahora en el Tren Maya o el Corredor Transístmico, estarán al rato diciendo que tendrán el derecho de cuidar sus intereses. Esto implica un claro peligro para México, un país que ya fue víctima de múltiples invasiones militares perpetradas por aquellos, con resultados catastróficos para los mexicanos.

¿Cómo va a evitar López Obrador que en el futuro los gringos no pretendan intervenir militarmente al país para cuidar sus intereses en el Transístmico y el Tren Maya?

Durante décadas, México ha sido agobiado por la balcanización de su territorio como amago o amenaza de los gringos. Una balcanización del territorio mexicano sería la nueva forma de Estados Unidos para quitar más territorio a los mexicanos.

Siempre ha tenido ganas de hacerlo. Esto se ve de manera cotidiana en Baja California, adonde los estadounidenses compran y compran terrenos costeros y los alambran convirtiendo millones de kilómetros de suelo mexicano en suelo estadounidense.

Sería mejor que Andrés Manuel López Obrador no fuera tan condescendiente da la impresión de que se estaría acobardando ante los Estados Unidos con los estadounidenses y echara mano del recurso político que tanto le gusta, la consulta popular, para que pregunte si los mexicanos estarían de acuerdo con que Estados Unidos participe en aquellas dos obras gigantescas que ha prometido en su sexenio.

Fue francamente decepcionante su discurso. Podría estar abriendo una de las puertas del infierno, por donde Estados Unidos podría darse el pretexto para despojar otra vez a México territorialmente.

Es inaudito que Amlo no advierta el grave peligro de hacer tratos de esa envergadura con Estados Unidos.
13 Abril 2019 04:00:00
“Una reforma laboral que no está a la altura de la Cuarta Transformación”
Ahora, en torno de la reforma laboral, se posicionaban el PAN, PRI y PT.

El diputado del PRI, Isaías González Cuevas -sindicalista charro, muy matrero y simulador-, dijo: “El Revolucionario Institucional manifiesta su apoyo en lo general y el compromiso para transitar al nuevo modelo de justicia laboral.

“Nuestro apoyo resulta de una consulta a nuestra base sindical y de la decisión de privilegiar en todo tiempo el interés superior de los trabajadores y sus familias.

“… No podríamos jamás ir en contra de la libertad sindical que corresponde con la garantía de la democracia sindical expresada a través del voto personal libre y secreto de las y los trabajadores.

“Tampoco podemos ir en contra de la transparencia y la rendición de cuentas que las organizaciones realizan a sus agremiados.

“… En los artículos 331 y 342 se propone la normativa para que por fin las trabajadoras del hogar puedan integrarse a la seguridad social, al establecimiento de su derecho, a los días de descanso, alimentos, habitación y pago en efectivo, esta es una vieja aspiración que por fin se establece en la ley en la que jamás podríamos estar en contra.

“Sin duda alguna, que la libertad sindical y la democracia sindical corren en paralelo y constituyen obligaciones que la vida contemporánea ha impuesto. No se puede obligar a nadie a ser parte de un sindicato o federación o confederación. Ls tiempos han cambiado y esta es una realidad que tenemos que entenderla, aceptarla y enaltecerla”…

Ahora el PAN, cínico y desmemoriado, en voz de Evaristo Pérez Rivera: “Por décadas las nobles instituciones del derecho laboral indebidamente fueron puestas al servicio del poder político hegemónico. El resultado de esta perversión derivó en crisis, división artificial entre grupos sociales y el fortalecimiento de redes corporativas de control y de manipulación.

“Apoyamos el dictamen, convencidos de que la actualización de las normas sustantivas que hoy se realizan, serán propicias para la configuración de un mejor entorno social y económico y que, en el mundo caracterizado por la competencia y la innovación, será eficiente”.

Entonces se apareció Gerardo Fernández Noroña, del PT, quien dijo: “La mañana de hoy de manera unánime la fracción del Partido del Trabajo decidió votar en contra de esta reforma, (a pesar de que) estamos de acuerdo en lo que plantea la reforma; no tenemos ninguna diferencia sustantiva. ¿Por qué votar en contra? Porque nos parece insuficiente la reforma.

“Consideramos que una reforma laboral que no incluya la derogación, la abrogación, la eliminación del outsourcing, el anglicismo con el que se conoce la subcontratación, no es una reforma que se pueda plantear a la altura de la cuarta transformación.

“Bueno, VolksWagen tiene 32 mil trabajadores y sólo reconoce relación laboral con ocho mil, con ninguno más. Les escamotea a tres cuartas partes de su planta productiva los derechos contractuales establecidos con sus trabajadores.

“Son empresas, las outsourcing, coyotes que no generan un solo empleo y que sólo por servir a que se desconozca la relación laboral del trabajador y el empleador ganan una fortuna.

“Aquí, en esta Cámara de Diputados, tenemos una empresa outsourcing que cada año cambia de nombre, que no les reconoce ninguna antigüedad a las humildes y los humildes trabajadores de limpieza, que se lleva varios millones y les da salarios miserables y ni siquiera les paga el día 15, el día ultimo de cada mes sus salarios, y que les niega la seguridad social. No debemos desconocer los derechos de los trabajadores y trabajadoras.

“¿Hay en Palacio Nacional outsourcing? Hay en todas las dependencias, en las universidades, en el Politécnico, en los gobiernos estatales, en los gobiernos municipales.

“El buen juez por su casa empieza y tenemos que erradicar esta práctica perversa. Yo a los que no saben inglés –yo incluido– les digo que outsourcing quiere decir: ‘Te vamos a joder’, porque se trata de que la gente no tenga pensión, no tenga jubilación, no tenga aguinaldo, no tenga vacaciones, no tenga ni siquiera el reconocimiento una relación laboral.

“Hay 150 trabajadoras despedidas cuando yo fui diputado, sólo por pedir que les pagaran a tiempo. Esta empresa outsourcing que sigue prestando servicios en la Cámara de Diputados. La Cámara de Senadores no está mejor, está con ese esquema. ¿Cómo vamos a hablar de una revolución sin violencia, sin hacer la más estricta justicia laboral?

“Me parece fundamental. Me parece que preocupados por las presiones económicas que hay no estamos tomando las decisiones que esta soberanía debe tomar.

“Así es que yo hago un llamado a mis compañeros de Morena a que restablezcamos la unidad. Nosotros vamos a dar un paso, lo voy a anunciar en este momento, restablezcamos la unidad, fortalezcamos la unidad y hagamos las profundas transformaciones que el pueblo espera de nuestra parte.

“Nosotros no tenemos derecho a fallar, como lo dijo en esta tribuna el compañero presidente. Nosotros no podemos faltarle al pueblo de México y debemos cumplir con nuestros compromisos y nuestras responsabilidades.

“Así que en un esfuerzo grande de la fracción del Partido del Trabajo, hemos decidido volver a hacer un esfuerzo de aceptar el compromiso de nuestros compañeros de Morena en un próximo periodo retomar este tema, discutirlo a profundidad y resolver en justicia del pueblo trabajador que mucho lo merece.

“Por ello, finalmente, votaremos en favor, pero esta es la situación, y doy la explicación de lo que hemos vivido durante esta mañana y de la posición que originalmente teníamos de rechazar este dictamen”. (Continuará)
12 Abril 2019 04:00:00
Una reforma laboral de visión corta y con el Outsourcing intocable
Una reforma laboral “débil” y cuya entrada en vigor total no será hoy sino dentro de cuatro años fue aprobada ayer, sin embargo, casi por unanimidad en la Cámara de Diputados.

Así comenzaba la feria de la argumentación:

Dijo Marco Gómez, del Pvem: “Se pone fin al sindicalismo corporativo en México. En segundo lugar, se apuesta al incremento de los salarios de los trabajadores a través de un sindicalismo verdaderamente libre, es decir, no cooptado por líderes que en ocasiones han negociado para beneficio propio”.

Mónica Bautista, del PRD: “La reforma en comento se explica también por las presiones internacionales en el gobierno de Peña Nieto, para adecuarse a las exigencias del fallido Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y en el gobierno actual a la firma del acuerdo nacional que sustituye al TLCAN, el T-MEC”.

Del MC, Martha Zamudio: “Hoy discutiremos la reforma más importante que haya tenido la Ley Federal del Trabajo desde que fuese promulgada el primero de abril de 1970. La reforma laboral propone modificar 535 artículos de la ley, siendo este un número mayor a la mitad de los existentes en el texto.

“Su importancia recae en los efectos que tendrá para el laborismo mexicano, transformando por completo la reforma de hacer elecciones al interior del sindicalismo y la forma en que se imparte la justicia laboral en nuestro país”.

El PT –aliado de Andrés Manuel López Obrador- había advertido que no votaría en favor de este dictamen derivado de una iniciativa presidencial si no se incluía la supresión del Outsourcing, una figura laboral tiránica, esclavizadora y mendaz contra el trabajador, insertada en la ley cuando la reforma laboral calderonista-peñanietista de 2012. Pero votaba en pro finalmente aun cuando no se tocó. Según Reginaldo Sandoval, Morena se comprometió a abordarla en septiembre próximo.

El petista dijo: “Para nosotros una verdadera reforma laboral va más allá de ajustes a procedimientos administrativos, como la que hoy se nos presenta.

“Una auténtica reforma en esta materia debe ir encaminada a dar libertad a los trabajadores, tanto en la elección libre y directa de sus dirigentes como en la elaboración de los contratos colectivos de trabajo encaminados a mejorar los salarios y sus condiciones laborales, pero también y para nosotros esto es fundamental, debe reformar aquellos elementos que hoy obstaculizan los incrementos salariales y laborales, como es la figura de la subcontratación laboral denominada outsourcing.

“Actualmente existe en el país un bajo porcentaje de trabajadores sindicalizados en relación al total, es decir, alrededor del 5 por ciento. Hoy en día la mayoría de los trabajadores están en la economía informal y la subcontratación. Ha sido consecuencia de los altos niveles de desempleo y subempleo.

“Mientras sigan los niveles de subempleo y desempleo seguirá la subcontratación y por más reformas a la vida interna de las organizaciones laborales, no se mejorará la creación de empleos.

“Para el Partido del Trabajo este es el momento de dejar fuera de la ley a la figura de la subcontratación, ya que da pie a que continúe el alto poder de negociación salarial de los empresarios contra los trabajadores, los cuales ven ir sus salarios constantemente a la baja y perder sus derechos adquiridos.

“Para nosotros este dictamen es la oportunidad ideal para eliminar la subcontratación de nuestra ley y no dejarlo para momentos futuros, pues eso implica seguir eternizando las precarias condiciones que viven nuestros trabajadores.

“… Para nosotros la reforma que hoy se nos presenta es totalmente insuficiente para dar justicia laboral, y es de visión corta, porque se proponen modificaciones que entrarán en vigencia dentro de cuatro años.

“Una reforma laboral que realmente se preocupe por mejorar las condiciones de los trabajadores debe ser de aplicación inmediata. Los problemas de los trabajadores son hoy.

Si bien la reforma busca democratizar la vida sindical, no podemos apoyar la perpetuación de las dirigencias sindicales, pues este decreto deja abierto a que los dirigentes tengan el derecho a ser reelectos.

Nosotros estamos porque ningún dirigente sea por más de un periodo de seis años, sin posibilidad de reelección.

“Nos preocupa que los contratos colectivos se revisen hasta dentro de cuatro años. Eso implica postergar la reestructuración del mercado laboral del país, tan necesaria para miles de trabajadores que han estado bajo el yugo de organizaciones charras y alineadas a los empresarios.

“Pero además, esta reforma débil es irónica. En el dictamen el gobierno propone el cumplimiento de la aplicación de la ley por medio de inspectores laborales. Sin embargo, el gobierno actual está por la austeridad republicana y bajo este principio, ha despedido a miles de trabajadores gubernamentales”.

Se había erigido como opositor a ultranza de la reforma laboral. Pero el PT reviraba sobre sí mismo. Y justificó: “El Partido del Trabajo es parte de la coalición Juntos Haremos Historia. Juntos ganamos las elecciones el pasado primero de julio, compartimos una agenda común y principios sociales que guiaron nuestra campaña y hoy nuestra acción, en ellos el principal objetivo es y ha sido el bienestar de los mexicanos.

“Para cumplir consideramos que se requiere de una real reforma laboral que elimine la figura de la subcontratación, que permita el mejoramiento del mercado de trabajo y permita a los trabajadores pelear las mejoras y condiciones laborales, salariales y de vida. “Si no está el compromiso explícito de que vamos contra el outsourcing, nosotros estaremos en posibilidad de decidir nuestro voto.

“Tampoco estamos cerrados hasta este momento, en acompañar esta reforma si este compromiso queda explícito”.

Apenas comenzaba el debate. (Continuará)
11 Abril 2019 04:00:00
“La emboscada de Guajardo en 1919 también la perpetró Salinas en 1992”
La mañana del 10 de abril de 1019, en Chinameca, Emiliano Zapata Salazar fue muerto a mansalva. Cien años después, la Cámara de Diputados le ha hecho un homenaje al papel histórico que jugó el general revolucionario, y se suma al reconocimiento que la presidencia de la República hizo el 12 de enero de este año a aquel “indio insurrecto”, con la declaratoria de que 2019 es el Año del Caudillo del Sur Emiliano Zapata.

He aquí, partes medulares de los discursos de todos, en la sesión solemne dedicada a los cien años del asesinato del general Zapata.

Dijo el diputado Mauricio Toledo: “El coronel carrancista Jesús Guajardo fue enviado para matarle. Primero hizo saber a los zapatistas que estaban dispuestos a desertar y luego como prueba de confianza, antes de encontrarse con el líder revolucionario, fusiló a 50 soldados. Ambos acabaron de reunirse el 10 de abril de 1919 de la Hacienda de Chinameca, en Morelos, cuando Zapata cruzó el umbral y la traición cayó sobre él”.

Dijo Oscar Bautista, del Pvem: “Su movimiento fue derrotado, pero obligó al ala de la fracción vencedora de la revolución a radicalizarse y tuvo que incluir el tema agrario en la propia Constitución”.

Raymundo García, del PRD, citaba el Plan de Ayala de Zapata, firmado en noviembre de 1911: “La nación está cansada de hombres falsos y traidores, que hacen promesas como libertadores y al llegar al poder se olvidan de ellas y se constituyen en tiranos”.

Dijo Margarita García, del PT: “Su gran valor personal y la firmeza inconmovible de sus ideales lo distinguen entre todas las otras figuras de la revolución”.

El PES dijo en voz de Miguel Acundo: “Zapata es el personaje clave de la Revolución Mexicana, tal vez más que Madero, Villa o Carranza, es líder que reivindica a los campesinos y su vinculación con la tierra, es quien propone que la tierra es de quien la trabaja, es quien llevaba la lucha inicialmente a favor de Madero y el sufragio efectivo, y posteriormente en su contra porque no atendió los reclamos campesinos”.

El retorcido PRI en voz de Eduardo Zarzosa: “Vayan a convencer a los familiares de Zapata para que los acompañen a sus eventos, porque el mismo familiar de Zapata en los medios nos dijo: Nos traicionaron porque en campaña nos dijeron que terminarían con el proyecto de la termoeléctrica y ahí sigue.

“Hoy los familiares de Zapata les dan la espalda porque no cumplen sus promesas, porque como ellos, muchos campesinos, muchas madres de familia se quedaron sin estancias infantiles, muchas mujeres se quedaron desprotegidas porque les quitaron los lugares donde se resguardaban por la violencia intrafamiliar. Hoy también así les están fallando a los campesinos”.

El no menos retorcido PAN en voz de Marco Adame, exgobernador de Morelos: “Debemos entender y aceptar la memoria de Zapata con lealtad generosa y asumir el reclamo de justicia social y la necesidad de saldar esta deuda histórica y de hacerla realidad en todo el país, un país que no es patrimonio exclusivo de ningún grupo o de ningún partido, sino una aspiración y deber que nos convoca a todos los mexicanos, por igual”.

Y Juan Sánchez, de Morena: “Ahora resulta que los demagogos y los que por décadas han traicionado al campo de México, se cuelgan de este célebre revolucionario. Lo que nos dejan es un país destruido social, político y económicamente, y a cuatro meses de gobierno vienen a decirnos qué hacer. Eso es no tener vergüenza.

“La emboscada en la que fue asesinado, la traición artera del zapatismo y a los ideales de Zapata no solo se dio en la Hacienda de Chinameca, el 10 de abril de 1019, también se perpetró cobardemente por el expresidente Carlos Salinas de Gortari, en 1992, con la aprobación de la reforma al artículo 27 constitucional, reforma que puso las bases para la instauración del neoliberalismo depredador que hemos venido padeciendo en los últimos 30 años en todo el país; pero especialmente en el campo de México. El pretexto era la modernización del campo y el incremento en la productividad agrícola, quitándole al ejido y a la propiedad comunal su carácter de imprescriptible, inalienable e inembargable, para permitir la compra-venta, el arrendamiento y la hipoteca.

“Se trataba de destruir la propiedad social de la tierra. La instauración de nuevos latifundios para ponerlos al servicio de la producción agrícola intensiva, pero también para la explotación minera y el robo del agua a ejidos y comunidades, a las que se mantienen sumidas permanentemente en la miseria y en la marginación.

“Los megaproyectos de muerte, ampliamente denunciados por organizaciones campesinas de todo el país continúan implementándose a pesar de que ha sido demostrado que perjudican al medio ambiente, contaminan el agua y representan una seria amenaza para la población y sus formas de vida.

“Se trata de esas presas hidroeléctricas impulsadas por el gobierno de Enrique Peña Nieto, que no se les olvide. Y que han sido tan repudiadas por las comunidades, por haber despojado de sus tierras y de los proyectos de las minerías a cielo abierto, que llevan a la deforestación y contaminación de los mantos acuíferos con sustancias venenosas.

“La perspectiva de extracción de hidrocarburos mediante el uso del fracking, tecnología prohibida en otros países, que amenazan a las comunidades con una eminente sequía, producto de la utilización del agua, de por sí escasa en cientos de pueblos de la sierra del norte de Puebla.

Zapata confrontaba al PRI y Morena.
10 Abril 2019 04:00:00
Golpe en el espinazo de los gasolineros… y al “huachicol”, por supuesto
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó ayer una reforma en la que plantea revocar de tres meses hasta por 15 años el permiso a los gasolineros que hayan comercializado el “huachicol” (hidrocarburos robados). Y decir gasolineros es abarcar a Franquiciatarios, asignatarios, contratistas, permisionarios o distribuidores de gasolinas.

Incluso, esta reforma al artículo 21 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos –que el Senado refrendará, presumiblemente-, también propone “como medida de prevención, que los titulares de permisos de distribución y transporte de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos, tengan la obligación de incorporar un sistema de geoposicionamiento en todas las unidades vehiculares utilizadas para el desarrollo de sus actividades, las cuales se sujetarán a las disposiciones aplicables en materia de comunicaciones y transportes”.

Cuando presentó el dictamen, Pilar Ortega, diputada del PAN, dijo a modo de argumento: “Durante los últimos 10 años el robo de combustibles creció en 868 por ciento”.

Y apostilló: “Para poner en perspectiva este dato, hace 10 años se detectaba una toma clandestina diaria, y actualmente se detectan 20. Entre 2013 y 2017 se detectaron 28 mil 76 tomas clandestinas en todo el país, en contraste con las encontradas en 2018 que ascendieron a 12 mil 581 tomas clandestinas. Tan solo las tomas encontradas en 2018 representan poco más del 40 por ciento de las tomas reportadas
en 4 años”.

Dijo Nayeli Fernández, diputada de Morena: “La oferta del mercado negro de hidrocarburos se debe a que existe una demanda real por parte de los concesionarios y trabajadores formales de la industria petrolera, quienes con el fin de obtener mayores ganancias por la comercialización de hidrocarburos fomentan la ordeña al comprar huachicol”.

Dijo Mónica Bautista, del PRD: “Las cifras de tomas clandestinas crecieron en la sombra de la impunidad y de manera alarmante en la administración pasada y que las actividades delictivas que se desarrollaron en torno al robo de combustible han lastimado y dejado daños irreparables a la sociedad y han deteriorado las finanzas públicas”.  

Dijo Jacobo Cheja, del MC: “Votaremos a favor de este dictamen, al dotar de mayores facultades a los Ministerios Públicos, a la Comisión Reguladora de Energía, para la suspensión de los permisos a franquiciatarios, asignatarios, contratistas o distribuidores de hidrocarburos que hayan participado en la comisión de alguno de estos delitos”.

El PT en voz de Luis Martínez: “En el dictamen se plantea que cuando no se pueda acreditar la propiedad o legítima posesión de hidrocarburos petrolíferos por parte de asignatarios, contratistas, permisionarios o distribuidores,  se entenderá que estamos ante el ejemplo palpable de robo de hidrocarburos”.

Dijo el PES en voz de Olga Sosa: “En los últimos 37 meses se han detectado en todo el país 32 mil 604 tomas clandestinas de combustible; de las cuales, el 80 por ciento de las tomas clandestinas detectadas se concentran en siete estados del país: Hidalgo, Puebla, Guanajuato, Jalisco, Veracruz, estado de México y Tamaulipas”.

Entonces apareció Enrique Ochoa Reza, del PRI, quien haciendo gala de su cinismo se puso a criticar lo que dio en llamar “la adjudicación directa” de las 600 pipas aquellas
Y criticaba el infame  “clavillazo” que ahora se tenga que mostrar factura… sí, así dijo: “Fíjense ustedes, se propone en el artículo 5 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos que, para alegar legítima posesión, el conductor tiene que ofrecer al menos uno de tres documentos: el original de la factura electrónica o comprobante fiscal, la escritura pública o inscripción en el Registro Público de los mismos, o la presentación de medios de prueba idóneos y suficientes. Pero no se especifica cuáles son esos medios idóneos o suficientes”.

Dijo el desmemoriado PAN a través de María Guzmán: “En el PAN creemos que se trata de un delito que hay que cortar de raíz. Pero de nada servirán los esfuerzos que desde aquí hagamos, mientras haya autoridades coludidas con los grupos delincuenciales”.

Último orador fue Marco Medina, de Morena: “Desde hace 2 décadas el robo de hidrocarburos, mejor conocido como huachicoleo, fue un delito que pasó desapercibido por los gobiernos anteriores.
“A finales del sexenio de Felipe Calderón hubo mil 361 tomas ilegales, es decir, aumentó más de 600 por ciento, en comparación con el inicio de su gestión, que fue de 212 tomas clandestinas. Y tampoco nadie hizo nada. El monstruo siguió creciendo.

“En el sexenio de Enrique Peña Nieto los delincuentes gozaron de las mayores mieles de la corrupción y la impunidad, con 12 mil 500 tomas clandestinas. El monstruo se hizo mucho mayor y alcanzó su máximo tamaño.

“Ahora vemos quejas en el sentido de que la lucha contra el huachicoleo, que emprendió el presidente de la República tuvo costos y tuvo repercusiones en la economía y repercusiones para las empresas y para el turismo. Pero nunca se dijo toda la repercusión que ha habido en esta materia durante tanto tiempo.

“El huachicoleo llegó al punto máximo, que además de las 12 mil 581 tomas clandestinas, se robaban más de mil 100 pipas diariamente y hubo una pérdida estimada en 60 mil 300 millones de pesos. El SAT reportó a 194 permisionarios con inconsistencias fiscales por un total aproximado de 3 mil 217 millones de pesos. El 54 por ciento de este quebranto equivalente a mil 742 millones se generó en estaciones de servicio, es decir, existían permisionarios involucrados en la venta de combustibles de procedencia ilícita”.

La minuta fue turnada al Senado.
09 Abril 2019 04:00:00
El desmantelamiento de la impunidad electoral que Salinas prohijó en 1989
La Cámara de Diputados, con una reforma a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, acaba de plantear ayer el fin de la impunidad electoral que un día (de 1989) sembró el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari.

Llamó la atención de que fue una votación aprobatoria unánime. Con 407 votos en pro –y cero en contra-, fueron reformados los artículos 456 y 457 de la ley de marras.

¿En qué ha consistido la reforma? Pues que han incluido a los servidores públicos de todos los niveles como sujetos de sanción administrativa o penal para en casos de que solapen trapacerías electorales.
Santiago González Soto, diputado del PT, abrió la tribuna diciendo que han temido a los servidores públicos en un costal donde ya están los partidos políticos, las agrupaciones políticas, los aspirantes, los precandidatos, los candidatos y hasta los notarios públicos, “como sujetos de sanción administrativa aplicada por el Instituto Nacional Electoral”.

Y añadía el petista: “El mérito de este artículo 456 de la adición del inciso j), es la inclusión expresa de los servidores públicos de cualquier nivel de gobierno, de cualquiera de los niveles políticos, e inclusive de los órganos autónomos, sin perjuicio de la responsabilidad penal en el que se hayan ahora hasta multas de 5 mil unidades de medidas de actualización, en el supuesto de que se utilicen recursos públicos para la presión o coacción a los electores para inducir el sentido del voto, con multa de entre 5 mil a 10 mil unidades de medida y actualización, y en el supuesto de reincidencia con multa de hasta el doble de la originalmente impuesta”.

El PES, en voz de Eudoxio Morales Flores, añadía: “Estamos de acuerdo con incorporar a los servidores públicos al catálogo de sujetos que puedan ser acreedores a una sanción por trasgredir las leyes electorales, particularmente el que hacen uso de los recursos públicos. Incluso yo diría también de los recursos privados, incluso del lavado de dinero”.

El PRI se sumó a la aprobación unánime. Y en voz de su diputado Ricardo Aguilar Castillo, dijo: “Se establece la posibilidad de que el Instituto Nacional Electoral sancione, multe a funcionarios, entre los que se prevén también aquellos que ostentan un cargo de elección popular cuando realizan actos de propaganda en favor de un partido o candidato, que utilizan recursos públicos o violentan de cualquier manera la democracia mexicana”.

El PAN, a través del diputado Arturo Espadas, argumentó: “Este dictamen versa sobre responsabilidades de los servidores públicos, estableciendo una serie de sanciones a aquellas conductas que vienen a inmiscuirse en cuestiones que tienen que ver con la libertad del sufragio, la presión al electorado”.

Pero fue Pablo Gómez Álvarez, diputado de Morena, quien justificó el dictamen: “Hoy se consulta ante la Cámara un proyecto que tiene como propósito dejar atrás una impunidad inscrita en las leyes que este año cumplirá 30 de haber sido introducida en la legislación electoral de nuestro país.

“Hacia el año de 1989 (primer año de Salinas), en una reforma electoral, o al menos así llamada, se empeoraron varios preceptos de la vieja normativa. Uno de ellos fue que los servidores públicos que cometieran alguna transgresión administrativa a la Ley Electoral, deberían ser declarados en tal virtud de transgresores y enviarle al superior jerárquico el expediente para que este se hiciera cargo de aplicar la sanción. ¿Cuándo se aplicó la sanción? Nunca.

“¿Por qué? Porque esos servidores públicos eran denunciados ante la autoridad electoral. Por lo regular, no actuaban por decisión propia, sino bajo las órdenes justamente de su superior jerárquico.
“Entonces esta manera de darles impunidad, fue en verdad una genialidad jurídica, es decir, una gran tomadura de pelo para la República y para la ciudadanía.

“No es que queramos hacer arqueología, es que para poder llevar a cabo uno de nuestros propósitos dentro de nuestro programa de la cuarta transformación que consiste en luchar contra los privilegios y los sistemas de impunidad, este punto es un punto relevante, puesto que se trata justamente de la lucha electoral en la que los organismos públicos intervienen, utilizan a los empleados y luego les garantizan completa impunidad tanto a los empleados como a los jefes.

Un sistema electoral que tiene este precepto como el que queremos cambiar por completo el día de hoy, dejarlo atrás, es uno de los peores sistemas electorales que puede haber en un país en el mundo. Repartir impunidades desde la Ley Electoral, pues es la peor cosa que se puede hacer, y sin embargo se hizo. Esto ha sido parte de un sistema político. No es una cosa que ocurrió por equivocación, sino que estas reglas fueron mandadas a hacer.

“Si en algo nos pudimos unir, no es en la arqueología de lo que ha ocurrido antes, cada quien tiene sus versiones, sino de la tarea de desmontar la simulación, los privilegios y las impunidades. Hagámoslo como lo podemos hacer, el día de hoy la nación y la República nos lo habrán de reconocer”.

PAN y PRI propusieron, en una reserva, modificar el dictamen: quitar del artículo 457 dos palabras: “obligatoriamente” y “presentará”. Eran redundantes, innecesarias, según todos. Y las quitaron de común acuerdo.

Se congratulaba Porfirio Muñoz Ledo: “Con lo que quitamos, dos palabras que nosotros mismos habíamos puesto y que no cambia el sentido de la votación, nos merecemos el premio mundial del barroco. Sí lo meremos, se quita una frase que nosotros habíamos puesto”… Y la aprobaron y la turnaron al Senado.
06 Abril 2019 04:00:00
PAN, PRI y MC “muy preocupados” por la transparencia sobre la nueva refinería
El Senado de la República ha exhortado a la Secretaría de Energía –cuya titular es Rocío Nahle- a informar sobre el proyecto técnico correspondiente a la Refinería Dos Bocas, Paraíso, Tabasco, “en el que se especifiquen los llamados seis paquetes de construcción, los montos asignados a cada paquete, indicando si estos corresponden a recursos públicos o financiamiento privado, así como los estudios técnicos previos de impacto ambiental y cronogramas de ejecución e inversión”.

Ocurrió el miércoles reciente, en medio de la batahola que le fabricaron senadores del PRI y PAN a quienes entonces aspiraban a convertirse en comisionados de la Comisión Reguladora de Energía.

He aquí lo que argumentaron priístas, panistas y mcedistas en contra de la refinería anunciada desde la campaña por el ahora presidente de la República:

Julián Rementería del Puerto, senador del PAN: “El 9 de diciembre anunció el gobierno federal el Plan Nacional de Refinación para construir la séptima refinería del país; se habla de que contará con 17 plantas de proceso, 93 tanques para producir algo así como 340 mil barriles de crudo al día y obtener 170 mil barriles de gasolina y 120 mil de diesel.

“Se habla también de que para el 2022 la refinería de Bocas produciría cerca del 30 por ciento de las gasolinas que actualmente se importan.

“… Se dice también de que se van a construir seis paquetes de construcción, o sea, se va a realizar también en seis paquetes de construcción y en una superficie de 556 hectáreas, propiedad federal.

“Pero el Instituto Mexicano del Petróleo ha planteado dos escenarios respecto a este proyecto tan ambicioso y tan grande; uno, en donde podría tener un financiamiento de hasta el 70 por ciento a pagarse en 15 años y el 30 restante sea con inversión pública.

“El primero de ellos, o sea, este asunto de la inversión, a partir de este financiamiento 70-30 pues resulta que francamente no parece financieramente viable, porque para ello tendría que ejercer en el presupuesto de 2019, destinado a Pemex, transformación industrial se debería de incluir un gasto enorme para poder llevar a cabo pues la realización de este proyecto.

“… Hay otra consideración importante que debiéramos de revisar; para este asunto, se está estimando que se construya a partir de un proceso de contratación por invitación a sólo cuatro empresas, en lugar de que fuera pues una licitación pública internacional.

“Pero también nos hemos enterado recientemente que se pretende dar el dragado, la conformación de todas las plataformas en tierra para poder desplantar el proyecto a una empresa china, o sea, que ni la construcción la hace una empresa mexicana, pero tampoco lo que tiene que hacer la adecuación del terreno.

“Pero lo peor no es eso, porque si lo que hicieran ellos lo hicieran bien, lo que sí queda en medio son las recomendaciones que se tienen por parte de la OCDE en donde dice que estos tipos de contratos o adjudicaciones debieran ser la excepción y no la regla.

“El 74.3 por ciento de los contratos en este gobierno, resulta ser que se entregan de manera directa, y eso, pues por supuesto que no abona la transparencia y no asegura el que no haya actos de corrupción.
“Por lo tanto, lo que estamos pidiendo, y espero que pueda ser votado de manera favorable, porque no es nada extraordinario de verdad, es que se entregue la información”.

Dijo el senador del PRI Mario Zamora Gastélum: “No voy a abundar mucho porque mi compañero Julen ya dio muchos detalles, la verdad que lo único que estamos solicitando es que entreguen información, que asistan y que nos den información de lo que estoy seguro es y serán de los proyectos más importantes, no de esta administración, sino de este país, como es la refinería”.

Y el senador de Movimiento Ciudadano José Castañeda Hoeflich: “Yo preguntaría si de verdad uno de los proyectos de inversión pública en infraestructura más importante de este sexenio no requiere no solamente absoluta transparencia.

“Yo simplemente diría que el Presidente de la República ha sido insistente en que implica y que pondrá absolutamente toda su vocación, todo su liderazgo y todo su poder para terminar con la corrupción en este país.

“Y la señal que mandaríamos, no a los mexicanos, sino al mundo, si no adoptamos buenas prácticas de transparencia, es profundamente contradictoria e incluso lastimosa.

Por eso la congruencia me parece elemental en este tema que discutimos.

“Y no es un asunto nada más de ser congruentes con el discurso anticorrupción y las prácticas desde el gobierno, es ser congruentes, incluso, en el propio procedimiento legislativo”.

Quien les respondió fue Félix Salgado Macedonio, senador de Morena: “Yo creo que nadie se opone a la transparencia, nadie se opone a que el secretariado del presidente de la República, pues venga a dar cuentas de actos que a la vista de la nación puedan constituir ser ilícitos.

“Pero tampoco vamos a llamar a los Secretarios porque salió una nota en tal periódico, porque se dijo esto, se dijo lo otro, o por un simple capricho.

“Yo estoy de acuerdo que vengan y que se aclaren cosas que haya que dejar en claro, pero yo digo que seamos más claros nosotros, qué cosa es lo que queremos saber, pero con contundencia, con pruebas.

“Y yo lo que estoy viendo en realidad en esta oposición tóxica, pues que nada más están fregando”.

Y entonces comenzaba el debate. (Continuará)
05 Abril 2019 04:00:00
El reconocimiento de PAN y PRI a Heberto Castillo a 22 años de su muerte
En los territorios del Senado de la República se escuchó ayer como un trueno el nombre de Heberto Castillo Martínez.  Una Efeméride súbita a propósito de los 22 años de su muerte fue aupada al orden del día y una voz unánime de reconocimiento que incluyó al PAN y al PRI cimbraba la tribuna.

He aquí los sorprendentes posicionamientos sobre la vida de uno de los hombres históricos de la izquierda mexicana:

La senadora de Morena Gloria Sánchez Hernández: “La mañana del 5 de abril de 1997  dejó de latir el noble corazón del Senador de la República por el estado de Veracruz, ingeniero Heberto Castillo Martínez.

“… ¿Cómo es posible que Heberto Castillo, que en vida fue objeto de tanta controversia, merezca ahora el reconocimiento aún de quienes fueron sus perseguidores? ¿Cómo puede una sociedad distinguir entre todos los hombres que buscan solo su propio beneficio, el ciudadano que guía su vida por el bien común?

“Hay un signo inconfundible de ese hombre singular, la capacidad de decir: No. No a la falsedad que rige en la sociedad. No a la corrupción y a la injusticia que la corroe. No a toda situación, cualquiera que esta sea donde se muestre la mentira social.

“Sobre la capacidad de negación está la decisión de convertir la propia vida en testimonio de la verdad que se afirma.

“Heberto Castillo fue ejemplo de una vida que se negó a todo compromiso con la mentira, con la hipocresía del poder, pero también con el dogmatismo, la intolerancia y la codicia de muchos hombres de la oposición.

“En 1968 el país se ahogaba bajo la losa de la mentira oficial, se hablaba del despegue económico del país, de su marcha a la modernidad, cuando la verdad era la falta de libertades públicas, el autoritarismo y la miseria.

“Heberto unió su voz a la de los mejores estudiantes y profesores de la época para denunciar la farsa. Lo recuerdo, Constitución en mano para gritar la realidad de una vida política de engaño y exigir que se escuchara la voz de una juventud burlada. Por ello sufrió persecución y cárcel.

“A su salida se enfrentó a otro reto, la izquierda oscilaba entonces entre dos extremos. De un lado el oportunismo, corromperse con el sistema so pretexto de transformarlo.

“En el otro lado la violencia, el odio y la muerte bajo la máscara de una revolución imposible. Heberto no sin titubeos escogió una vez más la única vía verdadera, optó por la organización de un partido nuevo que rechazara las dos ilusiones tradicionales de la izquierda mexicana.

“El compromiso de los unos con un sistema corrupto, y el dogmatismo y autosuficiencia de los otros, una vez más supo decir no, esta vez a sabiendas del riesgo de equivocarse”.

Martí Batres Guadarrama dijo: “Heberto Castillo es un hombre de muchos momentos, es el participante del Movimiento de Liberación Nacional con el general Lázaro Cárdenas Del Río. Es el activista del Movimiento de 1968, es el hombre también que formó el Partido Mexicano de los Trabajadores, como uno de los grandes partidos de izquierda, de oposición.

“Es quien, además, declinó por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, en 1988, detonando un gran movimiento de insurgencia popular.

“Heberto Castillo, lo recordamos mucho porque nunca torció el camino, nunca lo pudieron doblegar con la represión y nunca lo pudieron cooptar con el dinero. Heberto Castillo fue un honesto intransigente luchador de izquierda toda su vida”.

De gente de izquierda podía esperarse estos comentarios, y más. Pero, ¿de la derecha y del mismo PRI?

Gustavo Madero, senador del PAN: “… Me sorprendió que un político también inventara la Tridilosa,  una estructura aligerada, reticular que ahorraba mucho hormigón y acero y tenía mucha resistencia y la gente dudaba y creo que hasta puso un camión de 50 toneladas para probar que  sí tenía resistencia.

“Todavía vemos muchas estructuras aparentes con ese mecanismo, con ese ingenio.

Yo por eso quise participar porque a nombre del Partido Acción Nacional, a nombre de Chihuahua, a nombre de la lucha que han dado los demócratas, Heberto Castillo estuvo allí, trascendiendo sus propios perímetros partidistas y acercándose a otras expresiones en un documental que  tenemos en el partido sobre la vida de Maquío”.

Y Beatriz Paredes, senadora del PRI: “La historia de México generalmente no recoge en el momento en que estas personalidades viven la extensión de su grandeza. En ese sentido la contemporaneidad en cada momento del cronómetro del devenir de nuestro país generalmente es mezquina, regatea; o la prevalencia de intereses diversos no permite que la fuerza y la profundidad de las grandes personalidades que trascienden en el tiempo se proyecten en ese momento.

“Tuve la oportunidad de conocer al ingeniero Heberto Castillo, lo conocí en el marco de una legislatura que abonaba por profundizar la democracia de nuestro país. Aprendí de él, como muchos de nosotros pudimos hacerlo, ya lo dijo Dante Delgado, que compartimos esa legislatura.

“Siempre me llamó la atención su buen humor, era un hombre con buen humor, incluso en los debates más complejos de la legislatura, tal vez eso sea una característica veracruzana. Por eso la única estatuilla de carácter prehispánico en toda América que tiene una sonrisa son las caritas sonrientes de Veracruz, algo prueba eso de la alegría que genera ser veracruzano. Alegría que le permitió al ingeniero Heberto Castillo, incluso en los momentos delicados de su vida cuando fue preso, continuar como un gran maestro”.
03 Abril 2019 04:00:00
Defienden PAN y PRI ese bastión de rufianes en que se transfiguró la CRE
Primero fue la Comisión de Energía la que validó la elegibilidad de los 12 aspirantes a ocupar el cargo de comisionados de la Comisión Reguladora de Energía. Después fue el Pleno del Senado de la República el que se puso a discutir ásperamente la elegibilidad o no de quienes fueron propuestos por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Al final, el Pleno dio por buenos a los 12 aspirantes, y serán estos doce hoy discutidos y votados para que de ellos salgan los cuatro que deberán ser nombrados nuevos comisionados de la CRE.
Sí, aquella comisión reguladora de energía que fue diseñada y construida por Enrique Peña Nieto, y por el PAN y por el PRI, durante la reforma energética de 2014, convirtiéndola en un bastión de rufianes, con los que el gobierno anterior se dedicó a desmantelar a Pemex y a vender el subsuelo del país a compañías trasnacionales petroleras.

Los chillidos de priístas y panistas fueron escuchados en los territorios del Senado todo el día. Y han jurado que este miércoles, cuando el Pleno se ponga a discutir y votar por segunda ocasión la elegibilidad de los cuatros nuevos comisionados, votarán tomados de la mano panistas, priístas, mcedistas, perredistas y pvemistas. Y no permitirán que se consigan los dos tercios de sufragantes que se requieren para hacer efectivos los nombramientos. Entonces quedará el presidente de la República en libertad de elegir él a quienes considere idóneos.

Pero, desde ayer, anunciaban panistas y priístas que presentarán una controversia constitucional ante la Corte. Quieren evitar a toda costa, a como dé lugar, a huevo, que Amlo cambie a los comisionados actuales de la CRE.

Más allá de la votación, el debate en la tribuna de los 128 senadores fue cruento. Y así comenzaba:

Damián Zepeda Vidales, senador del PAN, abrió con la presentación de una moción suspensiva, para que el dictamen se regresara a la Comisión dictaminadora, la de Energía. Y continuara bajo discusión.

El que fue el coordinador de campaña de Ricardo Anaya, arguyó en su solicitud de moción suspensiva: “Se tiene que hacer una revisión constitucional del trámite de las ternas propuestas a este Senado de la República. En estos momentos estamos entregando al Presidente de la Mesa Directiva una solicitud para que se promueva una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

¿Por qué motivo? Porque claramente la propuesta que está llevando a cabo, que hizo el Presidente de la República, es a todas luces inconstitucional”.

No se admitió la moción suspensiva. PAN y PRI se la pasaron descalificando a los aspirantes, arguyendo que no saben del tema.

El primero que habló fue Armando Guadiana Tijerina, senador de Morena. “Necesitamos gente honorable, con ética profesional”, defendía a los aspirantes propuestos por Amlo, que el PRI, PAN, PRD, MC y PVEM criticaban tildándolos de “ignorantes” del tema de la energía.

Guadiana restregó: “Quiero recordarles, aunque se molesten algunos grupos parlamentarios que, y lo he dicho públicamente en muchas ocasiones, que desde los años 40 a la fecha, al día 30 de noviembre, tenemos un problema fuerte en todos los ámbitos y más en el Sistema Energético del país.

“¿Por qué? Porque el sistema, la parte petrolera y la parte eléctrica ha sido, lo he mencionado muchas veces, como una ‘borrachera’ de todos estos años en donde se ha despilfarrado, se han robado el dinero de la parte, de la renta petrolera que ha dado este país y no ha avanzado en la infraestructura educativa, en la infraestructura médica o de salud, y en la infraestructura de vías terrestres y vías aéreas.

“Y ahora en unos cuantos meses se han descubierto situaciones de excesos de robo, no solamente en los combustibles, sino en todos los ámbitos, cada vez nos sorprendemos más de que estemos en una situación desastrosa.

“… A la CFE la destrozaron totalmente; quisieron acabar con ella favoreciendo a contratos, como ya se dijo, leoninos, demostrados que son leoninos a favor de particulares.

Yo estoy a favor de que la iniciativa privada mexicana y extranjera, y el Gobierno de la República sean los que le den solución al problema energético de este país, pero dentro de la ética y moral, y no como lo han hecho y lo han manejado hasta el 30 de noviembre del año pasado.

“Solamente quería decir y reafirmar que cualquiera de los candidatos que tenemos en estas ternas cumple cabalmente con la capacidad profesional número uno, y con la ética y moral para ser miembros de la Comisión Reguladora de Energía, y ayudar a que mejore, y a sacar adelante, y bajen las tarifas eléctricas y los combustibles con efectividad, y no sean promesas vanas”.

Cuando Guadiana hablaba de ética y de moral, la ira afloraba en la gente del PAN y del PRI.

Julen Rementería del Puerto, senador del PAN, hizo en retrato catastrofista, que recordó los retratos que Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto hicieron cuando arengaban a sus huestes a aprobar la reforma energética. “Oigan”, decía un Rementería angustiado, “no estamos hablando de cualquier cosa, el sector energético en nuestro país, si no se cuida, puede ser la causa de la debacle económica de nuestra nación y hoy están dispuesto a poner a personas que no los quiero calificar en sí mismo, pero que no son aptas para estar en ese lugar, que no tienen la capacidad para poder estar en ese lugar, mucho menos la experiencia ni tampoco las cualidades”…

Hoy, el desenlace. Veremos.
02 Abril 2019 04:00:00
Teme la CNTE que Morena solo le esté “dorando” la reforma educativa
El órgano de gobierno más partidista de la Cámara de Diputados –la Junta de Coordinación Política- decidió ayer posponer indefinidamente la discusión y votación del dictamen de reforma constitucional en materia educativa.

La desconfianza que los profesores de la CNTE tienen a la legislación de marras ya volvió a brotar con ímpetu de barrancada esta semana. El presidente de la Jucopo, Mario Delgado Carrillo, prometió dos cosas: Una: Que se pospondrá la discusión y votación final del dictamen por parte del Pleno hasta que se agote el diálogo con el magisterio y a este se le aclaren todas las dudas, y, dos, que en caso de que la discusión comenzase, lo harán dentro de las instalaciones de San Lázaro y no en sede alterna.

Los profesores sospechan que Morena ha acordado con el PAN no dar por muerta toda la reforma educativa aprobada en 2012. Por ejemplo: Insisten en creer que la evaluación quedará como lo dejó Peña Nieto, pero con un lenguaje distinto.

De hecho, la semana pasada, Juan Carlos Romero Hicks, diputado federal del PAN y uno de los impulsores de la anterior reforma educativa, de 2012, declaró que la evaluación allí está, contrario a lo que afirma Morena.

Los profesores suponen que la evaluación sigue siendo punitiva y está cargada de maledicencia contra los maestros, aunque con un lenguaje endulzado.

El 20 de diciembre de 2012, el entonces senador panista Juan Carlos Romero Hicks presentó muy orondo el proyecto de reforma constitucional en materia educativa cuyo dictamen acababa de aprobar la noche anterior la Cámara de Diputados.

Aquella reforma se caracterizó por la imposición y el autoritarismo. A los profesores no les concedieron la menor importancia. No les consultaron nada.

He aquí partes medulares de lo que entonces dijo en tribuna Juan Carlos Romero Hicks, senador en la 62 Legislatura y ahora diputado federal en la 64, siempre por el PAN:

“Desde hace muchos años el Partido Acción Nacional ha impulsado una aprobación de reformas tendientes a la calidad educativa, las legislaturas anteriores ya conocieron y procesaron algunas de estas iniciativas. A nosotros lo que nos preocupa son tres puntos fundamentales.

“Primero. La calidad como principio constitucional. Que coincide con la iniciativa del senador Mario Delgado (ahora, también diputado federal, pero de Morena), introducida precisamente hace una semana a ese propósito, y que ha sido un clamor de la sociedad que quiere tener mayor participación y que a rango constitucional se tenga la calidad como un valor.

“Segundo. El que podamos tener un Sistema Nacional de Evaluación y Servicio Profesional Docente. Si bien la iniciativa del Ejecutivo Federal la recoge, nosotros tenemos elementos adicionales para poder intentar perfeccionarla.

“Y tercero. Está el reordenamiento de la relación laboral para ejercer la rectoría del Estado en el tema educativo, y esta parte que es muy sensible se debe de revisar con mucho cuidado.

“Nosotros tenemos un inmenso aprecio y admiración por el magisterio de este país, he podido estar en regiones de mi entidad federativa, en Guanajuato, en la sierra, en la montaña, en el valle, en las comunidades más remotas, y aprecio el sacrificio que con polvo, sudor y lágrimas realizan los profesores de este país todos los días.

“Sin embargo, es muy importante hablar con la verdad, y tenemos muchas simetrías en el tema de la calidad, y hay cuatro aspectos que a nosotros nos preocupan.

“Primero. El régimen de permanencia, sin atentar contra derechos laborales, y creemos que la permanencia debe de ir ligada a la evaluación con desempeño y con consecuencias y que debe tener una formación continua y profesional.

“Segundo. Consideramos que es muy importante el tema de llevar al Apartado B y su Ley Reglamentaria lo que ya vimos en la Ley Federal del Trabajo, como Ley Reglamentaria del Apartado A, democracia, transparencia y revisión de cuentas.

“Tercero. Que se haga una revisión muy seria de las condiciones generales de trabajo, que desde 1946 el Estado mexicano fue entregando para confundir lo que es de la autoridad y lo que es un régimen contractual en buena perspectiva.

“Y por último, que con todo respeto a las causas que puedan tener cuando no se procesan los paros a través de una huelga, como señalaría la ley de la materia, debe haber consecuencias porque no podemos atentar contra la educación de nuestros hijos. Estas modificaciones son parte de una reforma más integral.

“México espera resultados, y al final del día tenemos derecho a muchas cosas pero no a fallar, esa es la iniciativa del Partido Acción Nacional, que queremos someter a su consideración para ir enriqueciendo como parte de un proceso”.

Entonces, Juan Carlos Romero dijo en nombre del PAN: “Para el Partido Acción Nacional la relación entre el maestro y el alumno es parte esencial del proceso educativo, por ello la sociedad y el Estado deben revalorar la dignidad de la labor magisterial. No obstante, es necesario que los maestros cuenten con una serie de conocimientos y habilidades que permitan impartir adecuadamente los contenidos de los planes y programas de estudio a sus alumnos.

“México necesita que las futuras generaciones mejoren significativamente la calidad y cantidad de los conocimientos con que egresan de las escuelas del sistema educativo nacional”.

¿Cómo viene el dictamen de la nueva reforma educativa? Debería Morena hacer público el predictamen para que los maestros o dejen de desconfiar o confirmen lo que presumen: que los cambios sólo estarán en el acomodamiento de las palabras, pero con un fondo parecido.
30 Marzo 2019 04:00:00
La argumentación de PRI y PAN sobre la reforma educativa de 2012
El 19 de diciembre de 2012, luego de una discusión de seis días, la Cámara de Diputados aprobó a matacaballo aquella reforma constitucional en materia educativa que puso de pestañas al magisterio nacional. Reforma que por estos días, precisamente, estaría a punto de ser cancelada.

Con los votos del PRI, PAN, PRD y PVEM, la Cámara de Diputados reformó el Tercero constitucional y abrió, con ello, la puerta de la discordia, que hoy en día todavía no es posible cerrar. Este mismo viernes, la Sección 22 de la CNTE (profesores de Oaxaca) han anunciado que regresarán a plantarse en San Lázaro para evitar, a toda costa, que en la nueva reforma educativa vaya a quedar alguna reminiscencia de la que siempre combatieron: La de hace seis años.

Ricardo Mejía Berdeja, diputado del entonces opositor Movimiento Ciudadano (ahora, partido afín a PRI y PAN, y opositor estos días su antiguo aliado, Andrés Manuel López Obrador), dijo: “Rechazamos un pactismo claudicante, no caeremos en la ingenuidad ni en la complicidad de darle un cheque en blanco al gobierno impuesto, para que con fotos y propaganda limpie el antecedente de haber comprado la Presidencia (se refería al gobierno incipiente de Enrique Peña Nieto)”.

El 10 de diciembre Peña había presentado la iniciativa. El 18 fue dictaminada y el 19 votada por el Pleno.

Ricardo Monreal era entonces diputado de Movimiento Ciudadano. Fue de los que criticaron con rigor: “La mayoría de las reformas propuestas son acompañadas por un carácter efectista, engañoso, y esta propuesta que estamos discutiendo tiene características que se asemejan a esta descripción.

“La ausencia de los actores más importantes en esta discusión, los maestros, me refiero a los maestros que están frente al aula, todos ellos están ausentes. Y en efecto, he estimado y considero que es tan indispensable como inaplazable e indiscutible una reforma educativa integral en nuestro país.

“Es indispensable e ineludible que tenga que consultarse a los maestros, a las maestras del país, que ahora están ausentes y que no hemos escuchado su opinión.

“Por eso consideramos que se trata de una reforma excluyente, porque no están ellos presentes. Pero también consideramos que se trata de una propuesta insuficiente, porque no es una reforma de hondo calado. Y también sostenemos que es una propuesta incompleta, porque a nosotros nos hubiera gustado contuviera elementos mayores para poder darle certeza al país en el rumbo de la educación en México”.

Y apostillaba Monreal: “Nuestro país en el discurso ha dicho que es una prioridad, pero en los hechos no lo ha sido, y lo que hemos hecho con las prácticas políticas, se construyó un imperio de intereses ajenos a la educación, pero que manejan la educación.

“Sostenemos que es un acuerdo, es un acuerdo que intenta darle un coscorrón a la cúpula sindical, pero que le dice: ‘te voy a dejar transitar, te dejo con vida’. Porque ésas son las viejas consignas del viejo sistema, el sistema más arcaico que ahora estamos viendo restaurar”.

Aquella reforma, que a punto estaría de ser desjarretada, el PAN dijo en voz de Fernando Rodríguez Doval: “Con gran satisfacción subo a esta tribuna a hablar de esta reforma que sin duda es una victoria cultural del Partido Acción Nacional. Es una reforma que constituye una síntesis de los avances, y cuando quieran, compañeros, lo debatimos, que desde el Gobierno Federal se implementaron en estos últimos años, y que además incluye también demandas históricas del Partido Acción Nacional.

“No olvidemos que fue en el año 2002 cuando en un gobierno panista se creó el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación representando el primer esfuerzo serio para evaluar la calidad de nuestro sistema educativo.

“No olvidemos que la prueba Enlace se instauró durante la administración panista para evaluar el logro académico de los alumnos, de las escuelas y de las entidades federativas.

“No olvidemos tampoco que en el año 2008 se creó el Sistema Nacional de Formación Continua y Superación Profesional. Que el año pasado también el gobierno del presidente Felipe Calderón echó a andar un ambicioso programa de evaluación docente. Por eso nos da gusto que hoy estos esfuerzos se reconozcan y se les otorgue un rango constitucional”.

Y el PRI en voz de Paulina del Moral, muy orondo decía: “Las virtudes de la reforma y adiciones constitucionales son sustanciales y de profundo alcance.

“Primero. Porque privilegia el mérito y la capacidad de los docentes al obligar a que todos los ingresos y promociones sean con concurso de oposición.

“Segundo. Porque el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación será un organismo autónomo con atribuciones para evaluar el desempeño y resultados del sistema educativo nacional.

“Tercero. Porque establece el sistema de información y gestión educativa que incluye censos de maestros, de escuelas y alumnos a través del Inegi.

“Cuarto. Porque dota de autonomía de gestión a las escuelas.

“Quinto. Porque impulsa escuelas de tiempo completo con jornadas de seis y ocho horas.

“Sexto. Porque prohíbe los alimentos que perjudican la salud de los niños.

“Ésta es una propuesta de autoría múltiple, es un ejemplo de convergencia de visiones, voces, fuerzas de todos los partidos políticos y cuenta con el respaldo de organizaciones civiles, de empresarios, de instituciones educativas y universidades, incluyendo la UNAM.

“Y fundamentalmente, de los grandes protagonistas de la educación: Nuestras queridas maestras y maestros de México”.

Mentían. Nunca consultaron a los maestros. Seis años después, aquella reforma prohijada por el PAN y PRI está por irse al basurero de la historia.
29 Marzo 2019 04:00:00
La desconfianza de la imbatible CNTE
Un nuevo sitio a San Lázaro remeció ayer los territorios del Congreso de la Unión y del Ejecutivo Federal y surtió efecto rápido: Se reunieron diputados, representantes de la CNTE y funcionarios del gobierno federal liderados por Esteban Moctezuma Barragán, el secretario de Educación Pública, y acordaron que la reforma educativa no tendrá subterfugio alguno, o escondrijos donde se parapete la reforma peñista.

Pero este jueves 28 de marzo fue también un día estridente. El encuentro del magisterio disidente con diputados y funcionarios sucedió en medio de fuertes bramidos de panistas y priístas, que han pretendido que el presidente camaral Porfirio Muñoz Ledo pidiese a la policía federal que reprimiera a los maestros. Como en los tiempos de Enrique Peña. Pero la mayoría morenista lo rechazó.

Del encuentro barbotó una vieja conocida de los maestros de la CNTE: La desconfianza.

Ariscos hasta las cachas, los profesores han afirmado que no desconfían de Andrés Manuel López Obrador; pero sí de los diputados. Incluso afirman que la iniciativa que presentó originalmente la presidencia de la República en diciembre pasado, ha sido modificada sustancialmente por los diputados. Y han llamado al presidente de la República que gente de su más íntima confianza revise el predictamen, para que vea que las modificaciones estarían dejando “balines” para que la autoridad después los dispare contra los profesores.

Más allá de los moros con tranchete o de las traiciones a los profesores, hay una realidad inobjetable en el Congreso de la Unión: La mayoría conformada por Morena, PT, PES y posiblemente también el PVEM, no alcanza la votación de los dos tercios que exige toda reforma constitucional.

Para conseguir dicha votación colegiada, el Pleno requiere 334 votos como mínimo para aprobar una reforma constitucional. Y Morena, PT y PES apenas rozan los 314 sufragios.

Lo mismo, pero más acentuado, ocurre en el Senado. De 94 votos que necesita el Pleno para conseguir una reforma constitucional, la mayoría de Morena, PT y PES apenas alcanzarían los 66.

¿Cuál grupo parlamentario estará dispuesto a dar el resto de votos a Morena? En ese frenesí de negociación política están abocados los legisladores líderes de Morena Mario Delgado y Ricardo Monreal.

Pero por vía de mientras, en el seno de las comisiones dictaminadoras de San Lázaro, aquella mayoría legislativa ha tenido que incorporar al predictamen de marras propuestas de la oposición. Concretamente del PAN y PRI. Y esas modificaciones son las que tanto mosquean a la CNTE, lo que ha dado pie a calificar la nueva reforma educativa como una simulación.

PAN y PRI han conformado una yunta que se opone a ultranza a la nueva reforma educativa. Aran si cesar con ataques a la CNTE, a la que difaman diciendo que pretenden que les otorguen 5500 plazas para que sean repartidas por la Coordinadora.

El que repartía las plazas era el SNTE, la organización sindical oficial, amafiada con el régimen que lideraron PRI y PAN.

Pero, ¿qué sucedió en la reunión aquella? Mario Delgado Carrillo, presidente de la Junta de Coordinación Política y jefe de la bancada morenista en la Cámara de Diputados, dijo en conversación con los reporteros:

--¿A qué acuerdos llegaron?

“No, lo que hay es un diálogo permanente con los maestros, se hacen propuestas por supuesto de los dos lados, de nosotros hacia ellos, y ellos también hacen sus propuestas.

“Como lo dijimos desde la semana pasada, estamos en un diálogo permanente; ellos este fin de semana van a consultar a sus bases sobre lo que se ha dialogado aquí y quedamos de vernos la semana que entra.

--¿Habrá liberación de la Cámara de Diputados?

“Bueno, hemos dialogado con ellos sobre la importancia de que la Cámara pueda sesionar. Hemos dicho desde la semana pasada que no tenemos intención de subir al pleno la reforma educativa hasta que no se agote esta mesa de diálogo. Queremos que se lleven esa seguridad, que no va a haber sorpresas para nadie. Vamos a agotar hasta el último minuto esta mesa de diálogo con ellos.

“Nosotros pensamos que es una reforma histórica para el magisterio, que respeta absolutamente sus derechos laborales, que se termina con la evaluación punitiva, las amenazas a la permanencia del empleo de los maestros, se erradica por completo.

“Y se generan nuevos derechos, por ejemplo, la posibilidad de que tengan de manera permanente un sistema de capacitación profesional que antes no se tenía y sobre todo que tengan más derechos de lo que establece el apartado B del 123.

“Primero, hacer muy explícito que están dentro del apartado B del 123 constitucional, incluso en el texto del dictamen; y se amplían estos derechos en lo que tiene que ver con ingreso, permanencia y reconocimiento y eso se va a determinar en la ley secundaria, estos procesos, pero serán transparentes, serán imparciales, serán equitativos y atendiendo a la experiencia de los maestros.

--¿Aceptan los legisladores quitar del artículo Tercero constitucional del dictamen, como está, los derechos laborales, diputado. O se mantiene como está el dictamen?

“Los derechos laborales están garantizados en esta reforma y también pues hay mucha claridad en que se abroga la Ley del Servicio Profesional Docente, la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, ahí está en los transitorios.

“Se abroga la Ley del Servicio Profesional Docente, se abroga la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa y se invalidan todos aquellos procedimientos que llevaron a los abusos en contra de los maestros, se quedan sin efecto”.

Los maestros levantaron el plantón, pero advierten que regresarán la semana próxima. Veremos.
28 Marzo 2019 04:00:00
“La deshonestidad de los gobernantes deteriora la vida pública de México”
El Senado de la República aprobó ayer la reforma constitucional que permitirá ampliar los delitos por los cuales podría ser juzgado un presidente de la República.

Ya no solo podrá ser juzgado por traición a la patria o por delitos graves del orden común. Con la reforma al 108 y 110 constitucionales, ahora también podría ser sometido a juicio penal por los delitos de corrupción, delitos electorales y por todos los que señala párrafo segundo del artículo 19 constitucional, relativo a los delitos susceptibles de prisión preventiva oficiosa, que son: Delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos y delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.

El Pleno del Senado hizo dos modificaciones respecto de la minuta que les turnó la Cámara de Diputados: Esto de la inclusión del párrafo segundo del 19 constitucional y la inclusión de diputados federales y senadores en el mismo costal donde se ha puesto ahora al Presidente de la República, en materia sancionatoria.

Con esta reforma constitucional “nadie tiene un solo privilegio, no se exceptúa a los senadores ni a los diputados federales; decidimos acompañar al Presidente en esta iniciativa para que fuéramos todos los que estuviéramos inmersos en esta nueva figura delictiva”, dijo en la tribuna el senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, desde su condición de presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, una de las tres comisiones dictaminadoras de la reforma constitucional de marras.

Y reforzó su dicho Ramírez Aguilar: “La reforma planteada refiere su trascendencia como un mecanismo que pretende inhibir fundamentalmente la corrupción en las esferas de gobierno.

“No debemos de soslayar que la corrupción es la causa principal de la desigualdad que padecemos.

“La deshonestidad de algunos gobernantes deteriora la vida pública de México, por ello consideramos necesario que se deje claro que nadie puede estar por encima de la ley y que en caso de que participe en la comisión de hechos de corrupción pueda ser sancionado conforme a la ley”.

En nombre de la otra comisión dictaminadora, la de Estudios Legislativo, habló Ana Lilia Rivera Rivera, quien dijo: “Se agregan como causales de procedencia los delitos electorales, los hechos de corrupción o cualquiera de los delitos señalados en el párrafo segundo del artículo 19 constitucional, con esto se garantiza que el primer mandatario no quede exento de responder por los grandes males nacionales que ocasionan al Estado de Derecho.

“Asimismo, se armonizan normativamente el artículo 108 de nuestra Carta Magna con las recientes reformas constitucionales en materia de delitos graves.

“Coincidimos plenamente que con el Presidente de la República en cuanto a que la inmunidad presidencial es un privilegio que se ha convertido en una verdadera excepción jurídica al principio de igualdad ante la ley, constituyéndose en un elemento de injusticia del que se ha abusado a lo largo de los años.

“De tal forma que se ha permitido que la alta dignidad de la representación pública -que el ilustre Conde de Mirebeu se refirió como en un ‘sacerdocio político inviolable’- se desvirtúe y degrade en un manto de impunidad para el amparo de aquellos que traicionan la confianza del pueblo mediante la comisión de actividades delictivas.

“(Esta reforma constitucional) representa un notorio avance en el combate a la impunidad de las élites políticas que por décadas han burlado la justicia a costa de la sociedad mexicana que en su conjunto es la verdadera ofendida de cualquier acto delictivo cometido por un servidor público”.

Fue a la tribuna entonces Cristóbal Arias Solís, presidente de la Comisión de Gobernación, también dictaminadora. Y dijo: “Esta reforma constitucional termina con un régimen de excepción y de impunidad que ha venido o venía protegiendo al Presidente de la República”.

Reforzó Cristóbal Arias: “Sin duda alguna estas propuestas de modificación constitucional forman parte importante para sentar las bases constitucionales para combatir, erradicar y sancionar el principal cáncer que tiene enfermo al país desde hace ya varias décadas que es la corrupción y es la impunidad.

“La cuarta transformación pasa necesariamente por este tipo de reformas a nuestra ley fundamental en las que debe quedar plasmadas las decisiones políticas fundamentales para que consigan alcanzar este derrotero. Y qué mejor que empezar desde arriba estructurando el andamiaje jurídico para castigar y perseguir las corruptelas que se han perpetrado desde las más altas esferas públicas.

La sociedad y el pueblo mexicano día a día lo reclama y el Senado no puede ni debe seguir postergando estos cambios que le hacen un bien al sentir interés superior de la República. Efectivamente la corrupción se combate desde arriba hacia abajo y hoy se establecen dichas bases constitucionales”.

Entonces el Pleno se perfiló para que todos se pronunciaran. Y comenzaba Sasil de León Villard, senadora del PES: “El Presidente podrá ser sometido a un proceso penal si es acusado de cometer algunos delitos contemplados, por lo que reformar en materia de inmunidad procesal garantizará que el Presidente de la República, diputados federales y senadores puedan ser juzgados penalmente una vez realizada la declaración de procedencia por parte del juzgado correspondiente, sin que esto implique que sean perseguidos injustamente por el ejercicio de sus funciones y que no sean inmunes a cualquier tipo de delito”.

La reforma fue regresada a la Cámara de Diputados, para la revisión de lo que los senadores modificaron. Veremos.
27 Marzo 2019 04:00:00
‘Espeluznante ver a niñas de 10, 12 años casadas con individuos de 30 o hasta 50’
La prohibición del matrimonio infantil –sostuvo en tribuna Geovanna Bañuelos de la Torre, senadora del PT- “era una urgencia que demandaba la realidad de nuestra sociedad”.

Habrían querido participar muchos con su oratoria. Todos coincidían plenamente con quienes participaron e la tribuna.

Bañuelos continuó: “Quiero decirles que estamos a favor, en mi grupo parlamentario, de promover la prohibición del matrimonio infantil.

“En lo particular soy nieta de una abuela que a los 14 años contrajo matrimonio con un hombre de 45, no logro aún ubicar lo complejo que fue para esta niña contraer matrimonio con una persona tres veces mayor a ella, pero adicional a esta carga adoptar a nueve niños, tíos míos.

“Afortunadamente mi abuelo era un hombre honesto, un hombre comprensivo, fue un hombre sensible, pero no podemos dejar a la fortuna, a la formación, a los valores de los individuos algo que debe de ser el marco jurídico de nuestro país y del mundo”.

Volvió a tribuna el PAN, en voz de Mónica Fernández Balboa: “Hace unos días el Director del IMSS estuvo compareciendo ante comisiones, y él decía: ‘el embarazo infantil es una tragedia’.

“Yo diría: ‘el matrimonio infantil es otra tragedia’, por eso hoy celebramos este dictamen y lo apoyamos. Es una tragedia para esos niños y niñas de nueve, 10, 11 años que contraen nupcias y que de un día para otro se ven inmersos en obligación de responsabilidades y problemas para los cuales está comprobado que no hay madurez emocional.

“De las niñas, cuatro de cada cinco se casan con mayores de 17 años. Las entidades del país que más problemas tienen en este tema, y aquí pediría mucha atención para mis Senadores de esos estados, para poner cartas en el asunto y, por supuesto, es un tema de todos los mexicanos, pero los estados con mayores problemas de este tipo son Chiapas, Coahuila, Guerrero, Michoacán”.

“Aparte del problema que se viene cuando se contraen nupcias con menores de edad se generan otros de otro tipo: Embarazos prematuros, deserción escolar, y, quien sigue yendo a la escuela, discriminación entre sus compañeros porque son niñas embarazadas.

“Se genera reducción de oportunidades en todos los ámbitos de su vida; el matrimonio infantil es la antesala para una vida de violencia en pareja y en familia.

“Son vidas que pierden su oportunidad de reír, de estudiar, de jugar, pierden su infancia y es una pérdida de siempre y por siempre”.

Fue Morena entonces en voz de Lilia Valdez Martínez: “Es un tema muy importante lo que estamos aquí tratando, reitero, ni siquiera deberíamos estar hablando de matrimonio infantil, eso suena a crueldad, suena a aberración, suena a trastorno social, matrimonio infantil.

“Ya no, repito las cifras espeluznantes de los niños y las niñas que son casados a muy temprana edad, solamente les recuerdo que en las niñas se nota más, que notamos y se ve raro, antibiológico, por decirlo de algún modo, a una criatura de 10 o 12 años casados con individuos de 30 o hasta de 50 años. ¿Se lo imaginan?

“Yo no me imagino la vida diurna de esas niñas, pero tampoco quiero imaginarme la vida nocturna de esas criaturas. Y luego nos espantamos de que hay embarazos en adolescentes, y luego nos espantamos de que hay mujeres que se van muy jóvenes a la vida a las calles, y luego nos espantamos de que los hospitales están llenos de mujeres golpeadas y maltratadas, cuando no somos capaces ni siquiera de poner atención dos minutos en este Parlamento a lo que se está diciendo”.

Turno de Freyda Villegas Canché, de Morena también: “Se estima que en México una de cada cinco mujeres se casa antes de los 18 años, de las cuales el 50 por ciento vive en la pobreza, el 73 por ciento abandona la escuela y el 68 por ciento ha sufrido violencia sexual.

“El matrimonio infantil es una realidad para muchos niños y niñas en México. Está comprobado que además de ser una violación a los derechos humanos, el matrimonio infantil pone en situación de vulnerabilidad a miles de niñas y jóvenes; principalmente a las mujeres.

“El matrimonio infantil aumenta el riesgo de las mujeres adolescentes a ser obligadas a trabajar, a trabajos forzados, sometidas, en condiciones de esclavitud, violencia e incluso poner en peligro su salud física y mental”.

Sólo mujeres pedían la palabra. Más mérito todavía de quien presentó la iniciativa, en la Legislatura anterior: el zacatecano David Monreal Ávila.

La senadora del PRI Verónica Martínez García dijo: “Este dictamen cumple con las recomendaciones de organismos internacionales protectores de los derechos de la niñez”.

El MC dijo en voz de Samuel García Sepúlveda: “las estadísticas son muy duras: La ONU mandó una alerta. Una de cada cinco mujeres en unión conyugal era de menores de 18 años aquí en México.

El World’s Children de Unicef nos daba la deshonrosa posición número siete al registrar un millón 479 mil matrimonios en las que participaba una menor de edad.

“Save the Children: en México el 73 por ciento de las niñas casadas dejan o son obligadas a abandonar sus estudios para dedicarse al hogar; que el 49 por ciento sufren más violencia física; y 68 por ciento violencia sexual.

“La existencia de dispensas o excepciones para permitir el matrimonio precoz no ha favorecido a las niñas, niños y adolescentes en México. En Oaxaca, Chiapas y Guerrero es muy habitual”.

Todos, en realidad, sentían que tenían algo que decir.
26 Marzo 2019 04:00:00
“En México 7 millones de niñas casadas antes de los 18 años de edad”
El Senado de la República prohibió el matrimonio infantil. Ha reformado por unanimidad la Ley de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia. Nunca más en México, coincidieron, habrá casamientos de jóvenes menores de los 18 años de edad.

Quien argumentó el dictamen en tribuna fue Josefina Vázquez Mota, senadora del PAN. Comenzó citando un testimonio anónimo: “Me casé cuando tenía 15 años; me obligaron a casarme porque mi familia y yo, de 10 personas, compartíamos una casa muy pequeña, con solo dos habitaciones. Fue un día lleno de lágrimas y tristeza, más que de alegría. Yo quería estudiar medicina en la universidad y llegar a ser doctora. Dejé el colegio sin terminar el curso. Todo quedó destruido”.

Dejó de citar, y entonces Josefina dijo: “El matrimonio infantil no es exclusivo de México, en el mundo 15 millones de niñas son casadas cada año, esto significa 28 niñas cada minuto, una niña cada dos segundos.

“En México se estima que casi 7 millones de niñas contrajeron matrimonio antes de cumplir los 18 años de edad.

“Las niñas que se casan no permanecen en la escuela, tienden a embarazarse prematuramente, tienen más riesgo de sufrir discriminación y violencia doméstica. Permítanme citar el siguiente testimonio de una de las principales asociaciones que rescatan a víctimas de trata de personas.

“Y es el siguiente: ‘Me casaron a los 15 años con un capitalino, prometió a mis padres que tendría una buena vida. Me despedí de mi familia y después de 30 días terminé en la Red de Trata de Personas, siendo explotada diariamente y golpeada, al resistirme, por aquel hombre que me prometió una buena vida’.

“México sigue siendo parte de los diez países con mayor número de matrimonios infantiles, con casi un millón 300 mil casos al año.

“Con estas cifras, México es el octavo país del mundo con mayor número de matrimonios infantiles sólo por debajo de la India, de Bangladesh, de Nigeria, Brasil, Etiopía, Pakistán e Indonesia, y solo apenas después del Congo y de Tanzania.

“Casi el 50 por ciento de las mujeres que se casaron antes de los 18 años sufren violencia física; casi el 70 sufre violencia sexual; y el 16 por ciento padece violencia económica.

“Quiero llamar la atención porque existen mitos y tabúes que todas y todos tenemos que ayudar a que se derrumben en nuestro país.

“Por ejemplo, una mujer menor de 18 años de edad que no ha contraído matrimonio, hay quienes creen que va a quedar excluida de los servicios de salud, lo cual es totalmente falso”.

“… Respetuosamente convoco a todas y todos ustedes a que votemos a favor de este dictamen, que durante décadas ha quedado pendiente dejando a muchas niñas, niños y adolescentes en una situación de vulnerabilidad.

“Queremos niñas, no novias manipuladas por un adulto. Queremos niñas, no niñas esposas engañadas que terminan en las redes de trata de personas.

“Hoy este Senado tiene la invaluable oportunidad de ser la voz de miles de niñas y niños de México, está en nuestras manos hacer que hoy sea un día histórico”.

La senadora de Morena, Ana Lilia Rivera, dijo: “El dictamen atiende las preocupaciones de la Organización de las Naciones Unidas y de diversas organizaciones civiles que han dado cifras escalofriantes del tamaño de la magnitud del número de niñas y adolescentes que en México están viviendo esta terrible desolación.

“La sociedad no debe ver nunca como normal que las niñas y niños se casen y que vivan en la pobreza y que sean discriminados. Es vergonzoso que el Estado mexicano continúe recibiendo recomendaciones sobre matrimonios infantiles de organismos internacionales y no las atienda”.

Y apostilló: “De acuerdo con la información de la Cátedra Unesco de Derechos Humanos de la UNAM, en 2005 se registraron 4 mil 954 personas entre los 12 y 17 años con alguna situación conyugal: Casados, unión libre, divorciados, pero por el tamaño de la violencia que se vive en el país es increíble el número de mujeres menores de edad viudas, víctimas de la delincuencia organizada.

“El 81 por ciento de estas niñas y mujeres adolescentes están en este sentido. Y el 19 por ciento solo corresponde a hombres y niños adolescentes.

“(Pero) Las niñas y adolescentes no se casan con sus pares además, sino con hombres mayores. Además, se autorizan matrimonios de menores de edad ya sea por desconocimiento de las leyes, por corrupción o por las llamadas usos y costumbres, también por conceptos de discriminación contra la mujer.

“En los 50 municipios más pobres de nuestra hermosa República, donde los pueblos indígenas siguen forzando a las niñas a contraer matrimonio con adultos por cuestiones económicas, es algo que se debe atender y no solamente quedar en el criterio o en la crítica”.

Entonces habló Eunice Romo, del PES: “Es importante resaltar el hecho de que el matrimonio infantil es un fenómeno que expresa dos grandes asimetrías: La que existe entre los adultos y la niñez, y la que existe entre hombres y mujeres. Estas dos asimetrías se encontraban cristalizadas en la disposición por la cual se permitía que adultos desposaran a niñas de 14 años, mientras que en la edad de consentimiento para los varones era a los 16.

“Claramente el matrimonio infantil es un asunto que afecta sobre todo a las mujeres, a las niñas”.

Era el comienzo no de un debate sino de pronunciamientos que tenían ecos de contrición. (Continuará en el transcurso de esta semana)
23 Marzo 2019 04:00:00
Salgado Macedonio: “Lo afirmo y lo confirmo: Salinas mandó matar a Colosio”
El jueves 18 de octubre de 2018, en la tribuna del Senado de la República, el senador de Morena Félix Salgado Macedonio, aseguró que el autor intelectual de los asesinatos de Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu es Carlos Salinas de Gortari.

Y avezados como están en comer lo que sea necesario con tal de permanecer, los senadores priístas entonces tragaron también mucho aceite y nada dijeron.

En una proposición con punto de acuerdo, Félix pidió al Pleno senatorial que exhortarse a la entonces Procuraduría General de la República hacer del dominio público el video BTC-01 titulado “Atentado al Lic. Colosio”

En el video de marras se observan dos datos singulares: se escucha un grito anónimo de esa multitud ruidosa de Lomas Taurinas cuando Colosio pronuncia su discurso que parece decir: “Te van a matar”. Y, dos, cuando están a punto de dispararle, el soldado de civil del Estado Mayor Presidencial viejo conocido de las investigaciones Othón Cortés, parece hacer una señal a alguien con la mano, apuntando con el dedo hacia el candidato presidencial, metros adelante caminando con gran dificultad y remecido por la multitud. Segundos después ocurre la detonación.

Lo que entonces afirma Félix Salgado Macedonio es contundente: Fue Carlos Salinas de Gortari”, el autor intelectual del asesinato de Luis Donaldo Colosio.

Cuando ocurrió el magnicidio, el 23 de marzo de 1994, el Congreso mexicano no se caracterizaba todavía el Congreso por la conformación de las comisiones especiales o investigativas.

Un diputado federal de entonces llamó la atención: Félix Salgado Macedonio, del PRD. Fue él quien en la tribuna aseguró que el autor intelectual del crimen de Colosio había sido el presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari.

Pues Este mismo volvió a asegurarlo el 10 de octubre de 2018, ahora como senador de Morena.

¿Qué dijo? He aquí, otra vez, partes medulares:

“Hay una interrogante que flota en el aire. El 23 de marzo de 1994 los mexicanos perdimos a un gran hombre. A un gran líder. A Luis Donaldo Colosio Murrieta. Y la interrogante es quién lo mandó matar, pues supuestamente Mario Aburto Martínez. Uno que presentaron en la televisión con bigote y al otro día sin bigote, rasurado.

“Él era el candidato presidencial del PRI. No era cualquier persona. Por eso fue un magnicidio. Y curiosamente no se indaga. No se llega hacia los autores intelectuales. “¿Quién lo mandó asesinar? Hay un video que lo tiene la PGR. El video BTC-01. Ese video nos va a dar pie para indagar y saber cuántos estuvieron involucrados en su asesinato. Un solo hombre surgido de la nada, en medio de un mar de guardaespaldas.

“¿Cómo es posible? Lo asesinan y luego, como si nada hubiera pasado, ponen a su candidato presidencial Ernesto Zedillo sin ninguna trayectoria política. En su vida no había sido ni regidor, ni diputado ni nada. Sin embargo, él a quien ponen de candidato y presidente de la República.

“Y, bueno, ¿qué ocasionó la muerte de Colosio? En el Monumento a la Revolución él dio un discurso donde decía que él veía ‘un México con hambre, sed de justicia, de gente agraviada por las distorsiones que imponen a la ley quienes deberían de servirlas; de mujeres y hombres afligidos por abuso de las autoridades o por la arrogancia de las oficinas gubernamentales. Con firmeza, con convicción, firmeza y plena confianza declaro que quiero ser Presidente de México para encabezar esta nueva etapa de cambio’…

“¿Y qué pasó? Lo asesinaron. Y luego, seis meses cuatro días después asesinan a José Francisco Ruiz Massieu. Y también como si nada: un asesino solitario que lo estaba esperando lo mató. Y ya. Yo lo dije en tribuna en 1994, cuando Carlos Salinas de Gortari era presidente de la República. Dije que el autor intelectual de estos crímenes era Carlos Salinas de Gortari. Él es el autor intelectual. Lo afirmo y lo confirmo. Y sin embargo goza de absoluta impunidad.

A raíz de allí, en este país, cada quien puede mandar matar a quien quiera. No pasa nada. Esa es la impunidad.

1994 fue un año inédito en la historia contemporánea del país, que, además, no se ha repetido, para fortuna de la República. Murieron asesinados dos políticos del primer círculo del poder público en México.

El 23 de marzo de ese año asesinaron a Luis Donaldo Colosio, candidato presidencial del PRI; el 28 de septiembre de ese mismo año asesinaron a José Francisco Ruiz Massieu, entonces secretario general del PRI. Y, un año antes, el 24 de mayo de 1993, cayó asesinado el cardenal de Guadalajara Juan Jesús Posas Ocampo.

Desde los primeros minutos que ocurrieron los crímenes, el nombre y la imagen del presidente de la República fueron colocadas en la picota de la sospecha colectiva. Era impensable que dos políticos de ese calado fueran asesinados por sujetos solitarios, como finalmente quedó plasmado en los juicios.

A Colosio lo mató un loco supuestamente, y a Ruiz Massieu un sicario tamaulipeco que había sido contratado por el entonces diputado federal del PRI Manuel Muñoz Rocha, quien dos días después del crimen desapareció una noche para siempre.

En torno de los tres asesinatos el nombre de Carlos Salinas se paseó como sombra de mal fario. Una sombra a la que se le aparejó otra sombra: la de su hermano Raúl Salinas, a quien en el sexenio de Zedillo se le achacó el asesinato de Ruiz Massieu y de Muñoz Rocha.

Veinticinco años después, la sospecha permanece intacta.
22 Marzo 2019 04:00:00
¿Es en serio o una mentira, el “nunca más sin los maestros”?
Después del encontronazo con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) la Cámara de Diputados reabrió su sede y se perfiló hacia una nueva modalidad de solución de conflictos, donde la represión, al parecer, no sentará sus reales.

Se congratulaba a través de Twitter Porfirio Muñoz Ledo a las 16:04 de la tarde: “Informo que los maestros han desalojado pacíficamente la Cámara de Diputados. Es un gran triunfo del diálogo: el adiós a la fuerza para la solución de los problemas sociales”.

Dos días casi, profesores de la CNTE habían bloqueado los principales ingresos del palacio legislativo de San Lázaro y desquiciado las actividades de San Lázaro: fueron suspendidas una veintena de reuniones de comisiones y las dos sesiones ordinarias del miércoles y jueves.

El magisterio adherido a la CNTE sostenía la versión de que la Cámara de Diputados y el gobierno de Andrés Manuel López Obrador pretendían dar un “madruguete” aprobando una reforma constitucional en materia educativa simuladora, porque no quitaba lo que había prometido en campaña el actual presidente de la República: la sujeción magisterial a un modelo laboral absolutamente punitivo.

Uno: los maestros reclamaron a los diputados no estar derogando por completo la reforma educativa que impuso Enrique Peña Nieto junto con el PAN y el PRI.

Dos: Pretendían en comisiones los diputados dejar el tema laboral en el Artículo Tercero constitucional, cuando los profesores pedían que lo pasaran al Apartado B del artículo 123 constitucional.

Y Tres: Estos diputados de la 64 Legislatura han pretendido continuar con la opción de que “cualquier persona” pueda desempeñar la actividad de maestro en la educación básica, incluso sin haber sido formado en las escuelas normales.

Los mentores insisten en acusar que muchos de esos profesores improvisados –aun cuando suelen tener títulos universitarios- no tienen experiencia alguna en el trato con los educandos, han demeritado al sistema educativo y también han servido de esquiroles del gobierno federal para acometer a los profesores en la defensa de sus derechos laborales.

Estos dos puntos últimos fueron el núcleo del conflicto originado con la reforma educativa de Peña Nieto, aprobada en dos pasos: la reforma constitucional en diciembre de 2012 y la reforma de sus leyes secundarias en agosto de 2013.

Lo que soliviantó a los maestros de la CNTE fue el hermetismo y el misterio que envuelve el predictamen, incluso a contrapelo de las reiteradas promesas de López Obrador, en el sentido de que este gobierno nunca actuará a espaldas del magisterio, cuando se tratare de la reforma educativa.

Desde el lunes pasado que arreciaron los trabajos de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Educación, los profesores se pusieron “en alerta”. Y más cuando preguntaban sobre el sentido del predictamen, teniendo como respuesta el silencio.

Con la rapidez de la que sólo han sido capaces de demostrar los maestros de la CNTE, cientos de ellos se comenzaron a concentrar en la ciudad de México, provenientes de Michoacán, Oaxaca, Guerrero, Chiapas y de la misma ciudad de México, particularmente de la Sección Novena, agrupadora de los profesores de escuelas de Iztapalapa.

Las Comisiones Unidas de marras no dieron información sobre el predictamen, y entonces los profesores de pronto se apersonaron en San Lázaro, sin aspavientos, llegando súbitamente, desde las seis y media de la mañana de este miércoles.

Bloquearon las entradas. Se decretó la suspensión de la sesión ordinaria del miércoles y después también la del jueves. En el Senado, el sitio magisterial fue una reacción muy airada al amago de las Comisiones Unidas de diputados dictaminadoras de la reforma educativa de sesionar en la Colegisladora como si se estuvieran escondiendo de los profesores.

Los maestros asestaron el primer gran golpe político al gobierno de López Obrador, a quien hicieron ver como un mentiroso. “Nunca más sin los maestros”, pregonó una y otra vez Andrés Manuel López Obrador cada que se le preguntaba sobre la reforma educativa que suplirá a la reforma que prohijó el gobierno de Enrique Peña Nieto.

El presidente de la República reaccionaba, diciendo en su conferencia mañanera que la reforma educativa aprobada en el sexenio anterior se cancelaba definitivamente. Fue él quien anunció que a partir de las 10 de la mañana de este jueves se estarían reuniendo en la Secretaría de Educación Pública la CNTE, los secretarios de Educación y de Gobernación; reunión en la que también estuvieron la presidenta de la Comisión de Educación de San Lázaro Adela Piña y el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados Mario Delgado.

En San Lázaro, ante sus compañeros paristas, Eloy López Hernández, líder de la Sección 22 (Oaxaca) de la CNTE hubo dicho cuando desmantelaban su campamento a las cuatro de la tarde: “Esta lucha no termina hasta que no se abrogue la ley nefasta de Enrique Peña Nieto”.

Los maestros levantaban el Plantón con el ofrecimiento del gobierno federal y de los diputados de Morena de cancelar definitivamente la reforma educativa peñista. Les prometieron, decía, que todo el tema laboral será extirpado del Tercero constitucional para pasarlo por completo al Apartado B del 123 constitucional.

Lo que no dan por seguro es la reivindicación del normalismo, como lo había prometido Andrés Manuel López Obrador desde los tiempos de campaña.

Piden también los profesores que “el ingreso al magisterio sea a través del escalafón”.

Hay confusión, enojo y miedo, admitían en corto algunos profesores del plantón. Y desconfianza, a pesar de que, admitían, nunca antes un gobierno los había recibido tan pronto.
21 Marzo 2019 04:00:00
La desconfianza creciente del magisterio en Esteban Moctezuma… y en López Obrador
Una contienda intempestiva en los intestinos “del nuevo régimen” se escenificó ayer en los territorios del Congreso de la Unión, cuando la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) sitió primero el palacio legislativo de San Lázaro y después también el Senado de la República, en lo que ha sido una persecución de los diputados que pretendían –al parecer soterradamente- dictaminar la reforma constitucional en materia educativa con el sello todavía de Enrique Peña Nieto.

¿Qué está pasando con la reforma educativa que prometió Andrés Manuel López Obrador? ¿Realmente el Presidente de la República y sus partidos cumplirán lo que prometieron al magisterio, de echar para atrás la reforma educativa punitiva que impuso en 2013 el peñismo?

Desde las siete de la mañana, grupos de profesores de Chiapas, Michoacán y Oaxaca afiliados a la CNTE comenzaron a ocupar las aceras y calles aledañas del palacio legislativo de San Lázaro.

Este día, miércoles 20, las Comisiones Unidas de la Comisión de Puntos Constitucionales y de Educación de la Cámara de Diputados tenían programado aprobar el dictamen de reformas constitucionales en materia educativa. Un dictamen cuyo predictamen se había caracterizado por la penumbra. Su contenido lo habían tenido bajo un hermetismo que lindaba en la sospecha.

El magisterio alimentaba su resquemor no solo con el silencio que envuelve el predictamen, sino también en la desconfianza que le tienen al secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán, de quien no entienden todavía cómo es que es el titular de la SEP en un gobierno que dice preciarse de democrático.

Moctezuma Barragán, un antiguo empleado de confianza de la televisora TV Azteca y ex secretario de Gobernación con Ernesto Zedillo, ha dado muestras fehacientes –según el magisterio levantado- de irascibilidad contra la CNTE.

Toda la tarde de ayer, la televisora TV Azteca se dedicó a acometer perrunamente, y con la mala leche que le caracteriza, a los maestros de la Coordinadora.

Desde que se presentaron par el bloqueo de San Lázaro, los maestros de la Coordinadora exigieron a la Comisión que pretende dictaminar la reforma aquella que el tema laboral lo quiten definitivamente del cuerpo del Artículo Tercero Constitucional, y lo plasmen en el Apartado B del Artículo 123 constitucional.

Juraban los de la CNTE, por la mañana, que los diputados de las Comisiones Unidas de marras pretenden dejar el tema laboral justamente en el Tercero constitucional, como lo dejaron allí Enrique Peña Nieto y los diputados y senadores de la 62 Legislatura (diciembre de 2012).

Si esto que pelean los maestros resulta verdad –es decir, que han pretendido los diputados de Morena y el resto de grupos parlamentarios verles la cara a los profesores, simulando que cambian para en realidad seguir igual que lo dejó Peña Nieto-, entonces este gobierno incipiente, que apenas ha rebasado sus primeros 100 días, estaría ante su primera gran crisis de credibilidad.

Mario Delgado Carrillo –el hombre de Andrés Manuel López Obrador en San Lázaro- salió ayer a decir atropelladamente que (ante la presión de los maestros) ya la comisión dictaminadora se planteaba hacer “cambios al dictamen”.

¿Cuáles? Y respondía: “Vamos por un artículo transitorio para dejar muy explícito que los maestros están en el Apartado B del Artículo 123 constitucional y en lo que toca a promoción y reconocimiento en el Artículo tercero constitucional.

“¿Esto qué objetivo tiene? Que se respeten y se garanticen todos los derechos laborales del magisterio y que en el tema de promoción y reconocimiento, que se base en el tercero; ¿para qué? Para poder construir una ley de carrera magisterial que garantice a los maestros el derecho permanente a la capacitación y a la formación al reconocimiento y que vayan teniendo una carrera magisterial ya en base a la ley como un derecho”.

Y juraba Mario Delgado que “la parte punitiva se erradica por completo, explícitamente se pone en la Constitución que no puede haber ninguna evaluación para la permanencia”.

--¿Para el ingreso va a haber una evaluación o será pase automático? –insistió otro reportero.

“La evaluación tendrá que, bueno, no, evaluación ya no hay. Hay procesos. La reforma dice explícitamente que habrá procesos transparentes, públicos, equitativos, donde se considere la experiencia, los conocimientos de los maestros para todo lo que tiene que ver con promoción. Esto tendrá que reflejarse en una ley secundaria.

--¿El ingreso a la docencia, es pase automático de la Normal?

“Bueno, eso tendrá que verse en una legislación secundaria. El tema de la admisión está también dentro del Artículo tercero y eso ya estará en la ley secundaria. Pero, lo que sí queda claro es que se erradica toda la parte punitiva”.

Para acabarla de fregar, ayer mismo, Morena aceptó que las Comisiones que pretenden dictaminar se fueran a sesionar al Senado, como sede alterna, haciendo exactamente lo que el PRI y PAN hicieron durante años a la oposición, como una burla, como una carcajada, para esquivar el bloqueo de la CNTE a San Lázaro.

La persecución del magisterio a los diputados comenzó. También bloquearon el edificio senatorial.

Ya tarde, Mario Delgado Carrillo prometió que la propuesta de cambios al dictamen gozará de unanimidad… Pero esta unanimidad no dijo si incluiría al magisterio, que anoche exigía que se le diera una copia del predictamen para poder opinar. O, de plano, que se hiciera público el predictamen.

Por la mañana, Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la mesas directiva, había suspendido la sesión ordinaria por causa del sitio magisterial a San Lázaro.

Prometieron sesionar hoy. Veremos.
20 Marzo 2019 04:00:00
PRI y PAN insisten que se profundice la privatización energética
En el Senado de la República se habló ayer de la expropiación petrolera del 18 de marzo de 1938; pero pactaron no debatir, a pesar de las críticas de senadores como Félix salgado Macedonio y Armando Guadiana.

He aquí los posicionamientos de un PRI y un PAN que insisten en profundizar la privatización energética, y de un Morena que pone un bozal a sus senadores para que no pongan en predicamento a priístas, panistas y demás fauna que regresaron, en agosto de 2013, el petróleo mexicano a las compañías petroleras trasnacionales, que, a su vez, el general Cárdenas les expropió hace 81 años.

Dijo el senador priísta Mario Zamora Gastélum: “Hoy nos encontramos en una dinámica donde la interacción, cooperación e intercambio comercial entre países es una necesidad, por lo que es necesario adecuarse a esta  nueva realidad.

“En ese sentido, la administración pasada  (se refirió a Enrique Peña Nieto) dio un paso fundamental para el sector, impulsó la reforma energética, misma que fue presentada y avalada por el Congreso de la Unión en el 2013.

“Esta transformación legal e institucional del sector energético en nuestro país, retomó los principios de la expropiación petrolera de 1938 bajo una visión modernizadora, visionaria y pragmática, su elemento fundamental fue que garantizó la propiedad  y rectoría del Estado en el control de los hidrocarburos, al tiempo que contempló la participación del sector privado en diversas actividades y fortaleció el carácter  estratégico de las actividades de exploración y extracción.

“Con la reforma energética, se impulsaron nuevos vehículos de inversión en infraestructura y herramientas necesarias para aprovechar proyectos que con los precios actuales del petróleo no serían  rentables, sin comprometer la inversión de largo plazo ni deteriorar el crecimiento económico.

“Ahora, empresas tanto nacionales como extranjeras participan en la exploración y explotación del petróleo, gas y sus derivados en México.

“El objetivo de esta reforma fue orientar  de manera responsable sus esfuerzos para ubicar a México como un referente de inversión atractivo para el mercado energético, así como construir un sector energético eficaz  y eficiente que permita llevar energía a todo el territorio nacional, de forma continua y a precios competitivos.

“Por lo que es necesario continuar con las licitaciones  de bloques petroleros, para generar un ambiente de certidumbre en el sector y contribuir en estrategias para producir energías limpias.

“… Para ello consideramos fundamental que Pemex pueda asociarse con terceros  para impulsar las actividades de extracción y exploración que son de alto riesgo financiero y geológico”.

El PAN reforzó al PRI cuando, en voz de Julen Rementería del Puerto, dijo: “Como ya se ha dicho aquí en repetidas ocasiones, lo que nos trae aquí hoy a cada uno de los que hemos pasado este tema es para poder hablar  de un hecho que marcó la historia de México hace 81 años, el 18 de marzo.

“Y donde debemos de recordarlo como un hecho que, sí, cambió la economía de nuestro país, ayudó en el desarrollo en algún momento de la vida moderna de nuestro país; pero también debemos de impulsar para que ese  hecho sucedido hace 81 (años), y cuando pasen otros 81 más se pueda recordar ahora, en este año, en el 2019, como un año en el que se impulsó y siguió esta idea de fortalecer la industria petrolera.

“Da la impresión que en el gobierno actual lo que hay es una absurda y ciega oposición a la reforma energética, pareciera que están empeñados en descalificarla y echar para atrás lo que pudiera ser bueno de ella, y generalizan.

“Y, miren, quiero citar un caso que lo ejemplifica de una manera puntual: La Secretaría de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, dijo en su cuenta de Twitter: ‘me da mucho gusto que el presidente López Obrador haya decretado la abolición de la esclavitud del modelo neoliberal’, refiriéndose específicamente a la reforma energética como si esto fuera algo que hubiera tenido que suceder para que podamos ya consumar realmente la reforma, celebrar ahora sí con bombo y platillo los 81 años.

“Me parece algo terrible porque muestra en el fondo lo que se está pensando.

“… Y lo que se está proponiendo en estos tiempos es, parece una regresión, el ir hacia atrás, mirar hacia aquello que se añora como si hubiera sido algo bueno, cuando vemos que la experiencia no lo hizo así.

“Fíjense lo que dijo el Presidente ayer, en Tula: ‘fue como un milagro, porque ya cuando estaban a punto de consumar la destrucción de la industria petrolera y de acabar con la economía nacional tocó la campana, sonó la alarma el 1º de julio del año pasado’.

“Como diciendo: ‘gracias a que llegamos todo aquello se va y ahora viene lo bueno’, como si nada hubiera servido, como sin o se reconociera internacionalmente lo que se ha avanzado en materia energética, como si no existiera la posibilidad de tener recursos alternativos para la generación de energía, no solamente me refiero a la parte petrolera, sino a todo lo que involucra en la materia energética”.

Cecilia Sánchez García, de Morena, dijo: “La primera conmemoración de la Expropiación Petrolera durante un gobierno de izquierda de nuestro país significa una gran oportunidad para replantearnos los objetivos y vicisitudes que hoy enfrentamos en el sector energético, valorar con objetividad lo que ha estado bien para seguirlo haciendo y lo que ha estado mal para cambiarlo”.

Entonces quisieron hablar Salgado Macedonio y Guadiana, pero no les dieron la tribuna. Que más adelante, se las darían.
19 Marzo 2019 04:00:00
La ira de Acción Nacional
En aquel debate sobre la reforma constitucional en materia de Consulta y Revocación de mandato, resoplaba el PAN; y expresaba su ira y su impotencia. En voz de José Elías Lixa Abimerhi, dijo: “Lo que no puede ser es que quieran convertir a alguien que ya estuvo 18 años en campaña, en alguien que no se entere que ya ganó. Están empezando a construir la crónica de Andrés, el que viene cada tres. Están construyendo una crónica vergonzosa, porque es un dictamen que no está siendo analizado. Y les voy a explicar por qué no está siendo analizado. ¿Quién tiene miedo? ¿El que propone hacer una revocación correcta con términos legales o el que simula a través del dictamen?

“Yo no sé si han leído el dictamen. Yo no sé si lo conocen. Pero, por ejemplo, ¿sabían ustedes que si el 40 por ciento de los mexicanos no acude a votar a la supuesta revocación no es válida?

“En democracia se gana y se pierde por un voto. Y ustedes blindan esta revocación con el 40 por ciento, aunque lo bajen al 34, por un voto en democracia se gana y se pierde, así funciona nuestro sistema electoral.

“Lo mismo están haciendo con la consulta popular, le ponen un porcentaje inalcanzable. Dice un diputado que tardaría dos horas en juntar el 3 por ciento de sus firmas y mírese que ni el presidente, con todo el aparato, logró más del 1 por ciento en todas sus consultas. Y con todo y que les pusieron las camisetitas de ‘Salvemos al lago’, que, por cierto, no han ido a salvar, sigue una construcción inconclusa y nadie volvió a hablar del lago.

“Dentro de esto se tiene que atender también a qué va a pasar, porque ustedes andan muy emocionados con las encuestas. Yo, probablemente estaría igual, pero qué va a pasar si pierden. Ahí es en donde se esconde el verdadero miedo y nadie se ha atrevido a decir que ustedes pondrían al siguiente presidente. Ustedes, los que están aquí hoy, porque la ley remite en su dictamen al artículo 84 de la Constitución, y el artículo 84 de la Constitución dice que son ustedes los que pondrían al presidente.

“Es decir, que, aunque el pueblo les repruebe, ustedes están aferrándose al poder a través de este mecanismo”.

“Si se diera el supuesto en que el pueblo de México cancelara la continuidad del Presidente de la República bajo este mecanismo, en estos tiempos, es decir, pasando los dos años, entonces sus compañeros de la izquierda siniestra serían quienes designen solitos, por mayoría, a quién va a ser el presidente de la República. Muy probablemente sería a algún miembro del gabinete o algunos de los gritones que acompañan mi intervención.

“El procedimiento sería convocar a elecciones y entonces sí se cumpliría la premisa del ‘pueblo pone, el pueblo quita’. Pero quieren que el pueblo quite y que la cuarta transformación continúe poniendo”.

Atajó entonces a José Elías Lixa Abimerhi el diputado de Morena Pablo Gómez Álvarez: “¿Está usted al tanto de que si las elecciones fueran la primera semana de junio correría a partir de entonces un plazo más o menos de 10, 15 días para que el tribunal diera su declaratoria de cómputo y declarara la revocación del presidente López Obrador, a partir de lo cual correrían otros 60 días en donde la ciudadana secretaria de Gobernación asumiría por mandato constitucional la Presidencia, el colegio electoral entonces tendría que reunirse en el mes de septiembre?

“Pero en el mes de septiembre ni usted ni yo, ¿está usted al tanto, señor diputado, con las cuentas? Ni usted ni yo estaríamos en este recinto, sino ya estaría una nueva Cámara en donde habiendo fracasado el presidente López Obrador, habría sido removido, supondremos que no tendría mucha fuerza en este recinto, que participaría en la elección del nuevo presidente en colegio electoral junto con el Senado.

“Pero además le digo que si está usted al tanto de que el colegio electoral tiene quórum. Le pregunto si está al tanto de que el colegio electoral tiene quórum de dos terceras partes en Cámaras completas a partir de 628 integrantes. Haga sus cuentas y vuelva a pensar, pero ahora piense bien y no mal”.

Reviró el panista José Elías Lixa Abimerhi: “… No tengo ninguna duda si fuera el supuesto, don Pablo, usted sería el principal promotor de que el presidente se pusiera a la brevedad y seguramente sería alguno de sus compañeros.

“El otro punto al que quería yo hacer referencia, es que ni siquiera se atreven a poner la revocación como obligación, la ponen como una opción, si quiere el presidente. Pues no que es un derecho ciudadano. Si es un derecho ciudadano, el ciudadano debe saber que lo tiene y tener la certeza de que lo va a ejercer.

“Si quieren construir una revocación de mandato y una consulta popular, hagámoslo de manera seria con las consecuencias adecuadas y dándole el verdadero poder a la ciudadanía. Basta de poner la imagen de Madero para lucrar a través del gobierno y borrar sus ideas”.

Terció Benjamín Robles Montoya, del PT, quien dijo: “Sostengo que nadie nunca más secuestrará la voluntad soberana del pueblo. Si un gobernante hace mal su trabajo, como sucedió en el pasado; si favorece a unos cuantos y no al pueblo entero; si se enriquece con el dinero de la gente; si prefiere obedecer los designios de intereses extranjeros, entonces ese gobernante caerá, caerá con todo el peso de la voluntad popular”.
16 Marzo 2019 04:00:00
Noroña al PRIAN: “Tienen miedo porque saben que el pueblo los quiere en la cárcel”
Era un debate muy extenso sobre la reforma a los artículos 35, 36, 41, 73, 81, 83, 99, 116 y 122 de constitucionales, en materia de consulta popular y revocación de mandato. De lucha grecorromana. Ahora, quienes debatían, eran Ricardo Villarreal García, diputado del PAN, y Gerardo Fernández Noroña, del PT.

Decía, muy escocido del alma, el panista Ricardo Villarreal García: “Bajo el falso argumento de darles más poder a los ciudadanos, lo que se pretende únicamente es darles atole con el dedo engañándolos. Darle un duro golpe a nuestra democracia, simulando que habrá consultas populares para que la gente decida sobre los grandes temas de este país.

“Pretenden decirnos que con la revocación de mandato habrá un instrumento para que el ciudadano le refrende su confianza al presidente de la República, cuando lo único que pretenden es abusar del poder presidencial y beneficiar a Morena con la directa intervención del Estado mexicano, a través del Ejecutivo federal en las próximas elecciones”.

“Analicemos un poco lo que se va a votar. Seguro estoy que muchos de los que van a favor aún no lo han hecho. Empecemos por las consultas populares. Según el dictamen, se requieren dos requisitos primordiales para que estas sean vinculatorias y válidas”.

“El primero, que el 1 por ciento de la lista nominal de este país, 900 mil personas firmen un tema determinado para que este sea consultado. Novecientas mil personas, difícilmente se logrará que un grupo de ciudadanos independientes lo logren. Serán los partidos políticos y seguramente el presidente de la República los únicos que podrán determinar cuáles serán los temas en la agenda que deberán votarse”. ¿Así o más claro?

“… Entraré al siguiente tema de simulación. Dice el presidente que quiere darles el poder a los ciudadanos para ponerlo o quitarlo”.

“Primero. Ese poder lo tuvimos los ciudadanos en julio de 2018, y democráticamente fue electo. Decir que lo pueden volver a poner en el 2021 es como decir que, si el ciudadano quiere, él se sacrificaría para estar otros periodos después de 2024. No, señoras y señores legisladores. Sufragio efectivo. No reelección. Apréndanselo de memoria”.

“¿Qué es lo que verdaderamente quieren entonces? Es claro. Lo que quieren es que el presidente haga campaña en el 2021. Que como presidente de la República utilice los recursos públicos y el poder del Estado y vaya en las boletas pidiendo el voto para él y para sus compañeros.

“Es decir, quieren que papá López Obrador los vuelva a cargar en el 21 como a muchos de ustedes los cargó en el 2018. Cuántos diputados locales, federales y hasta alcaldes, nunca soñaron siquiera ser regidores de pueblo. Nunca fueron a las universidades. Es más, nunca fueron siquiera a sus distritos”.

Entonces habló Gerardo Fernández Noroña, quien al PAN y PRI dijo: “Les voy a refrescar la memoria a la oposición, que tiene miedo al pueblo, a su participación, tiene miedo a su voto y por eso no quiere la revocación del mandato y por eso no quiere la participación ciudadana.

“Están usando mentiras y subterfugios para descalificar esta iniciativa, que va a ser una herramienta para el pueblo de México.

“… Yo creo que el problema de la oposición es que se está desesperando. Es que quisiera que esto cambiara ya, pero desde ahora les auguro que si siguen por ese camino les esperan décadas en la oposición. Porque miren, ya hubiera querido yo esta herramienta, que me dieran esto para en tres años exigir que revoquen el mandato de mi adversario político”.

“Un demócrata como el compañero presidente les da esa herramienta y vienen aquí a vituperarla, vienen a hablar mal de ella, vienen a derrotarse y a reconocer que no son capaces de ninguna acción política”.

“Hasta bandera les estamos dando y no quisiera que nos lo agradecieran, pero por lo menos que tuvieran un poquito de visión política. Están dándole la espalda a la bandera más fuerte que podrían tener, cuando todas las banderas que tienen son postizas, todas son banderas nuestras, y por eso el pueblo no les cree”.

“… Entiendo muy bien que después de cómo les fue el primero de julio le tengan miedo al pueblo, lo entiendo muy bien. Pero aprendan que en la democracia es el pueblo el que decide y será el pueblo el que decida si va, quién va a gobernar, hasta cuándo va a gobernar, y no se preocupen no habrá reelecciones.

“... Y por lo bajito, como los veo, como los veo van a estar como 30 años en la oposición, pero si siguen como van a la mejor hasta 50. Es un cálculo moderado.

“... La consulta para llevar a los expresidentes a juicio es un juicio popular, un clamor de la gente”.

“Lo que queremos es que todavía quede más claro que el pueblo los quiere en la cárcel y quiere que regresen lo robado desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto, pasando por el usurpador de Calderón. Si ustedes recorrieran sus distritos se darían cuenta que esa es la exigencia más fuerte del pueblo: que vayan a la cárcel y regresen lo robado”.

“Finalmente un diputado de Acción Nacional dice que el compañero presidente es nuestro papá. Mire: el compañero presidente es su mero padre de la oposición. Aunque no les guste y aunque les pese, va a ser muy buen padre porque va a sacar a la patria con todos nosotros, luchando con él”. (Continuará)
15 Marzo 2019 04:00:00
Abren la puerta para la fundación del nuevo Estado mexicano
Una mayoría conformada por Morena, PT, PES, PVEM y tres diputados del PRI, dieron ayer al régimen alimentado por el PRI y por el PAN durante más de dos tercios de siglo un garrotazo en el lomo y lo han dejado muy mal herido. Y han abierto la puerta para la fundación de un nuevo Estado mexicano cuyo sello será la democracia participativa o directa.

PAN, PRI y lo que queda del PRD respingaron con la desesperación que da el saber que en ello les va la vida. Y se han puesto a despotricar contra la revocación del Mandato y la Consulta Popular, dos nuevas figuras de participación política que terminarán con el reinado de esa figura de participación política falsa e hipócrita conocida como democracia representativa, que durante décadas sólo sirvió para atar de pies y manos a la población, haciéndole creer que eso es democracia y que así, a través de representantes en el Congreso, es suficiente para participar en las cosas públicas del país.

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó ayer una reforma histórica a los artículos 35, 36, 41, 73, 81, 99, 116 y 122 constitucionales en materia de consulta popular y revocación de mandato.

No fue para menos. PAN y PRI tomaron la tribuna y obligaban a un receso. Pero era imposible detener la marcha de la reforma, porque Morena, PT, PVEM, PES y los diputados del PRI Rubén Moreira Valdez, Martha Garay y Fernando de las Fuentes votaron en pro, sumando 328 votos, suficientes para conseguir los dos tercios de votación (del conjunto de diputados que habían pasado lista) colegiada requerida para una reforma constitucional.

La diputada del PT María del Carmen Bernal Martínez, justificó: “Con la aprobación del presente decreto sin lugar a dudas estamos estableciendo el acto de fundación del nuevo Estado mexicano al regresar a la ciudadanía algo que de origen es suyo. Recordemos que el artículo 39 constitucional establece en el pueblo la titularidad de la soberanía, y que no hay mayor poder en el ejercicio de la misma que elegir o quitar a sus gobernantes.

“(También) estamos ciertos que este acto significa un auténtico parteaguas en la vida política institucional del país. Nunca más un gobernante que traicione el interés de la gente, que viole la Constitución o su arbitrio y que utilicen el poder conferido por la ciudadanía para que sus cercanos medren al amparo del poder público”.

Y remachaba: “Si el presidente de la República o los gobernantes de los estados y de la Ciudad de México no cumplen, el ciudadano tiene todo el derecho de revocarles el mandato”.

Argumento central de quienes se opusieron consistió en afirmar que esta reforma da pie para la reelección de Andrés Manuel López Obrador, porque la revocación de mandato ha propuesto Morena y aliados que se celebre en la elección federal intermedia. Panistas y priístas proponen que sea el 1 de diciembre. Así se evitaría que AMLO aparezca en la boleta electoral de los comicios intermedios de marras.

Todavía más: el PRI propuso que esta reforma entre en vigor en 2024, el otro sexenio, y no en éste, porque permitiría que Amlo aparezca en la elección intermedia. Y no lo dicen los priístas y panistas pero así como está de agigantado el tabasqueño, temen que ahora sí se encaminen al ostracismo total.

El PRI dijo en voz de María Alemán Muñoz Castillo: “Usar esta herramienta de manera distinta, no es más que la clara intención de llevar al presidente a la boleta electoral en la elección de diputados federales, intermedia a su mandato, con el objetivo de que si su aprobación sigue siendo positiva, esto abone a ganar espacios en la Cámara que le permitan mantener su mayoría, y como hasta ahora, hacer y deshacer a su antojo.

“Siendo así, el siguiente paso es la reelección. Y no se advierte que el pueblo mexicano quiera parecerse a Bolivia, a Ecuador o a Venezuela, como intentan ya eliminarlo de la memoria y del imaginario colectivo borrando cualquier frase que haga referencia a la no reelección”.

Dijo el PAN en voz de Marcos Aguilar Vega: “Por lo que hace a la figura de revocación del mandato, debemos tener prendidas todas las alertas. ¿Y por qué lo decimos? Porque los ejemplos son evidentes, se propuso la revocación de mandato en Venezuela y eso abrió la puerta a la ambición de Hugo Chávez para perpetuarse en el poder. Lo mismo ocurrió con Evo Morales, en Bolivia o con Ortega, en Nicaragua.

“Hoy, desde esta tribuna el PAN advierte los riesgos de aprobar la figura de revocación de mandato, como se observa en el dictamen”.

Tatiana Clouthier Carrillo clavó la pica en los morros del PRI y PAN: “Hoy puedo decir con orgullo que estamos regresando a la ciudadanía a donde debe encontrarse la democracia, que es el centro. Mediante este dictamen que ponemos a su consideración estamos ampliando los derechos políticos de los mexicanos y no estamos hablando de reelección, como lo quiere hacer creer el PRI y el PAN.

“Revocación quiere decir, procedimiento electoral mediante el cual los ciudadanos o electores pueden votar para cesar a un funcionario electo de su cargo público.

“Les recuerdo, señores diputados, que, si esto lo hubiéramos tenido antes, el propio presidente Enrique Peña Nieto no hubiera llevado al país al despeñadero.

“La democracia sana requiere del involucramiento constante de la ciudadanía para vigilar, para exigir, para participar y para ser tomada en cuenta”.

Priístas y panistas estaban que se los cargaba… (Continuará)
14 Marzo 2019 04:00:00
La elección de ministra de la Corte, entre verdades y despropósitos
Yasmín Esquivel Mossa fue la ganadora de la terna que presentó el Presidente de la República para cubrir la vacante de ministro de la Corte que dejó, con su retiro, Margarita Beatriz Luna Ramos.

Concitó el trámite legislativo un encontronazo político entre oficialistas y opositores a Andrés Manuel López Obrador. Un encontronazo en el que, a querer o no, barbotaban las verdades… y las ganas de meterse el pie.

Dijo el senador del PAN Gustavo Madero Muñoz: “La independencia del Poder Judicial es indispensable siempre cuando existe una megaconcentración del poder político en una persona, como lo es ahora, esta independencia, la independencia del Poder Judicial no solo es indispensable, sino de una grave trascendencia.

“Y este Senado tiene una grave responsabilidad sobre sus hombres, nos lo dicen en la calle: ustedes tienen esa posibilidad de hacer un contrapeso, es un órgano que permite, precisamente, hacer un balance y cumplir con esta función de pesos y contrapesos de este Sistema Político Mexicano.

“Este Senado, en particular, es uno de los pocos instrumentos para la defensa de la independencia y el balance de los poderes de la República. Recuerdo la euforia, recuerdo el ánimo cuando este Senado se cubrió de orgullo al establecer el Parlamento Abierto que permitió escuchar las voces diversas que permitieron modificar la minuta de la Guardia Nacional, pudimos escuchar a la sociedad civil, a los especialistas, a los defensores de los derechos humanos y cambiar así la minuta para hacer una Guardia Nacional de corte civil.

“Hoy la misma sociedad civil nos hace otro llamado, un llamado trascendente a garantizar la independencia del Poder Judicial; los criterios de independencia no se deben relajar con el cambio de un gobierno.

“La Cámara de los Diputados, nuestra Colegisladora, los partidos aliados del Presidente de la República obtuvieron el 42 por ciento de los votos. Hoy ostentan el 62 por ciento de los votos la Cámara de Diputados, del 42 por ciento que obtuvieron en las urnas al 52 por ciento que tienen actualmente. Por eso es este Senado el único bastión donde radica la posibilidad de hacer un contrapeso real.

“No cuestionamos los méritos académicos ni profesionales, sino la dañina cercanía con el Presidente y con el partido del Presidente; debemos entender el reclamo de la sociedad de contar con un Poder Judicial que actúe con incuestionada independencia y, este Senado puede aportar para lograr esa misión, cubrámonos de orgullo como cuando votamos la Guardia Nacional.

“Quiero felicitar a la dirigencia nacional de nuestro partido, al coordinador de nuestro partido y a los integrantes del grupo parlamentario por haber acordado rechazar la terna por la falta de independencia y autonomía para la terna de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

Entonces respondía a Madero y a otras voces opositoras el senador de Morena Ricardo Monreal Ávila: “Quise participar en el debate porque estimo que se han expresado excesos, despropósitos, interpretaciones torcidas que nada tienen que ver con los principios fundamentales del derecho.

“Podrían no compartir el que algún miembro de la Asamblea, o varios, no coincidan con una de las propuestas o varias de las propuestas, pero afirmar que son inelegibles me parece una barbaridad jurídica.

“Me parece que es una actitud que raya solo en una estrategia política de descalificación y no en un criterio objetivo de calificación.

“Aquí hay buenos abogados y buenas abogadas en todos los grupos parlamentarios, y lo saben bien que en materia constitucional rigen los actos de la autoridad y del particular mediante dos principios: El principio de legalidad y el principio dispositivo.

“El principio de legalidad es aquel que se aplica a toda autoridad, la autoridad no puede hacer nada más allá de lo que la Constitución y la ley previenen. La autoridad debe observar fielmente lo que la Constitución advierte, no puede hacer más que lo que establece la normatividad.

“¿En qué discusión estamos? Y se dice: ‘No son idóneas y no son elegibles y, por tanto, debe de ser rechazara la terna’. Están equivocados. Solo por los antecedentes históricos.

Apenas en el mes de diciembre esta asamblea, por unanimidad, votó la elegibilidad e idoneidad de dos de ellas; votó por el dictamen que fue idóneo y elegible a dos de ellas, que son: La doctora Loretta y la doctora Celia Maya.

“Gritan desde allá: ‘falso’. No, si hubiera sido falso no hubiesen sido votadas en el Pleno. Si hubiese habido un requisito que no las demostraba elegibles, simplemente esta Asamblea no habría podido votar.

“Es decir, la elegibilidad de esta asamblea ya la determinó, seamos serios.

“De verdad, yo entiendo que en el PAN, que tenía tradición jurídica, y tiene buenos abogados, saben que no miento.

“Y en el PRI, que también lo sabía, saben que no miento.

“Y la tercera candidata, la doctora Yasmín Esquivel, también es elegible porque esta asamblea también la calificó de elegible, solo que en otra composición, 2004, la envió el Presidente de la República, Vicente Fox, y esta asamblea la votó para ser magistrada del Tribunal Agrario, la calificó como idónea y elegible.

“¿Luego entonces cambia el carácter jurídico y la Constitución porque es una nueva composición la que tiene ahora el Senado? No, señores, nosotros defendemos la legalidad y defendemos la constitucionalidad”.

Al final votaban por Yasmín Esquivel Mossa.

Corrección: Se puso ayer erróneamente en este espacio el nombre de Celia Maya en lugar del de Yasmín Esquivel Mossa como ganadora de la terna de ministro. Evidentemente no fue así. Ofrezco disculpas.
13 Marzo 2019 04:00:00
La grave desmemoria y desvergüenza del PRI y PAN
PRI, PAN y Emilio Álvarez Icaza se exhibieron ayer como unos hipócritas, desmemoriados y sinvergüenzas y se opusieron a ultranza a la terna enviada por el Ejecutivo federal para elegir un ministro que reemplace a la saliente Margarita Beatriz Luna Ramos. De la tríada propuesta, la mayoría conformada por Morena, PT, PES y PVEM terminaron eligiendo a Celia Maya García, cuyo nombramiento será por 15 años.

“Son inelegibles las tres como ministra, porque las tres tienen una identificación profunda con Morena y con el presidente de la República”, arguyeron, machaconamente, como unos marros, los dos partidos demolidos -casi hasta su desaparición- el 1 de julio pasado y Emilio Álvarez Icaza.

Maestro del cinismo es el PRI, quien en voz de Claudia Edith Anaya Mota dijo: “Está viciado el procedimiento. Están firmados documentos de una sesión con personas que no estuvieron en esa sesión. Por esta razón y por las observaciones que nos han hecho organizaciones de la sociedad civil, porque hemos aprendido de nuestros errores (sic), porque creemos firmemente en fortalecer a las instituciones, es que el grupo parlamentario del PRI votará en contra de este dictamen de elegibilidad, por el procedimiento ya mencionado”.

Otro doctorado en la desvergüenza, Damián Zepeda Vidales, dijo en voz del PAN, a propósito de las tres candidatas: “¿Esa futura ministra garantiza independencia y objetividad? La respuesta es no. ¿Por qué? Porque de los tres casos, una, con candidatura incluso del partido en el poder; otra, con militancia hasta que inicia el proceso; y otra, con un claro conflicto de interés y señalamientos en el desempeño de función anterior. Y sí, sí es conflicto de interés.

“… Hoy nosotros les decimos: rechacemos esta terna. Se lo decimos a todos los miembros del Senado, pero principalmente a los miembros de la oposición. Hagamos juntos esta lucha y defendamos una causa justa que es garantizar que el máximo órgano de justicia del país sea un órgano autónomo e independiente”.

Entonces se encontraron con Félix Salgado Macedonio, senador de Morena, quien los centró así: “A mí me parece que la terna que se está presentando es una terna de excelencia. Son tres grandes mujeres preparadas, capaces, pero además yo me siento orgullosos de ellas, de esa propuesta.

“Me parece que hay una gran incongruencia cuando decimos que apoyamos a las mujeres, y luego venimos aquí en una actitud incomprensible, que se rechace la terna, vean nada más.

“Zepeda, Madero, Álvarez Icaza, prominentes hombres defensores de los derechos humanos y de la mujer vienen a plantear aquí en esta tribuna que se rechace la terna.

“¿Y por qué quieren que se rechace la terna? Pues nada más porque no les gusta.

“Miren, a mí no me ocupa el pasado, sería torpe entretenerme en ello, me preocupa el presente y el futuro, no el pasado, porque si empezamos a hablar del pasado, nada más chéquense estos garbancitos.

“La (actual) ministra Norma Lucía Piña hasta le cantó la mañanitas al presidente Peña Nieto, en un evento de víctimas, y le llevó el pastel y le puso mariachi. Mucho amor y mucho cariño. Ahí están los antecedentes.

“Otro antecedente: Eduardo Medina Mora. Eduardo Medina Mora del 2000 al 2005 fue el director del Cisen, con Vicente Fox; es decir, el que nos espiaba. Del 2005 al 2006 fue Secretario de Seguridad Pública y luego fue Procurador General de la República, 2006-2009, con Calderón. Esas son las prendas del distinguido (actual) ministro Eduardo Medina Mora.

“Y otro más, el que fue director del SAT, Alfredo Gutiérrez, también es ministro. Díganme ustedes ¿en dónde está la imparcialidad? ¿No eran del PAN? ¿De qué partido eran? ¿Quién los propuso? Pues el PAN, ustedes.

“Yo creo, compañeras y compañeros, que esta es una muy buena terna de mujeres capaces, honestas, trabajadoras, que no tienen pasados de corrupción y que las mujeres se deberían sentir orgullosas. Pero el PAN está contra todo, contra todo, pareciera una oposición tóxica radioactiva. Creo que tienen que cooperar, colaborar, para que le vaya bien a México”.

Respondieron al guerrerense, el panista Damián Zepeda y el sin partido Emilio Álvarez. Dijo Zepeda: “Escuchando la intervención anterior, tratando de razonarla, la pregunta que me viene a la mente escuchando todos estos argumentos, que si Peña y que si Calderón, que si no sé cuántas cosas más, es: ¿y dónde está el cambio?, ¿dónde está el cambio que le prometieron a los mexicanos?”

Y remachaba el panista: “¿Qué decía el hoy Presidente cuando no era Presidente? ‘Basta de abusos de nombramientos de cuates y cuotas’ y señalaba directamente a los presidentes en turno sobre cómo abusaron de su facultad para mandar propuestas a modo, a juicio de él, que no garantizaran independencias, y llegó al grado de proponer que fueran votados los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

Emilio Álvarez Icaza: “A ver, es indispensable ubicar la discusión. No estamos discutiendo sobre la trayectoria o el respeto que nos merecen las tres candidatas. Las tres han desempeñado una carrera judicial o en materia jurídica que merece el mayor de nuestros reconocimientos, sus opciones políticas son absolutamente respetables. Lo que estamos discutiendo es la idoneidad para desempeñar el cargo de Ministra de la Corte. Eso es lo que estamos discutiendo”.

Y resellaba Álvarez Icaza su discurso: “Lo que estamos discutiendo es cómo construimos una institución de Estado en función de la independencia, de la autonomía judicial”.

Muchos oradores por delante. Ahí venía apenas a la tribuna Ricardo Monreal, con su palabra filosísima. (Continuará)
12 Marzo 2019 04:00:00
Radiografía a contraluz de los 100 días del Presidente
En los territorios del Congreso de la Unión, tirios y troyanos se pusieron a opinar ayer de los 100 primeros días del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Ninguno comentó con la profusión de cifras y datos como lo hizo Alfonso Ramírez Cuéllar, presidente de la más poderosa de todas las comisiones ordinarias del Legislativo, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

He aquí partes medulares de lo que dijo Ramírez Cuéllar:

“El presidente Andrés Manuel López Obrador cumplió sus primeros 100 días de gobierno con un nivel de aprobación ciudadana de 78 por ciento, y un 82 por ciento apoyaría que ‘sí continúe’ al frente del Poder Ejecutivo”, fenómeno que no se registraba desde al menos hace 30 años.

“En el pasado los primeros cien días de un nuevo gobierno transcurrían de una manera relativamente rápida; ya que, el primer trimestre, puede considerarse que es un periodo de adaptación, planeación y negociación entre fuerzas políticas, internas y externas.

“Acelerar a la economía mexicana en el primer año de un sexenio siempre ha sido complicado. Al comparar los últimos 4 sexenios, se observa que el peor arranque lo registra el sexenio de Ernesto Zedillo, seguido por Enrique Peña Nieto y Vicente Fox. Sin embargo, al considerar como entrega el anterior presidente la economía, el mejor arranque lo tendrá el presidente Andrés Manuel, con una pérdida de 0.20 puntos porcentuales de crecimiento.

“Entre Vicente Fox y Felipe Calderón, el PIB perdió 1.5 puntos porcentuales de crecimiento; Entre Felipe Calderón y Enrique Peña, se perdieron 2.46 puntos porcentuales de crecimiento; en tanto que, entre Ernesto Zedillo y Vicente Fox, la pérdida fue de 3.01. En la entrega de poder entre Carlos Salinas y Ernesto Zedillo la brecha fue de 6.64 puntos.

“En el mismo tenor se observa que, en el inicio de este Gobierno, el comportamiento de la inflación es a la baja, entre diciembre y enero, de cada año en el cual el Ejecutivo Federal se renueva.

“El mayor esfuerzo por controlar la inflación fue el inicio de Vicente Fox, seguido por el presidente López Obrador. La mayor brecha la registra Ernesto Zedillo, observando que la inflación se aceleró después del ‘error de diciembre’.

“Respecto a las tasas de interés, considerando la tasa de referencia de los CETES a 28 días, es en el inicio de gobierno del presidente López Obrador que se registra una reducción. Los gobiernos anteriores registraron un incremento en las tasas de interés.

“El mismo comportamiento se refleja en el tipo de cambio entre el dólar estadounidense y el peso mexicano. El mayor esfuerzo por equilibrar el valor real de la moneda, se realizó en el primer mes de este gobierno.

“Respecto a que el sector privado se mantiene incierto ante las acciones del nuevo gobierno, puede no ser preciso. Al observar el comportamiento del Índice de Precios y Cotizaciones, se registra que el segundo mejor incremento fue del presidente Andrés Manuel”.

Ramírez Cuéllar enlista lo que da en llamar como “decisiones fundamentales tomadas”.

“En enero de 2019, los ingresos recaudados por el impuesto sobre la Renta, se incrementaron en 1.4 por ciento en términos reales.

“En tanto, la recaudación por IVA en enero de 2019, se redujo en 12.3 por ciento como variación real, causada por la baja actividad económica de inicio de año como resultado del operativo en contra del robo de combustibles.

“En enero de 2019, IEPS de gasolinas y diesel aumentó 125.8 por ciento en términos reales.

“Durante enero de 2019, el gasto corriente presentó una reducción de 1.2 por ciento, debido a las medidas de austeridad implementadas por el Gobierno federal, principalmente, el recorte a servicios personales.

“En enero de 2019, los Servicios Personales registraron una reducción de 5.1 por ciento, en línea con las medidas de austeridad que mencionó el Ejecutivo.

“Al mes de enero de 2019, el Fondo General de Participaciones y el Fondo de Fomento Municipal, tuvieron un incremento por 6.2 por ciento como variación acumulada, contraria a la tendencia observada desde septiembre de 2018”.

Y lo que viene, según Alfonso Ramírez Cuéllar, en la relación Ejecutivo-Legislativo:

“Es necesario poner en el centro de la discusión pública, la reforma de las haciendas públicas con el objetivo de elevar la recaudación cuando menos en 2 puntos del PIB.

“Se requiere, con la misma estructura tributaria, revisar los impuestos y derechos en el ámbito municipal y adecuar los IEPS en aquellos productos que están vinculados a las enfermedades catastróficas y atacar la facturación falsa y reducir la brecha entre la tasa real y la pagada en ISR.

“Luego de haber sentado las bases de la nueva política social, lo urgente es definir la política industrial y de infraestructura, la política agrícola, el fortalecimiento de los sistemas educativos y de salud, los cuales requieren además de una reestructuración, oxigenar sus finanzas para poder ser eficientes en sus responsabilidades.

“Fortalecer la Banca de Desarrollo para ponerla al servicio del crecimiento económico del país.

“(Y) un tema central es la construcción de un trato y una nueva relación con los empresarios y los inversionistas asegurándoles beneficios mutuos y certeza jurídica. En este apartado no sobra decir que a pesar de las ‘calificaciones’ hechas por organismos internacionales, que no siempre son exactas, el sector empresarial mexicano ha firmado un acuerdo para poder buscar llegar a tasas de crecimiento por arriba del 4 por ciento del PIB.

“Por esta razón -concluyó Ramírez Cuéllar- nos parece que los comentarios catastróficos de parte de algunos sectores son infundados”.
09 Marzo 2019 04:20:00
Sor Juana Inés de la Cruz según Ifigenia Martínez y Porfirio Muñoz Ledo
La Cámara de Diputados entregó ayer por primera vez la Medalla al Mérito Sor Juana Inés de la Cruz. En sesión solemne, se la concedió a Ifigenia Martínez Hernández. Cada año la entregará a mujeres destacadas en la vida del país.

Ifigenia Dijo: “Gracias por concederme el honor de recibir esta significativa presea, que portaré con enorme orgullo, por representar la efigie de una mujer emblemática, cuyo ejemplo ha marcado el sendero de la vida de muchas de nosotras.

“Hemos de reconocer que la fama y gloria de Juana Inés se deben a su enorme valor, coraje y tenaz lucha, que llevó a cabo en defensa del derecho de la mujer a la intelectualidad, lucha en la que participó exitosamente con otros grandes literatos de la época, dentro de un entorno lleno de prejuicios y dificultades hacia la mujer, derivados de los ortodoxos conceptos prevalecientes en la época colonial que le tocó vivir.

“Sor Juana Inés de la Cruz fue una mujer que trascendió su época, que superó las limitantes de su entorno. Fue más allá de lo posible y logró consolidarse como una de las mayores exponentes de nuestra lengua y cultura.

“Evocar el nombre de Sor Juana es hablar de un espíritu universal, de una pluma elocuente y de la autenticidad de un pensamiento, que hasta el día de hoy sigue permeando en la razón y el corazón de nuestra patria, de nuestro México más profundo.

“El reconocido feminismo de Sor Juana, porque de la etapa histórica que le tocó vivir es ahora analizado como una actitud, la de Sor Juana, de expresión de rebeldía intelectual, que adaptada a los cambios históricos en el mundo y en nuestro país, se convierte en ejemplar para la lucha de las mujeres de las siguientes épocas.

“… Al igual que Juana de Asbaje, quien gozó de condiciones para desarrollar su intelecto al integrarse a un convento, yo tuve la oportunidad de una total libertad de pensamiento, especialmente cumplir al derecho de la educación y al enriquecimiento intelectual, que por fortuna gozamos en nuestro país todas, los hombres y mujeres.

“Para mi nacimiento mis padres eligieron como nombre, mi padre, el de Ifigenia, que significa nacida en el poder, yo cuando lo supe dije: En el poder del pueblo. Quizá con la premonición que en la vida habría de enfrentar circunstancias de lucha para el bienestar social. El desarrollo económico sin bienestar social no vale, como dijo Sor Juana: ‘Poner riquezas en mi entendimiento y no mi entendimiento en las riquezas’.

“Sor Juana Inés de la Cruz fue una luchadora, representó un elemento de subversión y una liberación simbólica para las mujeres de su época. Además de que para muchas de nosotras representa, como dijo Porfirio Muñoz Ledo: ‘La primera transformación intelectual del país’.

“Desde mi juventud, en la secundaria, como un maestro, como el profesor Ermilo Abreu Gómez, sorjuanista, y sobre todo en mi querida preparatoria de San Ildefonso, que fue el maestro José Luis Martínez y tuve una identificación con la llamada décima musa a quien ahora honramos al haber instituido una medalla en su honor, que nos servirá para el futuro a todos los mexicanos y veremos con gran orgullo.

Habló entonces Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Cámara de Diputados: “El cargo de representación que me habéis otorgado, conlleva frecuentemente fatigas y contratiempos, pero en ocasiones privilegios impagables e irrepetibles. Uno de ellos es el que ahora me permite evocar la memoria sin parangón de Sor Juana Inés de la Cruz. Siglos han transcurrido para que entendamos el principio de igualdad sustantiva, que no es otra cosa que la naturaleza humana no extinguida en textos.

“En su carta Crisis de un sermón, dirigida al obispo de Puebla, la monja lo increpó y dijo: ‘Yo no solamente me hubiera atrevido a responderle, sino que me apena que un varón no pueda responder a una monja, que se atreve a ser más allá de los estigmas y de las levitaciones’.

“Octavio Paz sostuvo que la décima musa terminó sin darse cuenta como una feminista, porque permitió que hubiese mujeres capaces de enseñar a otras las ciencias terrestres sin el condicionamiento de los hombres, y lo hizo de modo sencillo, como un don de la naturaleza.

“Sor JuanA tenía una justificación para mantener viva la independencia del espíritu y el hambre de libertad, en un mundo dominado por celadores.

“Mayor es todavía mi regocijo al corresponderme entregar este día la presea con la que pretendemos reavivar la estirpe de la musa, y que este empeño coincida con la trayectoria vital de mi hermana en la vida pública de México, Ifigenia Martínez, quien, al margen del afecto y la empatía, considero la mujer más destacada del país.

Las cualidades de nuestra amiga también se revelaron pronto: (fue) formada en una familia nacionalista, igualitaria, y lo digo con claridad, y comunista, porque algunos se espantan todavía, tuvo el gran acierto de ser la primera mujer que se graduara en Harvard, y se sumó con luz propia a la tarea latinoamericana del desarrollo.

Primera directora de la Escuela de Economía. Defendió en 68 con coraje inusitado la autonomía de la institución y la vida de los estudiantes. Embajadora económica de México en las Naciones Unidas, condujo las negociaciones con brillantez y elegancia.

“Hizo del mérito un deber, y jamás aceptó que se le otorgara distinción alguna por el solo hecho de ser mujer”.

El grupo parlamentario del PAN no se presentó a la sesión solemne.
08 Marzo 2019 04:00:00
“Ya basta de compararnos quién es más bonita que otra; estamos hasta la madre”
La Cámara de Diputados homenajeó ayer a la mujer en una sesión solemne, a propósito del Día Internacional de la Mujer que instauró la ONU el 7 de marzo de 1975 y para hacer entrega de la Medalla al Mérito Sor Juana Inés de la Cruz a la señora Ifigenia Martínez.

Nunca antes en San Lázaro se había homenajeado así a la mujer, por las mujeres mismas (18 diputadas, ningún diputado). He aquí partes medulares:

La diputada sin partido Ana Lucía Riojas Martínez: “Parece que solo después de ser violadas podemos decidir, y aquellos que todavía creen que somos de su propiedad ayer se sintieron con la autoridad y la legitimidad de decidir por nosotras. No están defendiendo ninguna vida, no se equivoquen, lo que están defendiendo es la injusticia, es la desigualdad. Lo que están defendiendo es un Estado hipócrita”.

La perredista María Almaguer Pardo: “México ocupa el tercer lugar en la región con 89 feminicidios infantiles, de los 614 que se han presentado entre 2013 y 2016. El feminicidio contra niñas de 0 a 17 años en México, aumentó un 72 por ciento en los últimos 4 años.

“Tenemos el desafío del embarazo en adolescentes, 77 nacimientos por cada mil jóvenes de entre 15 y 19 años de edad. Los embarazos conocidos como muy tempranos del grupo de edad de 15 a 14 también van en aumento en casi 27 por ciento”.

Del PT, Clementina Marta Dekker Gómez: “El hecho de que tengamos casi la misma proporción de legisladoras y legisladores en representación de los ciudadanos que confían y nos dan voz y voto, es gracias al esfuerzo de las luchas de mujeres como Elvia Carrillo Puerto, Herminia Galindo, al Primer Congreso Feminista en 1916, también al Congreso Feminista de 1923, entre otras”.

La panista Annia Sarahí Gómez Cárdenas, dijo: “Quiero aprovechar esta tribuna para condenar desde aquí las nefastas declaraciones del súper delegado de Veracruz, Manuel Huerta, en contra de este sector de la sociedad. Señor delegado, no solo no ha entendido el impacto que tienen las estancias infantiles, sino que además usted se atreve a denostar a las empleadas domésticas”.

María Wendy Briceño Zuloaga, de Morena: “Durante distintas administraciones el Estado mexicano fue omiso y cómplice de dinámicas de corrupción que permitieron los abusos e impunidad contra las mujeres. Sumidos en un doble discurso, los gobiernos aparentaron el respaldo de los derechos humanos internacionales a favor de las mujeres, mientras que sus políticas neoliberales fomentaron las desigualdades económicas y sociales que recrudecieron las brechas de género y la violencia estructural contra nosotras”.

Habló entonces Luz Estefanía Rosas Martínez (sin partido): “En México ser mujer sigue siendo un peligro. De acuerdo a ONU Mujeres, en los últimos 25 años ocurrieron más de 35 mil defunciones de mujeres mexicanas con presunción de homicidio; 7 mujeres son asesinadas diariamente en el país; 2 de cada 3 mujeres han experimentado algún tipo de violencia; 41 por ciento de las mujeres mexicanas han sido víctimas de violencia sexual en alguna etapa de su vida; 6 de cada 10 agresiones contra mujeres en la vía pública son de índole sexual; 15 por ciento de las mujeres entre 15 y 30 años que han solicitado empleo, les fue requerido un certificado de no embarazo o fueron despedidas por embarazarse”.

La perredista Mónica Bautista Rodríguez: “El acoso sexual, la violencia y la discriminación contra las mujeres han acaparado los titulares y el discurso público”.

Y la del PES, Nayeli Salvatori: “Como mujer, como madre, esposa e hija, quiero decirles que la igualdad de género es fundamental para el desarrollo de cualquier sociedad. No obstante, las mujeres sufrimos discriminación, ya sea institucionalizada por ley o en la práctica, incluso en países con leyes que garantizan la igualdad”.

“…Ya basta de compararnos quién es más bonita que otra. Basta de nosotras mismas insinuar que si una tuvo un logro es porque se fue a acostar quién sabe con quién”.

“Basta de decir que una es mejor que otra, basta de juzgar a las madres solteras, basta de criticar a la mujer que vive libremente su sexualidad, basta de castigar y señalar a la mujer que decide sobre su propio cuerpo”.

“No lo digo a nombre del grupo, lo digo a nombre de Nayeli Salvatori. Yo también estoy hasta la madre. De ser llamada mala madre por ejercer mi profesión. Estoy hasta la madre de subir una foto en redes sociales y que me tundan con insultos, porque soy feliz con mi cuerpo. Estoy hasta la madre de vestir entallado y que piensen que lo que quiero es sexo”.

“Estoy hasta la madre de que me digan que he estado con muchos hombres, como si ellos llevaran mi conteo. Estoy hasta la madre de que me llamen vulgar, porque un hombre se oye más cagado que una mujer diciendo groserías. Estoy hasta la madre de que seamos estereotipos”.

“Hoy más que nunca, unámonos y cuidémonos. No es feminismo ni machismo, lo único que queremos es una sociedad en donde hombres y mujeres seamos libres y tengamos las mismas oportunidades”.

“Mujer, si te quieres acostar, acuéstate. Si quieres tomar, toma. Si te quieres divorciar, divórciate. Si te quieres quedar en casa, quédate. Si quieres gritar, grita. Si quieres decidir interrumpir tu embarazo, tú mandas sobre tu cuerpo. Si quieres pelear, pelea. Pero pelea por todas nosotras. No estamos solas, nos tenemos las unas a las otras. Yo también estoy hasta la madre, y juntas vamos a hacer historia”.

(Continuará)
07 Marzo 2019 04:00:00
La discriminación en México de las personas de talla pequeña
A algunos panistas los traiciona el subconsciente. Quedó demostrado este martes, en la Cámara de Diputados, cuando el Pleno se posicionaba y votaba una reforma a la fracción X del artículo 2 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad. Con votación unánime, los diputados mandataron que las personas que sufren de trastorno de talla baja sean consideradas personas con discapacidad física.

Dijo en la tribuna de San Lázaro María de los Ángeles Ayala Díaz, diputada federal del PAN: “Ya sé que estamos cansados, les prometo que creo que soy la última en participar, pero es muy importante que tomemos conciencia de lo que pasa con estas personitas (sic), por eso este día vengo a hablar del tema que ya mis compañeros han puesto aquí en tribuna.

“Y sí, compañeros, porque se trata de un problema que afecta a personitas (resic) y son de las más vulnerables, hablamos principalmente de las personas de talla baja o con talla muy alta.

“Quiero comenzar preguntándoles si alguno de ustedes conoce en particular a alguna personita (recontrasic) de talla baja o de talla muy alta y seguramente nuestras expresiones son de ternura: ay qué chiquita, qué chiquito. O de admiración de, ¡qué grande es!

“A simple vista pudiera ser que son normales y pudiéramos decir que en algunos de estos casos son así porque los papás, o son altos o son bajos. Sin embargo, existe la grandísima posibilidad de que puedan tener problemas de crecimiento. Y es por eso que quiero en esta tribuna que escuchen, compañeros, y que hablemos de estos trastornos”.

Hablaba el Pleno de la endémica discriminación que en México padecen las 11 mil a 13 mil personas en México –dato de la ONU- con una estatura menor al 1:30 metros, a quienes se les conoce despectivamente como “enanos”.

Se quería lucir esta diputada del PAN, que casualmente es oriunda de León, Guanajuato, uno de los bastiones del panismo más recalcitrante, discriminatorio, xenófobo y retrógada del país.

Gerardo Fernández Noroña, del PT, la atajó: “No sé por qué los compañeros de estatura promedio se molestan de que haga uso de la palabra, se suben a hablar en contra de la discriminación y lo primero que hacen son expresiones totalmente inconsistentes e inconsecuentes.

“Pero además quiero decir que una manera de discriminación es el trato condescendiente, y alguien en el uso de la tribuna habló de ‘personitas’. Esa es una manera discriminatoria de dirigirse a las personas, no son ‘personitas’.

“Son seres humanos, de talla pequeña, pero no tienen esa condición. Hay que tratar a todos con consideración, con respeto, con igualdad”.

Decía en la tribuna Delfino López Aparicio, diputado de Morena, que en 2015 otra ley –la Federal para Prevenir y Sancionar la Discriminación- fue aprobada para cambiar el término enanismo por el de talla pequeña, y que incluso se aprobó sancionar la discriminación a personas de baja estatura.

En 2017 la Cámara de Diputados aprobó un decreto por el que se declaró el 25 de octubre de cada año como el Día Nacional de las Personas de Talla Pequeña.

Sin embargo, era una reforma acotada –también hubo dicho la coahuilense Martha Hortencia Garay Cadena, diputada del PRI. La ley sólo garantiza beneficios cuando una persona de talla pequeña lo es por asuntos neuronales.

Dijo Garay Cadena: “Esta demanda que proviene de las organizaciones de sociedad civil es un acto de justicia para que gocen de todos los derechos que establece la ley y propiciar su plena inclusión sin discriminación tomando en cuenta en todo momento que la talla es un elemento a considerar”.

Entonces la legisladora priísta dijo: “Pido su permiso para hablar en primera persona y comentarles que conozco de cerca las dificultades a que se enfrentan las personas de talla baja o talla pequeña. Recorrí mi distrito, Saltillo, y la sierra de Arteaga, en Coahuila, de la mano de una mujer con esta condición. Soy testigo de las barreras. Soy testigo de lo difícil que es su día a día. Hoy para mí es un honor decir desde esta tribuna a mi suplente y mi amiga, Cynthia Molano, que hemos cumplido con este primer paso”.

Reforzó a Garay Cadena la diputada de Morena (sinaloense) Erika Mariana Rosas Uribe: “Como se expone en la iniciativa, el análisis permite advertir que la ley considera como discapacidad física solo a las afecciones en el sistema neuromuscular a nivel central o periférico, que dan como resultado alteraciones en el control del movimiento y la postura. Sin embargo, actualmente no contempla a las personas de talla pequeña.

“Como está redactada la definición de discapacidad física, solo se contempla a las personas de talla pequeña que presenten alteraciones en el control del movimiento o la postura, por lo que se deja de lado a las personas de talla pequeña que no presenten estas alteraciones, desconociendo entonces, por ejemplo, que estas enfrentan barreras arquitectónicas y sociales como la discriminación por el solo hecho de ser personas de talla pequeña.

“Mediante la reforma contenida en el dictamen, se propone que además de las afecciones en el sistema neuromuscular a nivel central o periférico que den como resultado alteraciones en el control del movimiento y la postura, se agreguen las que resulten en un trastorno o alteración en la talla”.

Todos, absolutamente, opinaron contra la discriminación que han padecido en México, históricamente, las personas de talla pequeña. Y aprobaron por unanimidad, incluyendo a la diputada panista de León que había tropezado con su subconsciente.
06 Marzo 2019 04:00:00
Colocarían a adolescentes de 15a 17 años en el filo de los cantiles
La Cámara de Diputados aprobó ayer dos reformas que encendieron los focos amarillos. Reformó la Ley de Instituciones de Crédito y del Código Civil Federal para que los adolescentes de 15 a 17 años de edad puedan abrir cuentas bancarias.

Esta reforma causó escozor entre algunos los diputados, por la simple y sencilla razón de que siendo este segmento de la población muy vulnerable en muchos aspectos, los chamacos y chamacas de esas edades podrían colocarse bajo condición de peligro, pues podrían quedar a merced de ser utilizados por el crimen organizado para lavar dinero.

Quienes impulsaron la reforma figuran los diputados de Morena, PT, PRD y PES. Y quienes, no oponiéndose pero sí advertientes, son algunos del PRI como Claudia Pastor Badilla, quien sostuvo: “Reconocemos la urgencia para legislar en favor de nuestros adolescentes, pues son muchos quienes antes de los 18 años trabajan, tienen responsabilidades familiares y entre otros rubros tienen un comportamiento de adultos en obligaciones sin el equilibrio correspondiente en sus derechos, y de ahí nuestra posición a favor de esta propuesta.

“No obstante”, acotó la legisladora, “este planteamiento nos hace reflexionar si estamos atendiendo en su integridad el régimen especial a que nos sujeta el marco jurídico mexicano en el trato privilegiado a favor de nuestros adolescentes”.

Hacía unos minutos el Pleno acababa de aprobar en lo general el dictamen. Estaban ahora en la discusión en lo particular. Pastor Badilla agregó: “Soy concreta, pensemos en un joven de 15, 16 o 17 años que como titular de una cuenta de cheques deposita 1 millón de pesos en esa cuenta que no tendrá supervisión ni participación de algún tutor, cómo puede explicar ese joven el ingreso, sus padres no podrían saberlo, los bancos carecerían de reglas para reportar y explicar esas operaciones. ¿Queremos estos escenarios para nuestros adolescentes?

“Ahora pensemos en el derecho penal, en el que nosotros sabemos que los menores de 18 años no pueden ser procesados como adultos, ¿no creen que eso eleva el riesgo para que sean blanco de la delincuencia?

“Pensemos que para abrir una cuenta el banco requiere una identificación oficial. ¿Pueden nuestros adolescentes tenerla? ¿Con qué instrumento podría el banco cubrir los protocolos de sistemas bancarios?

“Por estas razones la propuesta es agregar un transitorio para que el Congreso de la Unión se comprometa a tener en un plazo máximo de 180 días a partir de la entrada en vigor del presente decreto, una adecuación integral en las distintas normas que involucran a la población entre 15 y 17 años”.

Aceptaba el Pleno la reserva del PRI. Y se ponían a debatir en torno de la propuesta:

El diputado de MC Higinio del Toro Pérez: “Al participar en la Comisión de Hacienda ya habíamos advertido de la necesidad de acotar este programa de alguna manera para evitar que se caiga en la tentación de que finalmente este programa que puede ser loable, que va a beneficiar a los jóvenes de este país, pues pueda derivar en que estos mismos jóvenes se conviertan en carne de cañón al ser usados para lavar recursos de procedencia ilícita”.

Y la diputada del PAN Cecilia Patrón Laviada: “No debemos permitir que dada su condición de vulnerabilidad se generen abusos por parte del crimen. Es por lo que proponemos que se incluya en el artículo Tercero transitorio de la Ley de Instituciones de Crédito (para prevenir el lavado de dinero)”.

Antes, un argumento central lo dio Adriana Lozano Rodríguez, del PES: “Contar con una cuenta propia les ayudará a aumentar en los hechos su educación financiera. Al bancarizarse, jóvenes podrán acceder más pronto a productos y servicios bancarios como créditos al consumo, crédito automotriz o hasta de vivienda, esto les permitirá ganar tres años de experiencia adicionales. Aprenderán a usar el uso de cajeros automáticos, a pagar con medios digitales o a utilizar tarjetas de débito”.

El morenista Francisco Elizondo Garrido había argumentado: “El presente dictamen va dirigido específicamente a los adolescentes y cuenta con grandes bondades como: primero, fomentar la inclusión financiera en el país, y también incentivar a los adolescentes para que puedan desarrollar sus capacidades tanto educativas como profesionales y laborales.

“Con esta reforma se crean las condiciones para que más de 7 millones de adolescentes de entre 15 años y menores de 18, puedan abrir una cuenta bancaria, permitiendo que un adolescente que trabaja pueda abrir una cuenta bancaria para que le depositen su sueldo.

“También se verán beneficiados aquellos menores que están estudiando o capacitándose a través de cuentas bancarias serán depositados los recursos por conceptos de becas o por alguna política pública como es el caso del programa Jóvenes Construyendo el Futuro.

“… De igual manera, es importante resaltar que el presente dictamen contempla como medida de seguridad que los menores no podrán contratar préstamos o créditos con cargo a los fondos depositados en las cuentas que abran. Con esto se evitará el riesgo de que los adolescentes se endeuden desde edades muy tempranas. Asimismo, no deberá perderse de vista el papel que juegan los padres como guías de sus hijos en el manejo de sus finanzas personales, también la responsabilidad del Estado para hacer uso de los mecanismos a su alcance para supervisar que los saldos y movimientos de dichas cuentas no se traten de operaciones sospechosas y que en todo momento sean acordes a las realidades y actividades de los menores titulares de las cuentas bancarias”.

Este proceso legislativo continuará en el Senado. Veremos.
05 Marzo 2019 04:00:00
En el caso Odebrecht, el Poder Judicial “nos detuvo las manos”: INAI
Francisco Javier Acuña Llamas, Comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, ha rendido su informe de labores 2018 ante el Pleno del Senado de la República.

Acuña Llamas dijo: “El Inai es un termómetro de la confianza de la sociedad en la función pública, una confianza que urge regenerar.

“La irritación ciudadana por los efectos de la inadecuada administración de lo público reclama transparencia para reducir la distancia e indiferencia entre sociedad y gobierno.

El Inai está llamado a ser un instrumento para certificar algunos de los cambios que la transformación de México exige”.

Varios legisladores sobresalieron con sus preguntas; pero solo una se distinguió por preguntar sobre Odebrecht, la bronca pendiente de los dos sexenios anteriores: La senadora hidalguense y panista Xóchitl Gálvez Ruiz, quien dijo: “El pasado 13 de febrero del 2019, durante la conferencia de prensa matutina del Presidente López Obrador, se suscitó una contradicción de dichos acerca del caso Odebrecht y la actuación del Inai en el mismo; un reportero recordó al Presidente que dijo que se había ordenado al Inai que diera a conocer la información sobre este caso, pero se indagó, que fue el Inai quien había ordenado, en distintas ocasiones durante 2018, que se diera a conocer la información de la investigación de Odebrecht, pero la PGR se negó a dar a conocer la información.

“El reportero añadió que la opacidad se extendió al actual sexenio, porque en diciembre del 2018 el Inai volvió a concluir que hay que pedir estos datos a la hoy Fiscalía General, usando los mismos argumentos que la extinta PGR se negó a dar la información.

La Fiscalía llegó más allá al litigar el asunto y obtener una suspensión definitiva de un juez para no informar sobre el caso Odebrecht.

“Al respecto, Comisionado Presidente, le pregunto: ¿Es cierto que el órgano a su cargo se negó, en algún momento, a dar a conocer la información sobre el caso Odebrecht?

“¿Qué opina acerca de que la Fiscalía General de la República haya recurrido a un juicio de amparo con el fin de no dar a conocer ninguna versión pública de la carpeta de investigación abierta contra Emilio Lozoya por cohecho y enriquecimiento ilícito?”

Francisco Javier Acuña, presidente del IFAI, respondió: “En el caso de Odebrecht, que ha sido de gran espectacularidad y que, desde luego, reconozco y reconocemos los comisionados, es una de las decisiones históricas que el Inai ha tomado.

“El 2 de octubre del año pasado, el Inai celebraba, por la mañana, una de las decisiones más significativas que también tomaba, celebraba que habíamos, junto con el Archivo General de la Nación y con la UNAM, llegado a un consenso para facilitar la apertura decidida de los archivos históricos del 68 y de la Guerra Sucia.

“Ese día, sin embargo, teníamos sesión por la tarde, y estaba previsto que así fuera, para resolver en definitiva la decisión más audaz que hemos tomado sobre el caso Odebrecht, que fue la de ordenar a la entonces PGR la elaboración de una versión pública sobre toda la averiguación previa; pero, debo de reconocer, hubo, sí, diferencias de apreciación o confusiones al respecto.

“En primer lugar y como regla de oro, que no puede cambiar para que haya estabilidad jurídica en el país, todas las averiguaciones previas que existan son reservables, se deben reservar para que el órgano investigador de la comisión de delitos tenga las condiciones de sigilo para llegar a aquellos a los que presume haber cometido un ilícito y a los que llevará en el momento, que así lo permita la investigación, a consignar ante el juez competente la causa penal correspondiente.

“Sin embargo, en el caso de Odebrecht las resoluciones primeras, que fueron inevitablemente en el sentido de preservar el precedente, la lógica, evolucionando.

Teníamos dos problemas a resolver, y lo tengo que decir: Primero, no podíamos enteramente, o todos nosotros convencidos, utilizar o invocar la causal de reserva por casos de corrupción por una razón que ustedes, señoras y señores senadores, han resuelto ya definitivamente y pronto tendrá vigencia, que es que la nueva fiscal anticorrupción, con su nombramiento perfeccionado, va a poner en valor la vigencia de las reformas que se habían llevado al Código de Procedimientos Penales para que haya, por fin, ya delitos de corrupción, como no había delitos de corrupción vigente por esa extraña condición que la legislatura anterior senatorial resolvió.

“Por algún acuerdo de los grupos parlamentarios estábamos nosotros en el problema de no poder invocar esa causal para abrir Odebrecht desde antes”.

“Fuimos evolucionando, y debo decir una cuestión, la persecución y el maltrato que sufrió Santiago Nieto al frente de la Fepade, que además manifestó que los hallazgos que encontraba le permitían asociar algunas de estas situaciones con la campaña presidencial del entonces presidente de la República, nos dieron elementos adicionales más la repercusión impactante que a nivel de América Latina tenía el caso de Odebrecht como la mayor mancha de corrupción en la que, sin embargo, en México no ha pasado nada.

“Nosotros le dijimos al señor fiscal general que recibía una mala herencia con el caso, y naturalmente la recibió, lamentamos, sí, que se haya amparado, la agente ministerial, bueno, ella consideró que tenía que hacerlo, y sí nos detuvo también las manos el Poder Judicial para poder persistir en esta causa.

“Combatimos la suspensión definitiva. Ojalá que el juez de amparo nos dé la razón cuando concluya esta situación”.
02 Marzo 2019 04:00:00
Los caballos de Troya de aquella reforma laboral los metieron al país el PRI y PAN
Seis años y medio después la reforma laboral está colocada en la picota de la nueva mayoría legislativa. Lo que dicen ahora quienes critican la reforma a la Ley Federal del Trabajo del 8 de noviembre de 2012, ya lo decían entonces quienes se opusieron.

Dijo el diputado del PT Arturo López Cándido: “Para nosotros es muy claro que esta reforma fue hecha muy ad hoc para los empresarios. Por un lado cercena contratos colectivos; por un lado, en cuanto a la impartición de justicia deja la responsabilidad fundamentalmente al patrón y a las juntas”.

Otra vez en tribuna Ricardo Monreal, entonces diputado de Movimiento Ciudadano. Dijo: “Si observan la experiencia de Portugal o de Grecia o de Irlanda o de España, se van a dar cuenta que ahí se asumió el modelo de la flexibilización (laboral) y ahora es el principal problema que los tiene sumidos en una crisis profunda.

“O sea, lo que ustedes intentan hacer en México ya se probó en otros países y resultó un fracaso. Por eso insistimos en que la contrarreforma laboral no ha sido difundida de manera amplia. La subcontratación y las llamadas outsourcing son verdaderos caballos de Troya en contra de las conquistas laborales, porque eliminan el derecho al retiro, el derecho a la pensión, el derecho a la seguridad social, el derecho al salario digno, el derecho a la vivienda. Y las otusourcing o subcontrataciones, condenan a los jóvenes a no tener nunca un retiro digno, no sólo a los jóvenes, a los trabajadores en general”.

El entonces diputado del PRD Agustín Miguel Alonso Raya asegundaba al PRI y PAN: “El objetivo principal de la reforma es contratar y despedir barato. Y eso implica quitar la tutela a los trabajadores que hoy la Ley del Trabajo les garantiza.

“… No nos autoengañemos y no mandemos mensajes de confusión a la nación. Digamos con claridad: no queremos dar el paso porque tememos afectar a los juniors, a los hijos de los dirigentes sindicales de la burocracia, que son los que extorsionan a patrones y a trabajadores con contratos de protección, que son los dueños de las outsourcing. ¿Eso es lo que queremos? Digámoslo con claridad, de cara a la nación.

Después de Alonso Raya siguió nada menos que el entonces diputado del PAN Ricardo Anaya Cortés, el tristemente célebre (seis años después) “ricki rickín canallín”, desde entonces experto en las lides de la apariencia y la simulación, se vanagloriaba en tribuna de que esa reforma incluía el voto secreto y no a mano alzada –como pretendía el PRI- para elegir a líderes sindicales.

Muy orondo, el Ricki rickín dijo: “Hoy retomamos el debate de ocho artículos restantes, el debate sobre la transparencia y la democracia sindical. Y no debe pasar desapercibido que estamos aquí porque los senadores del PAN y las izquierdas lograron reincorporar a la minuta los temas de democracia y transparencia sindical”.

Pero sólo era un tema, como había dicho hacía unos minutos Monreal, para dar asidero, carnita, a los panistas y cacaraquear un huevo que en realidad estaba más que podrido para los trabajadores, porque la misma reforma incluía la flexibilización laboral y la legalización del outsourcing.

Era el primer paso que daba Enrique Peña Nieto –junto con el PRI y el PAN- para la llegada de las compañías trasnacionales que desde entonces esperaban ya la reforma energética del 2014.

El PRI –dueño entonces del mango del sartén- habló a través del diputado Fernando Salgado Delgado: “No tengo ninguna duda, se va a aprobar en esta Cámara el dictamen que presentó ayer la Comisión de Trabajo. No tengo ninguna duda. Y no la tengo, por la voluntad política demostrada por los diferentes actores políticos, por las fracciones parlamentarias.

Después habló el diputado de Movimiento Ciudadano Alfonso Durazo Montaño: “Lamento realmente tanta demagogia y tanta mentira que se ha vertido en esta tribuna. Lamento, también, que el PRI y el PAN nos hayan aplicado sin consideración alguna su mayoría, su aplanadora, sin subir aquí a esta tribuna a argumentar, a expresar absolutamente ninguna de las razones en las que basan su posición, asumiendo el dogma institucional de que una vez recibida la línea para votar en un sentido o en otro, así la obedecerán acríticamente.

“Yo estaría de acuerdo con esta ley, aún si no si resolviese todo como aquí se ha expresado, pero no puedo estar de acuerdo con esta ley cuando lo complica todo, particularmente para los trabajadores.

“Los panistas no van con la izquierda, no engañan a nadie, quieren llevar a la izquierda a su posición. Lamento que el PAN haya sido evidenciado en este proceso de discusión como un apóstol de la hipocresía y el discurso fraudulento.

“Lamento también el concepto priista de estabilidad y autonomía sindical que sustenta supuestamente su posicionamiento en esta reforma, pues lo confunden, lamentablemente, con la estabilidad de los cacicazgos y con la autonomía de los líderes frente a los propios trabajadores.

“Es lamentable que la posición del PAN, expresada efusivamente en esta tribuna, haya formado parte del discurso fraudulento y de la demagogia que caracteriza a esta Cámara.

“Debe quedar claro en la izquierda que con el PAN no se puede ir a ningún lado”.

La reforma laboral del 8 de noviembre de 2012 fue considerada entonces la reforma más aciaga en mucho tiempo. Debate de muchas horas. Apenas comenzaba. A ésta le sobrevendría, dos años después, la reforma energética, la madre de todas las reformas infaustas.
01 Marzo 2019 04:00:00
Jura Morena que la Guardia Nacional es una mala noticia para la delincuencia
De los 463 que habían pasado lista, sólo uno votó en contra de la creación de la Guardia Nacional: La diputada federal sin partido Ana Lucía Riojas Martínez. ¿Por qué? Dijo: “Quienes simularon diálogo y apertura a la sociedad civil, se felicitan a sí mismos como si se tratara de una hazaña deportiva.

“Se dan palmadas en la espalda entre ellos mofándose de la dignidad de quienes desde hace doce años denunciaron que esta estrategia de seguridad solo sembraría muerte. Su cinismo no tiene límites. Les vemos colgándose medallas que no se merecen por una victoria amarga que nos deja militarización durante cinco años.

“… Después del ejercicio de simulación que montaron en esta Cámara, no movieron ni una coma para atender las voces de especialistas, sociedad civil y víctimas. Al contrario, su postura autoritaria se fortaleció y arrasaron con una mayoría vanidosa, sin consensos ni diálogo. Su Parlamento abierto fue un espectáculo de oídos presentes pero sordos, de puertas abiertas, pero posturas cerradas”.

Quien fundamentó el dictamen de reforma de los artículos 10, 16, 21, 31, 35, 36, 73, 76, 78 y 89 constitucionales, fue Miroslava Carrillo, presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales: que tendrá, dijo, mando civil, lo integrarán policías militares del Ejército, Marina y federales; que estará adscrita a la Secretaría de Seguridad Pública, pero será el Presidente de la República quien designe al jefe operativo, sea militar en activo o en retiro. Y un sorpresivo anuncio: no usará armas del calibre que usan las fuerzas armadas…. y la delincuencia organizada.

He aquí los posicionamientos de los líderes parlamentarios:

Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, del Mc: “Valió la pena resistir y hoy tenemos una Guardia Nacional con mando civil. Por cinco años y en razón de la emergencia nacional se ha convenido el consenso para que las Fuerzas Armadas concurran temporal y extraordinariamente al esfuerzo de seguridad que requiere nuestro país”.

El petista Reginaldo Sandoval Flores: “Sin lugar a dudas, estamos construyendo un pacto en favor de la nación. En la Cámara de Diputados bajo el formato de parlamento abierto se escuchó a la sociedad y se atendieron sus planteamientos”.

En voz del PES habló Olga Juliana Elizondo: “Hoy Encuentro Social se suma y los invita a que hagamos de esta postura la mejor de las banderas de las y los mexicanos”.

Entonces vino el PRI. Dijo René Juárez Cisneros: “Una guardia civil, una guardia nacional con vocación y mando civil que respete los derechos humanos, que fortalezca a los cuerpos policiacos estatales y municipales, que respete la soberanía y el federalismo, que le sirva a México.

“… El presidente de la República pidió una Guardia Nacional, ya tiene una Guardia Nacional. El presidente de la República pidió el apoyo y respaldo de las Cámaras, hoy habrá de ratificarse seguramente.

“No le apostemos al fracaso, no le apostemos a que esta Guardia Nacional no tenga éxito, porque si eso acontece vamos a perder todos. Antepongamos el interés de las y los mexicanos, su tranquilidad, antepongamos la paz, la armonía, la concordia a cualquier otro interés individual o de grupo que pueda existir”.

Turno del panista Juan Carlos Romero Hicks: “¿Qué nos llega hoy del Senado de la República? Mando civil, actuación temporal de las Fuerzas Armadas, controles institucionales con actuación del Congreso. El fortalecimiento de las diversas policías, un espíritu más federalista, mínimo de leyes secundarias, como será la reforma a la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a la Ley de la Guardia Nacional, a la Ley Nacional del Uso de la Fuerza, la Ley Nacional de Registro de Detenciones, atender bien lo que debe quedar aclarado, el fuero civil y el fuero militar, y lo que se refiere a las armas y al uso de la fuerza.

“Probablemente lo que sí lamento es que no se haya modificado el término para el cambio de nominación que hubiese sido mejor, llamarle Guardia Civil y no Guardia Nacional, para que no hubiere confusión en momento alguno, pero esto no es un cheque en blanco, la tarea no termina, hay que fortalecer los fondos públicos y sobre todo la construcción de las leyes secundarias”.

Y Mario Delgado Carrillo, de Morena: “El apoyo político unánime es el arma de más alto poder del que estamos dotando a la Guardia Nacional, porque es el poder que viene del pueblo y representa al pueblo.

“Hay muy malas noticias desde el Congreso el día de hoy para la delincuencia. Ante sus amenazas de desintegración del tejido social en muchas regiones del país, hay una respuesta unánime del Congreso mexicano para darle al Ejecutivo nuevos instrumentos para detenerlos. No nos volverán a robar la tranquilidad.

“Y este acuerdo unánime apenas era impensable hace algunos meses. Por eso todo nuestro reconocimiento, sin ningún límite, a quienes participaron, a todas las fuerzas políticas, a sus fracciones parlamentarias, aquí y en el Senado de la República, a los representantes de la sociedad civil, a los académicos, a los activistas, a los organismos internacionales, a los gobernadores y a las víctimas.

“Después de un largo debate sobre mando civil o militar, no podríamos haber encontrado una mejor solución: el mandato político de toda la representación popular. Naturaleza civil o naturaleza militar, algo más valioso: Naturaleza democrática. Estamos construyendo una institución republicana y al servicio de la sociedad”.

Al final votaban, aprobándola casi por unanimidad. Comenzó el periplo de la reforma constitucional a través de los Congresos estatales, en busca de la mayoría de estos que lo refrenden. Veremos.
28 Febrero 2019 04:00:00
Se los dijo Monreal el 8 de noviembre de 2012: “Ni crean que se saldrán con la suya”
Las vueltas que da la vida. Seis años y medio después, la reforma laboral que impulsó el entonces presidente electo Enrique Peña Nieto con ayuda del PRI, PAN, Panal y Pvem en los tiempos de la tristemente célebre 62 Legislatura, será desmantelada, y en los próximos días se sabrá si parcialmente o demolida.

Que se tenían que reformar las leyes laborales “para atraer la inversión, crear empleos, promover el desarrollo del país, regular las relaciones laborales entre la fuerza del trabajo y la planta productiva, que…” eran algunas de las justificaciones estelares que priístas, panistas, panalistas y pvemistas enarbolaron el 8 de noviembre de 2012 para reformar la Ley Federal del Trabajo.

Pues ahora, 27 de febrero de 2019, en las Audiencias Públicas sobre la reforma laboral (anunciada para marzo), algunos de esos líderes sindicales charros que entonces se subordinaron sin rubor a Calderón y Peña, ahora han planteado a los diputados de la 64 Legislatura que en la reforma laboral próxima “se garantice el derecho de huelga, favorezca los contratos colectivos de trabajo, elimine la tercerización del trabajo (outsourcing) y reduzca los impuestos a la clase trabajadora y a las prestaciones sociales, entre otros puntos”.

Uno de esos líderes, Rodolfo González, secretario general de la CROM, ahora ha solicitado que la reforma laboral “considere la eliminación del outsourcing, la reducción de impuestos a la clase trabajadora y a prestaciones sociales, y, además, revisar la jornada laboral “.

Quien presidió aquella sesión infausta para la vida del país fue Agustín Arroyo Vieyra, diputado priísta de Guanajuato. Se veía venir una avalancha legislativa. A punto estaba Peña Nieto de asumir la presidencia de la República, el 1 de diciembre de 2012. Y con él se congraciaba Calderón enviando la iniciativa peñista –con carácter de preferente- de reforma a la Ley Federal del Trabajo.

Dos diputados opositores presentaron una moción suspensiva. Pero la mayoría fabricada entre Calderón y Peña pasó sobre ellos como aplanadora. Se trataba de Ricardo Monreal Ávila y Martí Batres Guadarrama, actualmente los dos senadores más influyentes de la 64 Legislatura.

Premonitorio, Monreal latigueó a la envilecida mayoría aquella: “Quienes crean que con esta votación anterior resolvieron el tema, están equivocados. Es una victoria pírrica, porque nadie tiene derecho a conculcar los derechos de la Constitución. Así es que no se crean que se saldrán con la suya.

“… El dictamen que ahora se somete a la discusión de esta soberanía constituye un acto más de simulación, un parapeto mediático para distraernos a todos los mexicanos del hecho de que con la reforma que pretende aprobarse en ambas Cámaras se estaría perpetrando un verdadero retroceso en materia de derecho laboral, una regresión en materia de derechos humanos y un duro golpe al de por sí ya vapuleado sector obrero.

“Cuando presento estas cosas no dejo de pensar paradójicamente en ese poema tan famoso y que muchos de ustedes han escuchado y repetido de Martín Niemöller, que algunos equivocadamente atribuyen a Bertolt Brecht”.

Y parafraseaba Monreal: “… Y aquí en nuestro país, cuando los del gobierno de derecha vinieron por los estudiantes yo no protesté, porque yo no era estudiante. Y cuando los del gobierno de derecha vinieron por los mineros yo no protesté, porque yo no era minero. Y cuando los del gobierno de derecha vinieron por los electricistas guardé silencio, porque yo no era electricista. Y cuando los del gobierno de derecha vinieron por los de Mexicana de Aviación no dije nada, porque ni era piloto, ni era sobrecargo ni era trabajador de Mexicana. Y cuando los del gobierno de derecha ahora están viniendo por todos los trabajadores, nadie dice nada, porque aquí la derecha no son trabajadores. Y el día de mañana, cuando vengan por ustedes, no habrá quien proteste.

“Es lamentable que estemos en este nivel de discusión, porque afuera no se sabe. Vean la campaña aturdidora, mentirosa que en la radio y en la televisión cada cinco minutos está, aparentemente, señalando las bondades de esta contrarreforma laboral. No hay el derecho a la información, no hay el derecho a la verdad y por eso, nosotros estamos presentando una moción suspensiva para detener la discusión, abrir foros de discusión, escuchar a obreros, a dirigentes, académicos, a intelectuales, a todos para poder generar condiciones de equilibrio en nuestro país.

“Qué les van a decir quiénes están a favor de la contrarreforma a sus electores. El PRI, el PAN y sus adláteres, ¿con qué les van a salir? ¿Qué les van a decir, qué votaron porque los van a beneficiar? ¿Que votaron a favor porque le creen la campaña mentirosa que está promoviendo el gobierno de derecha? Pero hay un contubernio entre el PRI, el PAN y sus adláteres. Se van a quedar solos.

Martí Batres restregó al Pleno la sarta de chicanerías legislativas con que pergeñaron PRI, PAN, Panal y Pvem aquella reforma laboral. Y les preguntó: “¿Cuál es el motivo de que se den tantas violaciones al procedimiento; que no se respeten los tiempos, que no se respete lo que mandata la Constitución y el propio Reglamento de la Cámara de Diputados? El motivo es exclusivamente político y el objetivo es cumplir con la instrucción de Enrique Peña Nieto de imponer, a como dé lugar, a sangre y fuego, una reforma laboral que va a perjudicar a los trabajadores de México”.

La mayoría rechazó de facto la moción. Y entonces se aprestaron a reformar la Ley Federal del Trabajo. (Continuará en esta semana)
27 Febrero 2019 03:00:00
‘5 millones 400 mil mexicanos tienen dependencia a alguna droga’
La Cámara de Diputados ha comenzado a incursionar en los territorios de la unanimidad y ha aprobado ayer con 449 votos en pro y cero en contra la reforma del artículo 2 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

En la presentación del dictamen, la diputada Claudia López Rayón justificó: “Tiene por objeto fomentar el desarrollo de la activación física, la cultura física y el deporte como medio importante en la prevención de las adicciones y el consumo de sustancias sicoactivas”.

Y sostenía también: “En los últimos años el consumo de drogas ha venido en aumento. La edad en que los mexicanos empiezan a consumirla cada vez es menor, por tanto tener políticas públicas que se enfoquen en la prevención de las adicciones, es una tarea impostergable del Estado mexicano”.

Entonces apostilló: “Los datos anteriores ponen de manifiesto que el tema de la adicción en nuestro país es un asunto que requiere de atención prioritaria por parte del Estado a través de un amplio abanico de intervenciones, las cuales no deben limitarse a la detección oportuna de los problemas de adicción en las personas, sus tratamientos efectivos y rehabilitación, sino que además debe centrarse en un enfoque preventivo que permita evitar lo más posible el contacto con las personas, especialmente de las que pertenecen a los grupos más vulnerables con las sustancias sicoactivas y retrasar la edad de inicio en su consumo”.

Sostuvo la legisladora que De acuerdo con la Encuesta Nacional del Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco del 2016-2017, elaborada por el Inegi, se observa que en la población total el consumo de cualquier droga ilegal como es la marihuana, alguna vez en la vida, ha aumentado significativamente entre el 2011 y el 2016, al pasar el 7.8 por ciento, el 7.2 por ciento y el 6 por ciento al 10.3 por ciento, 9.9 por ciento y el 8.6 por ciento, respectivamente”.

Dijo también: “Lo más preocupante de esta situación es sin duda que en la población de 12 a 17 años, el consumo de alguna vez aumentó entre el 2011 y el 2016 del 3.3 por ciento al 6.4 por ciento para cualquier droga. Del 2.9 por ciento al 6.2 por ciento en drogas ilegales. Del 2.4 al 5.3 por ciento en marihuana”.

En el cuerpo del dictamen, también se asegura que “5 millones 400 mil mexicanos tienen dependencia a alguna droga. Además, con respecto a la edad de inicio de consumo de drogas, se observa disminuciones a lo largo de los años del 2002, era del 20.6 años; en el 2008, de 18.7 y en el 2016 de 7.8 años”.

Todos estos datos son cimiento de una reforma, dijo la legisladora, que tiene como punto toral mirar al deporte como “un factor de protección frente al problema de las adicciones, pues éste implica una sana utilización del tiempo libre, la adopción de hábitos saludables y la adquisición de valores fundamentales para la formación integral de personas”.

¿Y qué dijeron los grupos parlamentarios? He aquí partes medulares:

La diputada del Pvem Leticia Mariana Gómez Ordaz: “El deporte mejora la autoestima de las personas, lo que aumenta el deseo de superación y disminuye las posibilidades de consumir sustancias sicoactivas. Promueve el trabajo en equipo y el deseo de ayudar a otros. Enseña que se puede canalizar las emociones positivas y negativas hacia el deporte y no hacia las drogas. Crea un deseo de moverse en ambientes saludables y conocer gente a la que le gusta el deporte y la salud. Enseña la importancia de respetar al prójimo y trabajar en equipo. El deporte crea endorfinas en el cuerpo humano, desarrollando un espíritu de felicidad y optimismo.

“(Entre tanto) el consumo de sustancias que generan adicción no solo tiene repercusiones en la salud; también afecta el entorno cercano teniendo grandes consecuencias en el ámbito social, tales como dificultades para realizar actividades cotidianas, el deterioro de las relaciones personales y la disminución de la capacidad del desarrollo económico”.

El perredista José Aguilera Rojas: “En nuestro país los datos respecto al incremento en el consumo de drogas son preocupantes. Se puntualiza que entre 2011 y 2016 el porcentaje de la población total entre 12 y 65 años, que admitieron haber consumido al menos una vez en la vida cualquier droga, drogas ilegales y mariguana, pasó de 7.8 por ciento, 7.2 por ciento y 6 por ciento, al 10.3 por ciento, 9.9 por ciento y 8.6 por ciento, respectivamente.

“Entre 2011 y 2016, de 28 por ciento a 33.6 por ciento. Asimismo, el porcentaje de personas que consumen alcohol diariamente en el país pasó de 0.8 por ciento en el 2011 a 2.9 por ciento en el año 2016. Se destaca una tendencia sostenida en la reducción de la edad de inicio del consumo de drogas, con 20.6 años en 2002, 18.7 por ciento en 2008, 18.8 en 2011 y 17.8 en el 2016, lo cual confirma que como está pasando en otras partes del mundo, el primer contacto con las sustancias adictivas se produce a edades cada vez más tempranas”.

Y el diputado del Mc Alan Jesús Falomir Sáenz: “En México el consumo de drogas aumentó un 47 por ciento en los últimos 7 años, entre la población que oscila entre una edad de 12 a 65 años de edad. Y es muy preocupante el consumo entre los adolescentes de 12 a 17 años, el cual aumentó en un 125 por ciento. Y en las mujeres aumentó un 222 por ciento”.
26 Febrero 2019 04:00:00
Monreal: “Cada vez más territorios bajo control de la delincuencia organizada”
La Guardia Nacional será aprobada el jueves próximo, y presumiblemente por unanimidad como en el Senado. Ayer, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Mario Delgado Carrillo, así lo anunció.

Refrendarán los diputados los cambios que los senadores hicieron a la Minuta en la que fueron enmendados los artículos 16, 21, 31, 36, 73, 76, 78, 89, y los transitorios primero, segundo, tercero y cuarto. Y los artículos 10, 35 y los transitorios quinto, sexto y séptimo, todos, de la Constitución.

He aquí a dos grandes tribunos: Emilio Álvarez Icaza, senador sin partido, y Ricardo Monreal Ávila, de Morena, durante la argumentación de aquel dictamen el mismo que hoy comenzará a ser revisado en San Lázaro:

Emilio Álvarez Icaza: “Debo de decirles con honestidad que estoy muy gratamente impresionado, yo no esperaba estarme en este escenario, las palabras que yo tenía preparadas para hoy eran absolutamente distintas. Y debo decir que lo celebro”.

“Debo decir que me siento en un ánimo, en una soberanía donde ganó la civilidad, la civilidad en el amplio sentido de la palabra”.

“La civilidad en el sentido de las ideas, en el sentido de la razón, en el sentido de la negociación, el diálogo y un interés superior que nos pueda unir a pesar de nuestras diferencias. Eso es la civilidad”.

“La civilidad también se refleja en la construcción de un cuerpo civil que responda a las necesidades de las personas que viven y transitan por este país”.

“Y quiero entonces en eso agradecer porque el Parlamento Abierto sirvió, y esta Cámara fue fundamental en el ánimo de escuchar a las víctimas y eso hizo una diferencia fundamental”.

“Quiero también agradecer a las víctimas que aquí estuvieron, porque con su dolor han dado un ejemplo de generosidad que inspira”.

“Es muy difícil levantarse todos los días cuando uno tiene un hijo o una hija desaparecida. Y encima buscar que eso no se repita más”.

“Para mí eso es un acto de entrega, de amor y de valor que me inspira todos los días a seguir trabajando por un país mejor”.

“También quiero agradecer a expertos integrantes de organizaciones de la sociedad civil, académicos y también a los funcionarios y servidores públicos que aquí estuvieron haciendo valer sus opiniones”.

“… Celebro que acá Morena, PT y PES, hayan tenido una visión de Estado para construir un acuerdo que nos pueda llevar a un horizonte distinto, donde no haya vencedores y vencidos, donde no haya derrotados y derrotados, sino que tengamos una propuesta de país en materia de seguridad, lo quiero subrayar, compañeros de Morena, es de la mayor importancia”.

Principio y final. Álvarez fue el primer orador y Monreal el último.

Ricardo Monreal Ávila: “En toda democracia la formación de acuerdos y consensos resulta fundamental para la toma de decisiones trascendentes en la vida pública de un país”.

“… No exigimos a los demás que abandonen sus opiniones puesto que reflejan las diferencias, pero eso no tiene por qué convertirse en un obstáculo para el logro de un consenso en los principales temas”.

“Tenemos que conocernos y respetar las diferentes opiniones, partiendo del terreno común’, sostenía Zhou Enlai”.

“El debate que ha girado en torno a la creación de la Guardia Nacional ha sido intenso. No es para menos, se trata del problema más grave del país, el flagelo de la inseguridad pública y de la violencia. Lamentablemente hemos llegado a niveles intolerables de criminalidad”.

“Como ejemplo de ello han ido aumentando los territorios bajo el control de la delincuencia organizada, y se ha ido incrementando en la vida diaria de hombres y mujeres el temor, el miedo en su transitar en cada momento, su día a día, han perdido la tranquilidad”.

“… Hoy estamos, vamos a aprobar el proyecto legislativo quizás más importante que refleja la realidad social de un México que exige un cambio contundente. Sin embargo, también somos conscientes de que en la concepción de un cambio de régimen para hacer frente al aumento de los índices de criminalidad no sólo basta con el aparato de la fuerza, la coercitividad que para nosotros representa sólo el 20 por ciento; el 80 por ciento de la estrategia descansa en atender las causas que la generaron, la pobreza, la falta de oportunidades, los jóvenes, el desempleo, el abandono del campo, la impunidad, la corrupción, todo esto ha venido a agravar el problema de la inseguridad y la violencia”.

“… La participación de las Fuerzas Armadas en la Guardia Nacional implica una desmilitarización paulatina en el sistema de Seguridad Pública a medida que se vayan alcanzando los objetivos trazados; es decir, no implica una continuidad de la estrategia utilizada hasta estos días, lo anterior se funda, en primer lugar, en que la integración del total de elementos de la Guardia Nacional provendrá de filas de las Fuerzas Armadas, pero una parte muy importante también de la Policía Federal y de convocatorias públicas a la ciudadanía, específicamente a jóvenes interesados en trabajar por su patria”.

“La Guardia Nacional en todo momento mantendrá, sí, su carácter civil. El regreso paulatino de la autoridad militar a sus cuarteles será proporcional al resultado del plan de acción de fuerzas civiles altamente capacitadas para las tareas de Seguridad Pública, situación que hoy es muy difícil. Es por esto que se requiere que las Fuerzas Armadas proporcionen los servicios de educación, capacitación y profesionalización”.

Pero, apenas era la mitad del camino; la otra mitad continuará de hoy al jueves en San Lázaro. Veremos.
23 Febrero 2019 04:00:00
Ahora dicen estar todos contentos con la Guardia Nacional
A la unanimidad festinada por todos los grupos parlamentarios senatoriales, un día después, se le sumó la congratulación de Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, por la creación de la Guardia Nacional.

El senador del PAN Julen Rementería del Puerto cacaraqueó el huevo como dicen que las gallinas lo hacen cuando ocurre por primera vez: “Hoy, en este recinto, en la Cámara, vemos muestras de alegría por haber logrado lo que está a punto de concretarse, de materializarse en apenas unos minutos más.

“…El PAN, PRD, el PRI y Movimiento Ciudadano, construyeron esta propuesta que, finalmente, reconoce Morena, el grupo mayoritario, que permitió que transitara, porque también, por supuesto, estaban en su derecho de impedirlo y de que hoy no tuviéramos la posibilidad de dotar al país, como se va a dotar, de una Guardia Nacional”.

Era este panista el que más festinaba la aprobación de las reformas que crean la Guardia Nacional.  Siguió: “Finalmente, éste se concedió, pero lo más importante, que al llevarse a cabo entre los días del 11 al 15 de febrero, se escuchó a muchísimos expertos de la sociedad civil organizada, en donde nos vinieron a advertir de la problemática. Y todavía más importante que eso, se atendieron sus solicitudes.

“Y hoy estamos precisamente recogiendo las, todas ellas en este documento y plasmándolas en lo que será el instrumento guía para que nazca esta nueva Policía Nacional, esta Guardia Nacional, como se ha denominado”.

Estaban en el último tercio de los posicionamientos de senadores sobre la Guardia Nacional. El panista continuó: ““Desde luego que hay que destacar algunas cosas, lo que se dejó de lado. Se privilegió el mando civil, en ninguna parte del dictamen, en la parte que tiene que ver con el texto permanente de la Constitución se hace siquiera mención de lo militar, y eso es un logro de todos al reconocerse esa idea, yo creo que eso es algo que hay que destacar”.

El pavoneo del panista chocó con la explicación que dio Ricardo Monreal Ávila: “En toda democracia la formación de acuerdos y consensos resulta fundamental para la toma de decisiones trascendentes en la vida pública de un país.

“Desde el inicio de este gobierno, en el Senado de la República hemos impulsado una política de apertura, de diálogo con todos los actores políticos y sociales en aras de construir el andamiaje legal que se requiere para la transformación del país.

“No exigimos a los demás que abandonen sus opiniones puesto que reflejan las diferencias, pero eso no tiene por qué convertirse en un obstáculo para el logro de un consenso en los principales temas.
“El debate que ha girado en torno a la creación de la Guardia Nacional ha sido intenso. No es para menos, se trata del problema más grave del país, el flagelo de la inseguridad pública y de la violencia. Lamentablemente hemos llegado a niveles intolerables de criminalidad.

Como ejemplo de ello han ido aumentando los territorios bajo el control de la delincuencia organizada, y se ha ido incrementando en la vida diaria de hombres y mujeres el temor, el miedo en su transitar en cada momento, su día a día, han perdido la tranquilidad. “Hoy estamos, vamos a aprobar el proyecto legislativo quizás más importante que refleja la realidad social de un México que exige un cambio contundente. Sin embargo, también somos conscientes de que en la concepción de un cambio de régimen para hacer frente al aumento de los índices de criminalidad no sólo basta con el aparato
de la fuerza.

“La coercitividad que para nosotros representa sólo el 20 por ciento. El 80 por ciento de la estrategia descansa en atender las causas que la generaron, la pobreza, la falta de oportunidades, los jóvenes, el desempleo, el abandono del campo, la impunidad, la corrupción, todo esto ha venido a agravar el problema de la inseguridad y la violencia.

“Los senadores y las senadoras de Morena decidimos sí  a la Guardia Nacional y sí a la búsqueda de acuerdos con los compañeros de distintos grupos parlamentarios, sin temor, sin titubeo, firmes porque nos asiste la razón histórica y porque nos asiste la razón moral”.

El PRI, la tercera fuerza política, dijo en voz de Claudia Ruiz Massieu Salinas: “Una decisión histórica de estas dimensiones, como es la creación de la Guardia Nacional, necesita un terreno político fértil para la conciliación y lo ha encontrado hoy en el Senado de la República.

“Este nuevo proyecto también se adecua a nuestro pacto federal, ya que las nuevas  modificaciones evitan que haya una relación de subordinación entre órdenes de gobierno, se reconoce que la seguridad pública es una corresponsabilidad de la Federación, los estados y los municipios y establece que las instituciones de los tres órdenes de gobierno deben coordinarse y colaborar entre sí.

“Con respeto al federalismo, construiremos la seguridad del país como un equipo, de abajo hacia arriba y de la periferia al centro”.

Se esperaba reclamo, por parte de Andrés Manuel López Obrador, en su conferencia de ayer. No fue así. Felicitó a los 127 senadores que votaron por unanimidad la creación de la Guardia Nacional.

“estamos muy contentos con esta reforma constitucional que esperemos se apruebe también en los mismos términos, si no por unanimidad por mayoría calificada (en la Cámara de Diputados), y pase a los congresos de los estados, y tendremos un marco legal para crear esta guardia nacional con el apoyo especial de las policías militares del ejército y la marina y la policía federal.
22 Febrero 2019 03:10:00
La Guardia Nacional nace con un rostro distinto al que esperaba López Obrador
El Senado de la República aprobó ayer con una votación unánimemente histórica la creación de la Guardia Nacional, la nueva institución de seguridad pública que el Gobierno federal visualizó desde un principio como un nuevo hércules con el que espera limpiar los estercoleros del país, ya no en una madrugada sino en un sexenio.

Los cambios que hizo el Senado –respecto de lo que había propuesto Andrés Manuel López Obrador y la Cámara de Diputados- son “sensiblemente distintos”:

Aunque tendrá la estructura jerárquica del Ejército, para su operatividad, el mando no será militar sino civil. Estará adscrita orgánicamente a la Secretaría de la Función Pública y no a la Secretaría de la Defensa Nacional, y, por lo tanto, no tendrá como máxima jerarquía el estado mayor que se preveía. Comenzará con 35 mil elementos –todos, procedentes de las filas del Ejército, la Marina y la policía federal, que pasarán a ser 50 mil en tres años y 100 mil al final del sexenio. Y las leyes secundarias que derivarán de esta reforma constitucional deberán estar listas en 90 días, y su reglamento en 120, a más tardar.

La Guardia Nacional nace en un contexto que arde. Argumentaba Ana Lilia Rivera, presidenta de la Comisión de Asuntos Legislativos del Senado:

“Ahora sé que no soy yo, son los que fueron, esos más de 38 mil desaparecidos, esos más de 250 mil homicidios, más de 800 feminicidios, aproximadamente 500 mil personas involucradas en la trata de personas, de las cuales 70 mil son niños y niñas sujetos a explotación sexual, por lo menos se han localizado 280 fosas clandestinas y reconocemos las cifras reales de cuerpos que han sido disueltos en ácido o quemados para no dejar rastro.

Es este México nuestro el que me duele.

“Es este México nuestro el que me duele, tan lastimado, tan herido, tan violento, tan corrupto, tan impune.

“En México se cometen aproximadamente 33 millones de delitos al año, menos de 2 millones son denunciados, de estos 2 millones un poco más de 200 mil son consignados.

Así las cosas, tenemos un marco de impunidad del 99 por ciento de los delitos que se cometen.

“Es este sufrimiento humano que en mí dejó sus marcas, sus desesperaciones, sus angustias, sus gritos, sus blasfemias, sus plegarias, es mi herencia la que llora en el fondo del alma.

“Y es esta herencia maldita la que estamos obligados a terminar. ¿Cuánto tiempo más se va a prolongar esta mortandad? ¿Cuántos padres y madres se quedarán sin hijos? ¿Cuántos niños y niñas serán reclutados por el narcotráfico y por la trata de personas? ¿Cuántas familias tendrán que vivir duelos sin cuerpos presentes? ¿Y cuántas madres más vamos a ignorar mientras suplican a veces con llanto y a veces con alaridos de fiera herida buscando justicia para sus hijas, víctimas de feminicidas?”

No era, definitivamente, lo que esperaba el presidente López Obrador, cuya propuesta solo alcanzó a tener eco en la Cámara de Diputados, cuando esta aprobó la misma reforma el 16 de enero reciente en un periodo extraordinario.

Los diputados, aquella vez, sí propusieron que el mando fuese militar y no civil, modificación medular que ha hecho el Senado.

Ana Lilia Rivera apostilló: “Con la característica de la disciplina, la organización y el adiestramiento militar, pero con parámetros de conducción, evaluación, calificación y fiscalización civiles, el carácter civil de la nueva Guardia Nacional está garantizado por tres elementos estructurales:

“1.- Por definición constitucional. El hecho de que el comandante supremo de las Fuerzas Armadas es un civil electo, el presidente de la República.

“2.- Los presuntos responsables de delitos que capturen los integrantes de la Guardia Nacional serán presentados y procesados ante ministerios públicos y tribunales civiles, y no militares.

“3.- En caso de abusos de autoridad y violaciones graves de derechos humanos de los miembros de la Guardia Nacional, éstos serán procesados ante la justicia civil, conforme a las leyes nacionales vigentes y los tratados internacionales en la materia”.

Y añadía: “Sin embargo, la mejor estrategia de seguridad no es prioritariamente policial o militar, sino social, la fórmula es 80-20: 80 por ciento programas sociales y de desarrollo económico y 20 por ciento a reformas al sistema de seguridad, procuración y administración de justicia”.

A la unanimidad de su aprobación, a esta ley le precedió un gran trabajo de negociación política liderado por Ricardo Monreal Ávila, así reconocido por tirios y troyanos. Aunque falta saber si con este resultado político estará de acuerdo Andrés Manuel López Obrador, quien por instancias suyas cuando era el presidente electo quedó el zacatecano como senador coordinador del grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Senadores.

Más que debate fueron posicionamientos de todos los grupos parlamentarios. En realidad, el debate se espera que comience hoy, cuando en su conferencia mañanera el presidente de la República tenga que salir a pronunciarse sobre la reforma que los senadores hicieron a la reforma que habían aprobado ya los diputados desde mediados de enero.

Una reforma con la que organizaciones defensoras de los derechos humanos de dentro y fuera del país, temieron la militarización del país.

Ayer, en medio del cacaraqueo de todos por haber exorcizado la militarización de marras, el que más se auto ensalzaba era el PAN cuando se achacaba la autoría del cambio medular de la reforma, desmentido sin embargo por Morena, quien en voz de Monreal daba el crédito a todos.

Pero, ¿qué se dijeron en la tribuna? Veremos.

(Continuará)
21 Febrero 2019 04:00:00
Finalmente el 19 dividió al PRI y PAN
Entonces en San Lázaro quedaba la reforma al artículo 19 constitucional como la recibieron el 6 de diciembre de 2018 por parte del Senado. No sólo incluyeron aquellos tres delitos de la corrupción, delitos electorales y robo de hidrocarburos, sino que finalmente se les incorporaba todo aquel catálogo de delitos que el Senado de la República había propuesto con su minuta como sujetos de prisión preventiva oficiosa:

El robo de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos; corrupción, tratándose de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones; uso de programas sociales con fines electorales; uso de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea; robo de casa-habitación; robo a transporte de carga, en cualquiera de sus modalidades; abuso o violencia sexual contra menores; feminicidio y desaparición forzada de personas, y desaparición cometida por particulares.

Este catálogo de delitos se adicionará al catálogo que PRI y PAN insertaron en la reforma al 19, en 2008: “El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud”.

Al empatar de última hora (anoche, en una reserva en lo particular, presentada por Morena) la Cámara de Diputados su dictamen con la minuta del Senado del 6 de diciembre, lo que siguió entonces fue turnarla a su periplo legislativo a través de los 32 Congresos estatales, en espera de que una mayoría absoluta (17 como mínimo) la refrende y entonces el presidente de la República pueda promulgarla para que entre
en vigor.

Quienes debatieron en contra del dictamen de la manera más argumentativa fue Dulce María Sauri Riancho, diputada del PRI. He aquí: “Abundaré en los argumentos de la sinrazón de incrementar el número de delitos con prisión preventiva oficiosa.

“Antes de que llegue el Ministerio Público y decida judicializar o no el proceso, las personas llegan a denunciar un hecho o se detiene a una persona en flagrancia, el Ministerio Público en este último caso tiene 48 horas para decidir si establece la carpeta de investigación y judicializa el proceso, sabemos que la mayoría de las veces no lo hace.

“… ¿Qué ha fracasado allá? ¿Ha sido el juez que no lo ha concedido? Parece que no porque más del 85 por ciento de las veces cuando lo solicita el Ministerio Público, el juez, la jueza lo concede.

“Entonces se trata del Ministerio Público, que en este y en otros casos decide no ejercer la acción penal, y frente a esa situación ¿qué tenemos como sociedad para defendernos? Ahí es donde nosotros pudiéramos hacer un buen trabajo legislativo para obligar al Ministerio Público a procesar cuando alguien presenta esa denuncia para que las víctimas no se sientan impotentes no solamente porque ven que entra y sale el presunto delincuente, sino porque sus denuncias simple y llanamente no tienen ningún resultado.

“Revisemos lo que está pasando. La Ley Contra la Delincuencia Organizada, su artículo 2, fracción IX, tiene el delito de robo de hidrocarburos. Díganme ustedes cuántos procesos se han abierto con prisión preventiva oficiosa bajo ese artículo 2 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada. Lo mismo sucede en el caso de explotación sexual, de trata de personas, etcétera.

“Denle una revisada a la Ley Contra la Delincuencia Organizada que sólo requiere de comprobar la acción de tres o más personas en el mismo sentido, y entonces veremos que a un pésimo diagnóstico le va a seguir una muy mala decisión”.

Y he aquí el diputado panista Felipe Macías Olvera, que votó en pro y argumentó en pro también: “Y hay cientos de miles de víctimas del delito en nuestro país que nos exigen justicia y que nos están diciendo que nuestras leyes están siendo rebasadas y están chocando con la realidad.

“Aquí no se está discutiendo la creación de la prisión preventiva oficiosa. Ya existe y convive en nuestra Constitución con la presunción de inocencia. Se contempla la prisión preventiva oficiosa como una medida cautelar extraordinaria y la realidad de nuestro país es extraordinaria y es de emergencia.

“La prisión preventiva oficiosa responde a un llamado de la ciudadanía para que no se sustraiga de la acción de la justicia los imputados, y para que no se ponga en peligro la integridad de víctimas y testigos como tanto sucede hoy en nuestro país.

“Hoy estamos a favor de que en esta reserva se ingrese el robo a casa habitación en todas sus modalidades porque es uno de los delitos más delicados y que mayor recurrencia se está dando en nuestro país.
“Más de 50 mil delitos en la modalidad de robo a casa habitación sin violencia. Y ¿Por qué estamos a favor de que se incorpore este delito? Porque se protegen los bienes jurídicos más importantes. La vida, el patrimonio que costó tanto tiempo forjar por parte de los ciudadanos y la integridad de su hogar que es donde descansa su tranquilidad, sus sueños y las aspiraciones de las familias mexicanas”.

Pero, ¿cómo fue la votación? 377 votos en favor, 96 en contra y cinco abstenciones, repartidos así: de 47 del PRI siete votaron en pro; de 78 del PAN 36 en pro; de 28 del MC 13 en pro; en pro también los nueve que renunciaron anteayer al PRD. Y entre los que se abstuvieron, de Morena, sobresale Pablo Gómez.
20 Febrero 2019 04:00:00
PRI y PAN sienten mucha lumbre en los aparejos
Les escocía hasta el alma. Ya. Ya. PRI, PAN, lo que queda del PRD y MC se tomaron de la mano, hicieron causa común y se fueron contra una reforma al artículo 19 constitucional que ha terminado siendo un danzón dedicado a ellos –sobre todo a priístas y panistas-, que han robado tanto, no solo recursos sino también elecciones. Por la manera en que pretendían debatir, se podría discernir que les ardía el alma entera.

Aunque, a decir verdad, no les faltaba razón a estos cuando criticaban a Morena y al PT y PES de estar incurriendo en las prácticas legislativas que tanto criticaron en el pasado reciente. Fue una dictaminación a matacaballo; pero –se ufanaban los morenistas- previamente consensuada con el mismo Senado de la República.

¿De qué se trataba la reforma de marras? En 2008, en plena efervescencia del sexenio de Felipe Calderón Hinojosa –quien dos años atrás había declarado la guerra al narcotráfico-, el PRI y el PAN de entonces aprobaron una reforma constitucional al 19 de marras, en la que insertaron siete delitos que tenían que ser sujetos de prisión preventiva oficiosa. Se mandató entonces: “El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud”.

Así ha estado el 19 desde el sexenio panista de Calderón y el sexenio priísta de Peña. Sin embargo, ahora que llegó López Obrador a la Presidencia de la República, este consiguió 30 millones de votos y pico con la promesa de que muchos delitos cometidos desde las alturas del régimen dejarían de ser impunes. Delitos que pusieron al país en jaque como nación.

Y entonces, en los tiempos todavía de la presidencia electa (septiembre de 2018), cuando comenzaba la 64 Legislatura, legisladores de Morena, la nueva mayoría legislativa, presentó en el Senado una iniciativa de reforma al 19 constitucional, en la que plantearon incorporar a los siete delitos puestos en la picota de prisión preventiva oficiosa las siguientes nueve conductas delictivas:

1: El robo de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos;

2: Corrupción, tratándose de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones;

3: Uso de programas sociales con fines electorales;

4: Uso de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea;

5: Robo de casa-habitación;

6: Robo a transporte de carga, en cualquiera de sus modalidades; 7: Abuso o violencia sexual contra menores; 8: Feminicidio y desaparición forzada de personas, y 9: Desaparición cometida por particulares.

Después de una deliberación en el Senado de tres meses casi, la Cámara de Senadores aprobó la reforma de marras el 6 de diciembre de 2018 y la turnó a la Cámara de Diputados, para la continuación de su proceso legislativo.

¿Qué sucedió en San Lázaro? Pues nada, que al PRI y al PAN les entró el pánico. En la presidencia de la República ya no está a partir del 1 de diciembre un priísta y tampoco un panista, sino, nada menos, el hombre que más estuvieron jodiendo en los últimos 12 años, al grado de robarle el triunfo de la presidencia en 2006 y 2012. Robos reconocidos ya por ellos mismos. Y se les metió la realidad en el alma como cuchillo helado y desde entonces no paran de temblar.

Pensaba la mayoría de los diputados dictaminar y votar desde diciembre mismo esta reforma constitucional, pero pujaban priístas, panistas y perredistas. Y optaron por dejar el tema para un próximo periodo extraordinario de sesiones.

Un periodo extraordinario que fue convocado para su celebración el 15 y 16 de enero pasado.

Esta reforma era materia prima del extraordinario en la Cámara de Diputados.

Pero la bajaron.

Ni siquiera llegó al orden del día. PRI y PAN se sentían aludidos a más no poder.

Y de esas nueve conductas delictivas que el Senado había colocado en su minuta, prácticamente a todas las sentían malsanas para la población.

Uno de los principales argumentos de priístas y panistas –en torno de este asunto- ha consistido en afirmar que atenta la reforma contra la presunción de inocencia.

Y desde entonces no quieren que se incorpore ninguno de los nueve.

Cuando se detuvo en enero la continuación de la reforma constitucional del 19, se hablaba en comisiones de que con tal de alcanzar la votación colegiada (los dos tercios que exige la Constitución para reformas constitucionales), Morena, PT y PES aceptarían bajar a tres la nomenclatura delictiva constitucional propuesta para adicionarla a las siete que habían impuesto en 2008 priístas, panistas y Felipe
Calderón.

Las tres de marras son: Uno, robo de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos. Dos, corrupción, tratándose de enriquecimiento ilícito y el ejercicio abusivo de funciones. Y tres, uso de programas sociales con fines electorales.

Pues tampoco las quieren los priístas y panistas. Sienten lumbre en los aparejos, pero en serio.

Si alguien ha robado al país en materia petrolera, son delincuentes ligados al PRI y al PAN; si alguien ha robado elecciones, ni más ni menos, son el PRI y el PAN; si hay partidos políticos metidos en corrupción hasta el tuétano han sido el PRI y el PAN.

Y, anoche, cuando se aprobaba la reforma de marras, estaban que se los cargaba “la tía de las muchachas”…

Veremos sus argumentaciones, de anoche y las que resulten en el Senado. (Continuará)
19 Febrero 2019 04:00:00
Se asoma la Guardia Nacional
En el Senado de la República finalmente se trazó ayer la ruta por donde transitará la Guardia Nacional y quien presumiblemente se perfila para abrirle la puerta es el PRI.

Cuando sesionaban –las comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos- para aprobar el dictamen de reformas constitucionales para la creación de la Guardia Nacional, aparentemente todos los opositores se ponían en contra, al grado de que, de un momento a otro, se fueron, para dejar únicamente a Morena y al PT solos, que entonces votaban aprobando el dictamen.

Horas antes, Ricardo Monreal –el senador que encabeza las negociaciones por parte de Morena y de la Presidencia de la República, con los opositores del PRI, PAN, PRD y MC- había dicho que la negociación va en curso de solución.

Por ser una reforma constitucional, el grupo parlamentario del partido en el poder, Morena, no alcanza la votación aprobatoria de los dos tercios, incluso con sus aliados PT y PES. Necesita, por fuerza, ya sea los votos del PRI o PAN.

Quien se perfila para votar al lado de Morena, PT y PES, es el PRI. Así lo semblantearon ayer los senadores priístas, a través de Miguel Ángel Osorio Chong y Claudia Ruiz Massieu.

El senador hidalguense Osorio Chong dijo: “Lo primero que hay que decir, es que el Grupo Parlamentario del PRI en el Senado tiene toda la disposición de contribuir a que México cuente con las instituciones necesarias para hacerle frente a los desafíos en materia de seguridad.

“… Cuando fuimos gobierno supimos trabajar con otras fuerzas políticas, y ahora también lo haremos como oposición, porque no actuamos por cálculo partidista, como lo han hecho muchos de quienes hoy piden nuestro apoyo, pero que en su momento estuvieron en contra de todo y a favor nada, oponiéndose por consigna, a cualquier propuesta del Ejecutivo, a cualquier propuesta que incluso en este tema era fundamental para la paz, para la tranquilidad de todas y todos los mexicanos”.

El discurso priísta llevaba los ecos de una negociación previa. Encajaba lo que decían en el contexto del anuncio de Ricardo Monreal de que la Guardia Nacional iba por un camino de negociación que conduciría al dictamen este mismo lunes, lo que finalmente sucedió, para que este martes 19 de febrero se presentara al Pleno de los 128 legisladores para su primera lectura, y fuese discutido y votado el jueves próximo.

Ahora el PRI se posicionaba en voz de la también senadora y presidenta nacional del tricolor, Claudia Ruiz Massieu: “La Guardia Nacional debe ser una institución civil, bajo un régimen operativo, orgánico, disciplinario a cargo de autoridades civiles. Debe cumplir con los estándares y las recomendaciones de los organismos internacionales.

“Consideramos que la Guardia Civil debe estar sometida a un control jurisdiccional estrictamente civil, y debe tener las mismas obligaciones de rendición de cuentas que el resto de las autoridades públicas del Estado mexicano”.

Entonces la sobrina de Carlos Salinas de Gortari habló de lo “ejes rectores” sobre los cuales el PRI pensaría en sumarse a la aprobación de la Guardia Nacional: “El primero es garantizar que la Guardia Nacional sea de naturaleza civil, naturaleza, jurisdicción, mando y fueros civiles.

“En segundo lugar, garantizar que el proyecto respete los compromisos internacionales de México en materia de derechos humanos, es decir, que pase el control de convencionalidad que este Senado también tiene responsabilidad de ejercer respecto de los productos legislativos que emita.

“Y tercer lugar, salvaguardar el pacto federal, la soberanía de los estados y la distribución competencial entre los tres niveles de gobierno, definiendo con toda precisión el objeto de la Guardia, su función de auxilio, protección y colaboración con las entidades federativas, y contemplando la creación de programas estatales para la consolidación de policías civiles profesionales en cada entidad y en
los municipios.

“La generación de una base de datos nacional, con equilibrio en la contribución y acceso a la información para todos los niveles de gobierno, de un registro nacional de detenidos, y también de una ley para el uso de la fuerza.

“Asegurar que la Guardia Nacional tenga contrapesos, que esté sujeta al control parlamentario, que pueda el Poder Legislativo vigilar y coadyuvar en la consecución de las metas de la propia Guardia Nacional.

“Definir el régimen de responsabilidades del personal adscrito a la Guardia.

“Establecer la desincorporación del personal de los Institutos Armados, y adscribirlos, si así fuera el caso a la Guardia, con carácter de servidores públicos y sujetos al fuero y al control jurisdiccional civil.

“Y que haya un régimen transitorio que prevea la participación de Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública, con apego a los criterios y estándares internacionales, particularmente con los emitidos por la Corte Internacional de Derechos Humanos, que sea extraordinaria, que sea temporal, que sea fiscalizada y que sea complementaria a las labores que realizan las instancias de seguridad pública”.

Esta será la llave con que el PRI abrirá la puerta de la aprobación de la Guardia Nacional. ¿Qué tanto Morena aceptará? Monreal ya adelantó dos cosas: La temporalidad a cinco años de la participación militar en seguridad pública y la propuesta de que el mando sea mixto, civil y militar. De aquí al jueves se verá lo demás.

En tanto, el PAN, anoche, anunciaba que “no será cómplice de una simulación que pretende la militarización de la seguridad pública”. Lo decía como si Felipe Calderón, el presidente de filiación panista no hubiera abierto la puerta del infierno en 2006, militarizando al país cuando declaró la guerra al narcotráfico.
16 Febrero 2019 04:00:00
“¿Aceptaría el PAN que EU viniera a imponer un presidente en México?”
Necio hasta las cachas, el Partido Acción Nacional insistió en acometer contra Nicolás Maduro, presidente Venezuela –a quien no lo baja de dictador, criminal y tirano-. Insistió a través de la diputada panista Laura Angélica Rojas Hernández: “La prensa ha documentado la muerte de un preso político venezolano. Llevaba 15 meses en la cárcel de Uribana, luego de haber sido apresado en las protestas callejeras.

Jamás tuvo un proceso judicial. En cambio, fue torturado, mal alimentado y no tuvo acceso a atención médica. Enfermo pidió a su familia comida y medicina que los funcionarios del penal nunca le entregaron. Falleció víctima de una hemorragia, con deshidratación, coágulos de sangre y evacuaciones líquidas. Su nombre era Virgilio Jiménez Urbina, tenía 20 años.

“… Y tampoco he escuchado a la izquierda hablar de ese drama humanitario ni de la pésima situación económica, la inseguridad y la represión, que han orillado a millones de venezolanos a salir del país, en medio de una crisis humanitaria sin precedentes en la región. Esto, más el rompimiento del orden constitucional y la celebración de elecciones presidenciales fraudulentas en mayo de 2018, es lo que ha hecho que 54 países reaccionen asumiendo lo que aquí la nueva mayoría oficialista ha llamado una posición ridícula. Esto es, el reconocimiento de Juan Guaidó como presidente y el desconocimiento de Nicolás Maduro, así como el llamado a elecciones libres, justas, democráticas, que vuelvan al orden constitucional en este país.

“Países como Canadá, España, Francia, Alemania, Australia, Colombia, Argentina, Brasil, Chile, han desconocido a Maduro. También el Parlamento Europeo.

“En cambio, ¿qué es lo que ha hecho el gobierno lopezobradorista al respecto de esta crisis humanitaria? Lo que ha hecho es sumarse, ponerse al lado del dictador Maduro”.

Justamente entonces se le apareció al PAN el diputado federal Pablo Gómez Álvarez, quien dijo: “De qué manera aplicamos nuestros principios básicos constitucionales, no de la manera torcida en que Acción Nacional pretende apoyar principios esenciales de política exterior mexicana, para apoyar a un partido político o una federación de partidos políticos con los cuales comulga.

“Quiero decirles una cuestión: desde el momento en que se intentó el primer golpe de Estado contra el anterior presidente de Venezuela, no se han dejado de intentar uno tras otro golpe de Estado.

“Si en Venezuela hay un conflicto, cuya cuestión central es la distribución de la renta petrolera, tiene que resolverse internamente en Venezuela, porque es el pueblo venezolano el dueño verdadero de la renta petrolera de su propio país y no ninguna potencia, ni ninguna clase oligárquica como ha ocurrido en Venezuela.

“Si el gobierno de México no se pusiera frente a ese conflicto internacional en la posición en que se ha ubicado, no podría, no podría más que ser corifeo de otros. El gobierno de México no va a ser corifeo de ningún otro estado en las relaciones internacionales por más agudas y difíciles que estas se puedan tornar.

“… La renta petrolera es el excedente que se produce en favor del propietario de un recurso natural. Venezuela ha recibido enormes cantidades de dinero como propietario del hidrocarburo, y durante muchos años se monopolizó, se distribuyó mal.

“Cuando llego el momento de la mayor expansión de la industria petrolera venezolana es cuando mayor número de pobres hubo en ese país. ¿Ustedes creen que en esas condiciones no iba a haber una revolución? Tenía que haberla, tenía que empezarse a aplicar una nueva política en la utilización de la renta petrolera. Encima de todos los partidos que estaban en el poder, eran corruptos, totalmente corruptos.

“Yo creo que sería bueno que aquí en la Cámara hiciéramos una especie de ciclo de debates, no para ver quién es el verdadero presidente de Venezuela, eso no nos corresponde, eso es un asunto de los venezolanos. Nosotros jamás aceptaríamos que el gobierno de Estados Unidos viniera a decirnos quien es el presidente de México ¿Ustedes aceptarían eso? Ni siquiera Acción Nacional lo aceptaría. ¿Por qué quiere ir a poner un presidente a otro país?

“Y sí, estamos del lado de los derechos humanos, pero en este caso estamos de lado del respeto a los derechos humanos en Venezuela, tratando de impedir que haya un baño de sangre con un golpe de Estado en el cual se enfrenten entre hermanos los venezolanos solamente porque hay un conflicto de carácter internacional.

“Y lo ha dicho el presidente de México. Claro que es válida la ayuda humanitaria, pero esa no puede ser politizada, tiene que ser a través de la ONU. ¿Por qué no lo hacen a través de la ONU? ¿Por qué lo hacen a través de un mecanismo político para impulsar una opción política en Venezuela?

“… Recuerden cómo se quedó México solo en la OEA cuando se decidió invadir la República Dominicana, recuerden. Recuerden esa sangría con las tropas norteamericanas ocupando Santo Domingo, y México orgullosamente, porque nuestra historia es dura, se mantuvo solo, totalmente opuesto a la solución violenta. Había dos presidentes, y las tropas llegaron a apoyar a un presidente.

“Lo que hicimos entonces, estuvo bien, ha dicho la historia. Lo que estamos haciendo hoy, señores, está bien y lo dirá la historia porque proviene de las voces de nuestro pasado y está muy metido en nuestro presente, el cual tiene un sentido de dignidad y de independencia y de independencia nacional que la tendremos siempre que defender por encima de cualquier otra cosa”.

Los callaron. Pero galopan, tendidos, en el cinismo. E insistirán, necios, sin duda.
15 Febrero 2019 04:00:00
Las enormes similitudes del México invadido por gringos y franceses y la Venezuela actual
En la Cámara de Diputados se habló de Venezuela y de su batalla diplomática –todavía- contra los Estados Unidos. El PAN no tuvo el valor para decir explícitamente que sí apoyaría una invasión estadounidense al sufrido país suramericano. Pero, implícitamente, sí lo reconoció cuando, en voz de Laura Angélica Rojas Hernández, respondió así a la pregunta del perredista Mauricio Alonso Toledo de si el panismo está en   favor o no de la intervención en Venezuela.

“Por supuesto no estamos a favor del uso de la violencia”, respondió Rojas Hernández. “Lo que sí estamos a favor es de sumarnos a una posición que una mayoría de la comunidad internacional ha asumido, a favor de que haya elecciones libres y justas en Venezuela, a favor de reconstituir el orden constitucional”.

El Pleno debatía en torno de un punto de acuerdo que la mayoría plenaria aprobó, dándole “su apoyo a la conducta de neutralidad y puente de comunicación asumida por el gobierno de México frente al conflicto diplomático internacional, surgido en relación con la situación interna de la República Bolivariana de Venezuela”.

Izquierda y derecha polarizaron el debate. Gerardo Fernández Noroña, diputado del PT, asestó ayer, desde la tribuna, una madriza histórica al Partido Acción Nacional.

He aquí, partes medulares: “Apoyamos, a pesar de que no nos gusta la palabra neutral. No se puede ser neutral cuando un pueblo está siendo avasallado. Pero no como aquí lo dicen hipócritamente los representantes de la derecha, sino por el imperialismo norteamericano.

“No les escucho decir nada del bloqueo económico en contra del pueblo venezolano. No los escucho decir absolutamente nada del robo de 12 mil millones de dólares en reservas de oro que hizo Gran Bretaña, y de todas las instalaciones petroleras que tiene Venezuela en Estados Unidos, incluidas decenas de estaciones de abasto de gasolina en territorio estadounidense.

“… Se dicen celosos de los derechos humanos y ahora resulta que el gran defensor de derechos humanos es Donald Trump, que quiere construir un muro en nuestra frontera, un muro racista y clasista, infamante en contra de nuestro pueblo y que a los 12 millones de mexicanos en Estados Unidos se les niega hasta una licencia.

“¿Qué se le perdió a Estados Unidos en Irak? ¿Qué se le perdió en Afganistán? ¿Qué se le perdió en su momento en Corea, en Vietnam, en Camboya, en Siria, en todos estos países hermanos que han sido aplastados por la bota militarista de los Estados Unidos?

“Y de eso no dicen ustedes (panistas) absolutamente nada, porque lo que se está construyendo es una intervención militar en contra del pueblo de Venezuela.

“Les informo, compañeros y compañeras, en su absoluta ignorancia, que piden una nueva elección, que el mejor sistema electoral del mundo es el venezolano. Y no lo digo yo, lo dice Jimmy Carter, que ha observado cientos de procesos electorales en el mundo. Los reto a que lo refuten, a Jimmy Carter.

“Y les digo también, en su absoluta ignorancia, que la solución política en Venezuela es muy sencilla, es el único país del mundo que tiene revocación del mandato, simplemente con firmas se solicita, y con el voto el pueblo pone, el pueblo quita.

“… A nosotros nos hicieron fraude en 2006. Nunca aceptó Acción Nacional y Felipe del Sagrado Corazón de  Jesús Calderón Hinojosa el recuento del voto por voto y casilla por casilla que tenía el pueblo en manifestaciones multitudinarias. Está documentado.

“Nosotros, aunque nos robaron la Presidencia, nunca le solicitamos a ningún gobierno extranjero que nos reconociera. Nunca le pedimos a nadie en el exterior que viniera a resolver los problemas internos de nuestra patria.

“… No vino el presidente de Estados Unidos a reconocer al compañero López Obrador, ni vino el presidente de la monarquía de España a reconocerlo, ni el de Gran Bretaña ni de ningún país de Europa que quiere el petróleo de Venezuela. No vino nadie de ellos a reconocerlo ni lo pedimos nunca.

“Nosotros mantuvimos una lucha cívica para mantener nuestro rechazo a un gobierno usurpador.

“Así que termino como se lo dijo el compañero presidente López Obrador al injerencista del presidente de la monarquía española, Pedro Sánchez: ‘es parte de nuestra historia’.

“También los extranjeros con un grupo de mexicanos antipatriotas y traidores al pueblo fueron a Europa a pedir que nos mandaran un príncipe extranjero. Son los tatarabuelitos de Acción Nacional, los conservadores del siglo XIX. Y el ejército francés vino con sus bayonetas a imponer a Maximiliano de Habsburgo, que más de dos años y medio gobernó nuestro país. Desconocieron al presidente, que era nada menos que Benito Juárez García. Decían que no nos podíamos gobernar.

“Esas ayudas humanitarias ya las conocemos, aquí nos robaron el 60 por ciento del territorio el gobierno de Estados Unidos. Entonces no decían ayuda humanitaria, decían que no sabíamos gobernarnos.
“Todavía en 1916 nos invadieron, todavía en 1916 nos invadieron persiguiendo al gran general Francisco Villa en esa mal llamada expedición punitiva.

“… Cinco de cada 10 niños comen una vez al día y no les importa, ahí no le llaman crisis humanitaria estos que han saqueado el país durante el gobierno del cabeza hueca de Fox y durante el gobierno usurpador de Felipe Calderón Hinojosa, son unos hipócritas. Son ustedes, panistas, traidores al pueblo. Hipócritas. Vende patrias. Ignorantes de la Constitución. Ignorantes de la historia”.

Muy pobre en el debate se miraba el PAN. Y apenas venia Pablo Gómez, a asegundarlos. (Continuará)
14 Febrero 2019 04:00:00
Mucha oposición de catedráticos del Derecho contra la prisión preventiva oficiosa
En la Cámara de Diputados, voces como la de la egresada de Filosofía de la UNAM Irene Tello Arista, insistían en torno de la prisión preventiva oficiosa: “En el dictamen puesto a nuestra consideración se plantea reformar el artículo 19 de la Constitución para aumentar el número de delitos que merecen prisión preventiva oficiosa. Parte de la argumentación que se hace en este dictamen se basa en la necesidad de asignar a los delitos esta medida cautelar en un intento por reducir la incidencia y la impunidad de los mismos.

“Sin embargo, es necesario recordar que el delito de homicidio doloso ya es considerado delito grave. Es decir, ya merece prisión preventiva automática. A pesar de esto el año pasado se cometieron la mayor cantidad de homicidios dolosos, por lo tanto, la prisión la prisión preventiva oficiosa no logró reducir la impunidad ni la incidencia para este delito”.

Ha continuado el debate sobre la prisión preventiva oficiosa, una de las propuestas legislativas que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador. La reforma al 19 constitucional, en estos momentos, se airea en comisiones de San Lázaro. En paralelo a estas discusiones, hay ciudadanos que opinan.

Todos estaban ahí con la chapa de ciudadanos; pero más bien se les identificaba como expertos del Derecho. Estefanía Medina Ruvalcaba, egresado de Derecho de la Universidad Iberoamericana, dijo: “Tenemos un problema de impunidad denominado puerta giratoria, pero definitivamente es un falso dilema pretender que a través de incrementar el catálogo de los delitos de prisión preventiva oficiosa va a ser la forma en la que vamos a contener esta puerta giratoria”.

Fernanda Dorantes Arteaga es catedrática de la Facultad de Derecho de la UNAM. Dijo: “La prisión preventiva debe de ser el resultado de una decisión judicial y no de una acusación. Debe ser el resultado de una decisión judicial en la que se hayan respetado las garantías procesales y los principios del Sistema Penal Acusatorio. Debe obedecer también a los principios de la propia imposición de esta medida cautelar, que es la legalidad, la proporcionalidad y la necesidad.

“En este sentido tenemos que las partes procesales, Ministerio Público y defensa, tienen el deber de convencer al juez y que este, con el arbitrio judicial que detenta, decida y se pronuncie sobre la necesidad o no, de determinada medida cautelar, entre ellas la prisión preventiva oficiosa, recordando que la ley nos presenta un catálogo, estableciendo que justamente la imposición de la prisión preventiva será de carácter excepcional”.

El ciudadano Adrián Franco Zevada: “Lleguemos a nuestras casas y digámosle a nuestras familias, a nuestra gente: Cuidado que se te acabe la gasolina, porque si tú vas a comprar gasolina en un botecito, en un botellón o alguien te saca gasolina, eso es delito grave o por lo menos eso no es delito grave, pero lo que sí es delito grave o lo que sí es un hecho que es susceptible de prisión preventiva oficiosa son los datos de prueba objetivos, que pareciera ser que el señor o la persona tiene un bidón de gasolina de un litro o de lo que fuese.

Cuando vayan a casa de alguien revisen, por favor, que no lleven nada en sus bolsas, ni un cenicero ni una toalla ni en un hotel, porque si ponemos el robo a casa-habitación como delito sujeto de prisión preventiva oficiosa, de ahí se va a la cárcel mientras dure su juicio, mientras dure su proceso.

“Nosotros queremos que haya un México de justicia, que haya un México de Estado de derecho, todos los que estamos aquí lo queremos. Este no es el camino”.

Y el ciudadano Guillermo Zepeda Lecuona: “Hay estados que están revirtiendo la espiral de violencia y de impunidad y tienen buenas prácticas. Justo cuando con impunidad cero y polimetría sacamos este ranking de procuradurías.

“En órdenes de aprehensión, por ejemplo, Sinaloa tiene unidades de investigación dedicadas todo el tiempo a dar con el paradero, sobre todo tiene 12 mil órdenes de aprehensión, pero hay una unidad de investigación dedicada a las 300 claves para realmente los delitos de alto impacto.

“Entonces empezaron el tema de mecanismos alternativos de solución de controversias, hay modelos muy exitosos como el de Coahuila, Guanajuato, Baja California, y Tabasco.

“… Actualmente hacemos el Ministerio Público porque tenemos en el ADN procesal mexicano la figura del juez de instrucción, que era el juez que recibía al detenido. Ahora ya no hay juez de instrucción, hay un fiscal y le seguimos dando esas facultades para los que no tienen ni autonomía ni independencia.

“En los sistemas acusatorios la puesta a discusión es ante el juez, y eso quitaría esta mina de oro que es el artículo 138 y 140, porque ya ahora es discrecional si te dejo en libertad con las reservas de ley o no, y es un cambio institucional y lo que ya comentamos, el problema de México, y aquí lo señalaban muy bien, es la impunidad y el catálogo de delitos graves no aporta en nada al tema que es fundamental, que es el de la investigación.

“Qué bueno que se refiere a que se privilegian las acciones preventivas y de origen, al origen de la delincuencia, en vez de lo coercitivo. Pero sí decir que no hay nada más coercitivo que la prisión, y no hay nada más coercitivo e injusto que una prisión preventiva oficiosa”.

No las tendrá fácil Morena, a la hora de debatir las propuestas del presidente en materia de prisión preventiva oficiosa. Veremos.
13 Febrero 2019 04:00:00
El superlativo cinismo de Felipe Calderón Hinojosa y runfla que le acompaña
Las dos cámaras del Congreso de la Unión quedaron pasmadas y dejaron pasar de largo la acusación que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador y el director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett Díaz,  en contra de Felipe Calderón Hinojosa y exfuncionarios del primer círculo del poder desde los tiempos de Carlos Salinas de Gortari, de estar coludidos con empresas trasnacionales para beneficiarlas con contratos de generación y venta de electricidad a la CFE, al tiempo que la desjarretaban.

Con esta acusación desde la Presidencia de la República fue como partirles el espinazo a Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderon Hinojosa y Enrique Peña Nieto.  O, peor tantito, ha sido como meterlos en una chamusquina de la que saldrán mucho más que tiznados.

Ayer, en los territorios del Poder Legislativo mexicano, este silencio escandaloso de diputados y senadores sólo podía entenderse de una sola manera: No habrían querido echar más leños a esa hoguera que PRI, PAN, MC y PRD han encendido desde hace varias semanas, oponiéndose a la aprobación de las reformas constitucionales que plantea López Obrador para, cuando menos, lograr las siguientes cuatro cosas:

a). Creación de la Guardia Nacional.

b). Aprobación de la figura penal de la prisión preventiva oficiosa.

c). Consideración de delito grave la compra de votos, y sin derecho a fianza.  

d). Que la corrupción quede tipificada como delito grave y, también, sin derecho a fianza.

Ni los senadores ni los diputados federales incluyeron en sus respectivas órdenes del día este asunto que presentó el mismo López Obrador y que motivó respuestas muy airadas de ex presidentes como Calderón, quien increpando a Bartlett y al presidente de la República les gritó vía Twitter: “presenten pruebas o cállense”.

No sólo no se calló, sino que, un día después, o sea ayer, Andrés Manuel anunció que presentará una propuesta de reforma constitucional, en la que planteará que todos los funcionarios públicos que deseen enrolarse en empresas privadas, deberán esperar 10 años, y no sólo uno, como la ley vigente lo permite.

La ira con que estalló Calderón, haciéndose el honesto y el digno, se estrelló contra ese muro granítico en que convertida está la actual presidencia de la República. Y de esto no comentó absolutamente nada el Congreso de la Unión.

López Obrador dijo, en respuesta al aterrorizado Calderón Hinojosa: “es práctica totalmente inmoral que los funcionarios que terminan su desempeño en el sector público se pasan a trabajar a las empresas que reciben contratos”.

Asegundaba Manuel Bartlett Díaz: “Firmaron contratos leoninos para favorecer a particulares”. Y fue cuando el titular de CFE sostuvo que “de continuar dichos contratos, la CFE estará en posición de quiebra”.  

Más adelante, Bartlett dijo que la CFE ha pagado 5 mil millones de pesos a empresas encargadas de ductos de gas, a pesar de que no entregaron el combustible. Y este 2019 –de acuerdo con los contratos de marras- estará pagando CFE 16 mil millones de pesos.

Los ex funcionarios inmorales, desprovistos de toda ética y deshonestos que Manuel Bartlett mencionó, son: José Córdoba Montoya, jefe de la Oficina de la presidencia de Carlos Salinas de Gortari. Córdoba es propietario de Proveedora de Servicios de Energía.

Otro gandaya infame es Jesús Reyes Heroles hijo, secretario de Energía y director de Pemex en los tiempos de Salinas. Es hermano de Federico, un enfebrecido opositor del Peje y recalcitrante opositor a que éste llegase a la presidencia de la República. ES propietario de Energy Intelligence Group.

Carlos Ruiz Sacristán, titular de Comunicaciones y Transportes con Zedillo, es el director de Ienova, una empresa que genera y vende electricidad a la CFE.

Luis Téllez, titular de SCT con Zedillo y de Energía con Calderón, funge como asesor de Kohlber Kravis Roberts.

Alfredo elías Ayub, quie fue director de CFE durante los sexenios de Zedillo, Fox y Calderón, es consejero de Avangrid.

Georgina Kessel Martínez, titular de Energía con Calderón, es empleada de Iberdrola, la empresa española que más produce y vende electricidad a CFE.

Jordy Herrera Flores, secretario de Energía con Calderón, es bróker de Ewepasol y Gas Natural Fenosa.

Alejandro Fleming Kauffman, jefe de asuntos jurídicos de la Secretaría de Energía con –Calderón, es empleado relevante de Iberdrola.

En esta lista, el que más llamaba la atención era Felipe Calderón Hinojosa, quien de presidente de la República pasó a empleado de Avangrid.

El escándalo es mayúsculo, aunque, al parecer, no lo suficiente para que el Congreso lo abordase de inmediato. López Obrador restregó todavía que fue la política neoliberal la que llevó a la CFE de ser una empresa exitosa que abastecía toda la energía que consumía el país a sólo generar la mitad, pues la otra la adquiere a empresas privadas que surten el mercado. Pero además, apostilló, “hay que pagarles un subsidio a las firmas particulares por un concepto que se llama cargo fijo”.

Y lanzaba el reto a las empresas: “Ayudaría mucho que los particulares firmen un acuerdo que van a contribuir para reducir los costos, a dejar de cobrar subsidio, porque eso no se da en ninguna parte del mundo, que aparte de comprarles la energía se les dé un subsidio. Es algo totalmente fuera de lo normal, fuera de mercado, no tiene que ver con una competencia sana”.

Era un debate esperadísimo, al que –todavía- no le ha querido atorar el Poder Legislativo mexicano.  Acaso esperando desatorar las reformas constitucionales aquellas.
12 Febrero 2019 04:00:00
Se enciende el debate sobre la prisión preventiva oficiosa
En San Lázaro, gente con chapa de ciudadanos participaban en la Mesa Prisión Preventiva Oficiosa, Libertades e Investigación, correspondiente a las audiencias públicas en materia de prisión preventiva oficiosa. Unos se pronunciaban en favor; otros, no.

María Nova, maestra en Política Pública de la Universidad Simón Bolívar de Venezuela, ex funcionaria del Banco Mundial, del Banco Interamericano de Desarrollo y actual coordinadora del programa de justicia en México Evalúa, quien dijo: “Quiero empezar dejando algo muy claro, los derechos no se negocian. Es inaceptable que más de 10 años después de la reforma constitucional que estableció la transición hacia un Sistema de Justicia Penal Acusatorio estemos discutiendo la idoneidad de reducir derechos para combatir el crimen”.

Y el apostille: “Porque no debemos confundirnos, lo que hoy se discute no son estrategias para lograr una persecución efectiva del delito o un mayor acceso a la justicia. Lo que hoy se discute es simple y llanamente la reducción de derechos de imputados y de víctimas.

“Derechos de imputados porque la prisión preventiva oficiosa implica la renuncia a la presunción de inocencia y el debido proceso”.

Leonardo Armando Gómez Vargas es Ingeniero Industrial del Instituto Politécnico Nacional y, actualmente, director general de la Asociación Nacional de Transporte Privado: “La propuesta de incorporar como medida cautelar la prisión preventiva oficiosa, para el robo al transporte, en cualquiera de sus modalidades, es en razón al riesgo procesal que representa el que los imputados no se presentan a juicio, ya sea porque señalan nombres falsos, presentan una identificación distinta, muestras credenciales para votar falsas, o se hayan robado una identidad de un tercero.

“… Debemos reiterar que la prisión preventiva tiene como fin legítimo el asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la justicia. El propósito de contar con la prisión preventiva es tratar de revertir la alta incidencia de este delito”.

Gabriela Altúzar Zaragoza, consejera de Coparmex: “Llamamos (a los legisladores) para que la reforma que se apruebe considere como delitos graves el robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades, y la portación de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y Fuerza Aérea para incluirlos en el catálogo de prisión preventiva oficiosa, buscando combatir la impunidad de forma efectiva.

“La inclusión de ambos delitos es una señal esperanzadora de que el combate a la impunidad será una asignatura prioritaria para el gobierno federal”.

Ernesto Peralta Medina es arquitecto egresado de la UNAM. Dijo: “Nuestro sistema de justicia no está logrando encerrar a los culpables de los delitos; no está logrando llevar la justicia que piden las víctimas. Esta es la puerta giratoria, nos estamos equivocando de lugar al pensar que la prisión preventiva va a venir a acabar con esto. La puerta giratoria es muy fácil: la policía detiene, el fiscal libera y el juez no se entera, o sea, no estamos llegando a juicio, ese es el verdadero problema que tenemos en nuestro sistema de justicia. Entonces ahí está el boquete que tenemos que tapar.

“… En realidad lo que llega ante los jueces es el uno por ciento, y entonces tendríamos que ser como muy necios para legislar la prisión preventiva oficiosa, cuando iría exactamente a donde no está el problema. El problema es ante el juez y ahí nada más llega el Uno por ciento. Y además, el juez otorga, en el 83 por ciento de los casos, la prisión preventiva cuando la pide el Ministerio Público.

“Los jueces sí están haciendo su chamba. La prisión preventiva oficiosa dejaría a los jueces sin la posibilidad de hacer su chamba. Tendrían que, forzosamente, mandar a todo el mundo a la cárcel”.

Estefanía Vela Barba es responsable del área de derechos sexuales y reproductivos del Programa de Derecho del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE. Dijo: “Aquí hay dos posibilidades: la prisión preventiva justificada, que pide el Ministerio Público y la concede el juez, y es por la que estamos luchando. Y la prisión preventiva oficiosa, que procede una vez que una persona es vinculada al proceso y ahí automáticamente el juez debe decretarla, sin valorar el caso concreto.

“Desde esta perspectiva qué hacer frente a la reforma, en mi opinión rechazarla por completo para que no se amplíe el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa para ningún delito.
“Yo no me voy a poner a jugar cuál es más grave o no, nadie duda que todos son graves, nadie duda que todos impactan a las personas, al país, a la economía, a la seguridad, eso no está en disputa, no es una competencia de dolor, no es una competencia de víctimas, es un debate sobre qué nos va a sacar del estado en el que estamos.

“Si esta reforma no se aprueba no perdemos nada. Sí, sí se aprueba, tampoco ganamos, y sí, sí se aprueba, sí perdemos. Voy uno por uno.

“¿Por qué no, si no se aprueba la reforma no perdemos? Porque ya tenemos la prisión preventiva justificada, no desprotegen víctimas.

“Esto es muy importante, ustedes no están desprotegiendo a nadie si no aprueban la reforma y quien diga lo contrario, fakenews. Y tenemos que empezar a decirlo, ustedes desprotegen cuando no invierten en mejorar las instituciones existentes, ahí es cuando están desprotegiendo a las personas, ahí es cuando están traicionando a las víctimas, cuando no hacen lo que tienen que hacer”.

El debate continuará esta semana, en comisiones y en las asambleas de ambas Cámaras. Veremos.

" Comentar Imprimir
columnistas